Орхидеевая Беседка 晉﹒王羲之

2017.02.15Владимир Самошин Мне нечего Вам возразить, кроме того, что я сказал выше:перевод акад. В.М. Алексеева мне нравится больше именно благодаря его эмоциональности.

Разумеется. Ну тогда видимо и говорить не о чем, раз перевод Алексеева редактировать не собираемся.

Но меня лично смущает его совершенная "не запоминаемость".
Читаешь, читаешь, дочитал - и я лично не могу вспомнить о чём шла речь, из-за обилия подробностей.

2017.02.15Ветер Если это действительно лирично, то к переводу Алексеева нет никаких, по сути, нареканий.

Ну, почему же? С точки зрения стилистики, есть нарекания. Например, 修竹 акад. В.М. Алексеев переводит как "длинный бамбук". Но, поскольку бамбук растёт всё же вверх, а не в длину, правильнее было сказать высокий, а не "длинный".
Строки 「又有清流激湍，映帶左右」 акад. В.М. Алексеев переводит так: "И ещё были чистые струи и быстрый поток, бегущие поясом друг перед другом и слева и справа." (Курсив мой. - В.С.) Трудно понять, как "чистые струи и быстрый поток" могут бежать поясом (?! - В.С.) "друг перед другом", да ещё и "слева и справа".
「一觴一詠」 переводит как "чарка – раз и два – стихи", что, на мой взгляд, является ошибкой. Быть может, правда, это я ошибаюсь, но, мне кажется, что 「一觴一詠」 означает "то выпиваем чарку, то поём стихи".

2017.02.15Ветер Разумеется. Ну тогда видимо и говорить не о чем, раз перевод Алексеева редактировать не собираемся.

"Редактировать", на мой взгляд, слишком сильно сказано, но высказать свои замечания - почему нет? Этим мы, кстати, и занимаемся.

Цитата:Но меня лично смущает его совершенная "не запоминаемость".
Читаешь, читаешь, дочитал - и я лично не могу вспомнить о чём шла речь, из-за обилия подробностей.

У меня - тоже самое! Но завораживает музыка слов!

2017.02.15Владимир Самошин Ну, почему же? С точки зрения стилистики, есть нарекания. Например, 修竹 акад. В.М. Алексеев переводит как "длинный бамбук". Но, поскольку бамбук растёт всё же вверх, а не в длину, правильнее было сказать высокий, а не "длинный".
Строки 「又有清流激湍，映帶左右」 акад. В.М. Алексеев переводит так: "И ещё были чистые струи и быстрый поток, бегущие поясом друг перед другом и слева и справа." (Курсив мой. - В.С.) Трудно понять, как "чистые струи и быстрый поток" могут бежать поясом (?! - В.С.) "друг перед другом", да ещё и "слева и справа".
「一觴一詠」 переводит как "чарка – раз и два – стихи", что, на мой взгляд, является ошибкой. Быть может, правда, это я ошибаюсь, но, мне кажется, что 「一觴一詠」 означает "то выпиваем чарку, то поём стихи".

Мне кажется, или вы слишком концептуально подходите к образному тексту?
Поясом бегут - значит напоминают пояс, тут то как раз нареканий быть не может, но есть ли это в оригинале? И это действительно плохо понятно, но "лирично", чувствуется восторг автора
я лично перевел просто как:

Цитата:потоки, льющиеся слева и справа, здесь стремительны и прозрачны

И не запоминается, на мой взгляд, как раз потому, что слишком перегружено, картинку мозг не успевает простроить, запутывается в деталях. А посему все ускользает...

Цитата:「一觴一詠」 переводит как "чарка – раз и два – стихи", что, на мой взгляд, является ошибкой. Быть может, правда, это я ошибаюсь, но, мне кажется, что 「一觴一詠」 означает "то выпиваем чарку, то поём стихи".

По факту - это "одна чарка, одно пение/прочтение/декларирование", то есть они чередуются между собой, повторяясь. в этом смысле мне кажется вполне уместным "раз - два"

Перечитала еще раз текст Алексеева.
Прочитала оригинал.
Поняла, что казалось странным и почему при всей красоте и академичности текста он больше напоминал "вольные переводы" Жуковского, чем буквализм Маршака.
В нем слишком рельефно выступает лирический герой. Слишком выражено "я". Этого нет в оригинале, там даже "мы" почти незаметно. Из-за этого в переводе появляется какой-то внутренний стержень, чуть ли не фабула "мы собрались, я устроил, а я вот так думаю...", а оригинал - это сначала картина-зарисовка, набор впечатлений, а потом такой же набор мыслей, рассуждений.
Он действительно 散. А перевод - почти сюжетная баллада.

2017.02.15r1 Перечитала еще раз текст Алексеева.
Прочитала оригинал.
Поняла, что казалось странным и почему при всей красоте и академичности текста он больше напоминал "вольные переводы" Жуковского, чем буквализм Маршака.
В нем слишком рельефно выступает лирический герой. Слишком выражено "я". Этого нет в оригинале, там даже "мы" почти незаметно. Из-за этого в переводе появляется какой-то внутренний стержень, чуть ли не фабула "мы собрались, я устроил, а я вот так думаю...", а оригинал - это сначала картина-зарисовка, набор впечатлений, а потом такой же набор мыслей, рассуждений.
Он действительно 散. А перевод - почти сюжетная баллада.

Вот-вот. Я именно это тоже и заметил, поэтому появилось желание это убрать. Это все же больше отстраненный текст, описание происходящего, что-то философское. А у Алексеева получился красивый романтизм и томление духа, которое хоть и симпатично само по себе, но в этом плане от оригинала далеко.

2017.02.15r1

Цитата:Подняв голову видно громаду вселенной, а опустив – великолепие жизни.

Мне кажется, употребление деепричастных оборотов в безличных предложениях - в принципе не очень хорошая мысль, во всяком случае, для литературного перевода...

И вообще, с этими оборотами легко подхватить вирус "шляпной эпидемии" (Подъезжая к сией станцыи... , у меня слетела шляпа.)

Ёнаменаз, сарма, я считал, что 85 году н.э. произошел окончательный перевод на ганьчжи, то есть в официальных календарях перестала учитываться автоматическая поправка и скорректировал по формуле n-(353-85)/86.

leonid.ivlev, а разве здесь 353 указан не в пересчёте уже на григорианский календарь?

сарма, для ганьчжи-то фиолетово - там поправок нет (ну, если, конечно, не считать вероятности, что чуньцзе изрядно в тот год запозднился).