2019.01.12
wusong 
На самом деле тактика "живой волны" - это вовсе не "грудью на пулемёты". Вот по этой ссылке - очень хороший анализ того, почему НОАК применяла эту тактику, и как она выглядела на самом деле
https://petrimazepa.com/runningwave.html
Доброго времени суток!
Какая замечательная статья -- вполне достойна места в юмористическом журнале. И ведь, что интересно, что для кого-то это "хороший анализ". Ребята, а голова вам, видимо, просто как украшение, видимо, нужна? А если хотя бы попытаться ей подумать?
Ваш покорный слуга не великий спец в военном деле, но вопиющие ляпы даже мне очевидны:
1. "американцы открыли и долго вели по бредущей к ним китайской пехоте огонь издали и малорезультативно". Друзья, вообще-то в любой армии есть устав и наставления по боевому применению (не помню, как это правильно называется). Если у пулемета прицельная дальность, скажем, 800 метров, а дистанция эффективного поражения -- 400, то никто не будет "малорезультативно" палить из него на дистанции в километр в белый свет как в копеечку.
2. "а артиллерия на таких дистанциях работать уже не могла, опасаясь накрыть своих".
Чуть от хохота не умер, честное слово. Артиллерия и средства огневой поддержки делятся на корпусные, полковые, батальонные и ротные. В последнем случае это минометы небольшого калибра, которые при максимальном угле возвышения (опять не могу вспомнить правильный термин) положат мины на расстоянии 40-60м. от траншеи. Не говорю уже про стрелковое оружие обороняющихся, а также возможные средства усиления (БТР в капонире, например, или банальный АГС) и перекрывающиеся сектора обстрела (выпускники военных кафедр должны помнить тему "мотострелковый взвод в обороне").
И вот когда все это, начиная от полковой артиллерии последовательно отработает по "бредущей китайской пехоте", как Вы думаете, что от нее останется к моменту подхода к минным заграждениям непосредственно перед траншеями (для автора статьи это наверное сюрприз, но практически любая укрепленная позиция прикрывается минными полями)?
К тому же при сколько-нибудь долговременной обороне все средства усиления пристреливаются так, что бьют куда надо даже в полной темноте (немцы в ВОВ для этой цели, например, колышки разной высоты под приклад МГ забивали - в темноте кладешь приклад на нужный колышек и очередь приходится строго в нужное место (например, по брустверу траншеи противника). Так что видимость и прочие неблагоприятные условия -- полная ахинея.
Кстати, именно по вышеизложенным причинам, атакующие всегда стремятся скрытно накопиться максимально близко к позиции обороняющихся и одним броском преодолеть это расстояние, чтобы сократить время огневого поражения. У обороняющихся задача другая - прижать противника огнем и потом с толком и расстановкой разметать его всеми средствами.
Пассаж про ДРГ это просто праздник какой-то
)))
1. "Так что пути подвоза были хорошо известны, а время атаки (и необходимости подвоза боеприпасов) китайцы выбирали на свой вкус." Автор, видимо, полагает, что обороняющиеся вспоминали про необходимость пополнить боезапас только после начала атаки и судорожно звонили на склад с просьбой подкинуть немного патрончиков, пока не поздно. Там быстренько загружали джип и неслись на передовую, собирая засады китайских ДРГ?
Открою маленький секрет -- есть понятие боекомплекта, т.е запаса патронов/снарядов на каждый ствол, которого хватит на несколько часов интенсивного боестолкновения. Плюс система боепитания организована так, что имеются запасы на позиции, в роте, батальоне и т.д. На стационарных/долговременных позициях как правило хранится по 2 (а у запасливого командира и 3) боекомплекта. В общем даже без подвоза и переброски подкреплений (тактический резерв на уровне батальона/полка) атакующие закончатся раньше, чем патроны у обороняющихся.
2. "На прифронтовую дорогу, по которой шло снабжение очередной штурмуемой позиции, заранее выслали несколько диверсионно-разведывательных групп (ДРГ) для организации засад с целью пресечь снабжение противника в критический момент боя"
Тут мне к сказанному выше добавить нечего.
3."Засады почти не удались — ДРГ были маленькими (так им было легче через линию фронта просачиваться) и относительно слабо вооружёнными (спецтехнику для них никто ещё не создал).
Смеялся до судорог, честное слово
)) ДРГ по определению маленькая и никакие спецсредства не нужны для успеха засады (в этом случае -- пресечение своевременной доставки боеприпасов). Достаточно дерево поперек дороги свалить, пару мин под него положить и растяжки поставить (можно даже без гранат -- все равно, пока каждую проверишь, уже и бой закончится. Кстати, тактику ложных минных полей придумал в 1930-г основатель советской диверсионной школы И.Старинов).Молчим уж про то, что если везут боеприпасы, то достаточно одного удачного попадания в кузов машины из того же РПГ-2, например, очень популярного в те времена в Азии.
2. "Конвои достаточно успешно от диверсантов отбились, понеся минимальные потери, а некоторые даже прорвались на передовую, полностью выполнив свою миссию"
Охрененть
В ближнем тылу в звене рота/взвод (т.е практически в ходах сообщения между ротным и взводным КП -- конвои (караван PQ-17, блин! С крейсерами и линкорами в охранении).
В качестве комментария: если уж диверсантам перед атакой удалось все же забраться в ходы сообщения ("ближний тыл" в терминологии автора) -- что крайне сложно, поскольку слишком большая плотность (много народу всякого туда-сюда шныряет и все всех знают, поскольку давно там обжились) , то гораздо эффективнее было бы непосредственно в момент начала атаки уничтожить огневые средства противника на передовой.
Все, друзья, рука бойцов писать устала. В заключение, если позволите, совет - не ведитесь на бредни диванных "икспертов". Если Вам не хватает специальных знаний -- попробуйте простую логику включать.
За сим откланиваюсь,
https://vk.com/tongchuanzu
级拥
Лёлят
Geologist