Показаны полезные сообщения темы
Вернуться в полную тему

1
2019.02.24g1007 Правда, есть ещё важный нюанс: это качество воздуха, пищи и воды. В те времена с едой было с одной стороны заметно хуже, не такой богатый выбор блюд, дороже и труднее было добывать еду, питались заметно проще, чем сейчас. С другой стороны, в те времена дышали чистым, не загрязнённым химией воздухом, пили чистую воду и ели здоровую экологичную пищу.
Популярное заблуждение. Типа раз не было химии, все были румяные и здоровые. Ага. Ни мыла, ни канализации, ни элементарных понятий о гигиене. Ручной труд и отстствие технологий.
Все в грязи по ноздри, но еди и вода сверкают от чистоты.
Почитайте про спорынью и хлеб, которые с нею ели в Европе. Непропеченый хлеб с плесенью, травой, грязью. А это был основной рацион рабочего. Глюки ловили массово.
Чистая вода! Аха-ха! Ключевой источник прям в каждом дворе был. В Европе до победного не умели нормально кипятить воду, ничистоты сливали в реки, как результат, дохли от тифа/дизентерии районами. (Именно поэтому в средневековье так дико "бухали".)
Сомневаюсь, что в Китае в каждой семье было достаточно дров, чтоб тщательно прокипятить воду, даже если они и знали об этой необходимости.
Гнилая пища и вода, зараженные болезнями в разы опасней, чем мифическая "химия", благодаря которой, кстати, мы сейчас можем пить воду из-под крана и жрать столько, что проблемой #1 стал лишний вес.
2019.02.25
Тема Ответить
2
Зато древний боец учится и живёт в этой специальности с самого детства, как нынешний олимпийский чемпион, живёт в спартанских условиях, спит чуть ли не в седле и с мечом в руках. Он всегда в форме и менее изнежен. С исторической литературой современные бойцы вряд ли очень знакомы. При этом спецназовца и полководства сравнивать некорректно. Надо сравнивать древнего полководства с современным генералом или маршалом либо спецназовца и какого-нибудь силача-богатыря тех времён.

Если дать им равноценное холодное оружие тех времён, то выиграет древний воин. Без оружия современный генерал тоже проиграет полководцу, а вот спецназовец-самбист сможет удачно применить современный приёмчик против чуть более быстрого и чуть более сильного физически богатыря. Если дать им относительно современное оружие (палаш, саблю или шашку XIX века), то древний человек почти сразу освоит холодное оружие, а современный человек, соответственно, огнестрельное (если рассматривать мушкет XVII-го века, к примеру). Правда, на ножах опять же выиграет современный спецназовец, владеющий современными знаниями.

Правда, есть ещё важный нюанс: это качество воздуха, пищи и воды. В те времена с едой было с одной стороны заметно хуже, не такой богатый выбор блюд, дороже и труднее было добывать еду, питались заметно проще, чем сейчас. С другой стороны, в те времена дышали чистым, не загрязнённым химией воздухом, пили чистую воду и ели здоровую экологичную пищу.

В целом, ставлю на древнего воина.  168
2019.02.24
Тема Ответить
3
Не думаю, что они такие супергерои.
Книга хоть и с разными нафантазированными подробностями, но, все же, основана на исторических событиях.

Мне хочется верить, что со времен Троецарствия люди развивались - усложнялись техники ведения боя, улучшался интеллект, разрабатывались более эффективные способы тренировки тела и т.д. Да, на то время данные герои были одними из лучших, но против сегодняшних "лучших из лучших", мне кажется, у них нет шансов.
2019.02.24
Тема Ответить
4
2019.02.24Учащий китайский раз в год Спасибо за прямой ответ на прямой вопрос. 1    А то тут у людей бывают с этим проблемы. Да, вообще, логично.
Т.е. сегодняшний спецназовец из какого-нибудь Шайетет 13 натренирован в рукопашку и сферическое владение дубинкой в вакууме всё же лучше, чем реальный Первый меч Поднебесной того времени? Я действительно не знаю. Но вообще, звучит правдоподобно.
Наверное, мой вопрос больше всего именно об этом. А были ли? Т.е. Сунь Цэ стопроцентно дрался с оружием и без оружия лучше, чем любой элитный воин его армии? Или он, будучи полководцем, вообще не дрался и скорее всего был способен драться на порядок хуже элитного солдата своего времени?

Спасибо за интересный вопрос! 1
Скорее всего, сражались полководцы на очень хорошем уровне (тем более, что их этому специально обучали самые хорошие воины), у них были качественные доспехи, оружие. Но всегда есть те, кто орудуют мечом лучше. Талант полководца или правителя заключается не только в том, чтобы быть "первым клинком Поднебесной": им еще важно иметь стратегическое мышление, быть хитрыми, знать разные тактические приемы.

Думаю, вопрос поставлен некорректно.
Были ли они лучшими воинами? Думаю, были и лучше.
Были ли они лучше других в области суммарной "прокачки" их способностей?
Да. Безусловно. И именно эта комбинация разных способностей, талантов + определенная доля везения и сделала их лучшими из лучших.
2019.02.24
Тема Ответить
5
Если брать за истину положение о 40-килограммовом мече Гуань Юя, то физическими кондициями эти ребята не обделены были, точно.

Троецарствие не раз упоминает, что Гуань Юй с Чжан Фэем и другие герои разгоняли многотысячные армии в одиночку. Двухметровый верзила с такой оглоблей - неудивительно.

тем более, что богатая генетика китайцев регулярно рождала аномально крупных представителей.
2019.02.25
Тема Ответить
6
2019.02.24Учащий китайский раз в год А в бою они часто принимали личное участие? Когда принимали, то чаще в первых рядах или уже потом поттягивались? (Вот Чапай учил в ч/б советском фильме "Чапаев" на примере картошин, что полководец должен оставаться на холме и смотреть за боем, чтоб там фланги, ну вот это всё.)

Это уже лучше изучать в конкретных исторических источниках. Литературы много  22

2019.02.24Учащий китайский раз в год А если брать конкретно сферического Первого клинка эпохи Троецарствия в вакууме (не полководца Троецарствия), то вот так вот навскидку он почти наверняка никак не смог бы вшатать бойцу современных элитных спецподразделений по дисциплинам "с дубинками" и "без оружия"?

Я думаю, не смог бы, так как не знает, чего ожидать от современного бойца, а современный же боец легко может ознакомиться с исторической литературой, понять схему ведения боя соперника.
2019.02.24
Тема Ответить
7
2019.02.25chin-tu-fat Лёлят, Чумиза - это пшенка,  не такой и плохой вариант.
Не стоит забывать, что современная пшенка - выведеный многолетней селекцией продукт.
То, что веками и тысячелетиями назад ели люди - часто редки имеет общее с современными аналогами.
2019.02.25
Тема Ответить
8
>Пришлите мне в личку Ваше фото в доспехах
Мастер пикапа!
2019.02.25
Тема Ответить
9
2019.02.26Учащий китайский раз в год Я щас зашёл в википедию - там написано, что, согласно роману Троецарствие, рост Цао Цао был семь чи (чи да?), 32 см умножаем на 7 - получаем 224 см, т.е. он был выше двух метров. Поэтому он и добился такого высокого положения.
Китайский чи в разные эпохи имел разную длину, в период Троецарствия он составлял 23 - 24 см, т.е. семь чи было менее метра семидесяти.
Роман "Троецарствие" был написан лет через тысячу после описываемых событий, так что автор имел такие же представления о росте Цао Цао, как мы - о внешности князя Святослава, например.
(Кстати в эпоху Юань, когда писался роман, чи был около 30 см, так что Цао Цао получается за два метра)
В хронике "Вэй ши чуньцю", написанной лет через сто после описываемых событий, упоминается, что Цао Цао был маленького роста.

Статья про рост героев романа по тексту и про рост соответствующих исторических деятелей в соответствии с хрониками (любительский уровень).
https://kknews.cc/history/opr8935.html
Насколько я понимаю, безотносительно абсолютных единиц, Цао Цао в любом случае был самым невысоким, по сравнению с остальными героями романа.
2019.02.26
Тема Ответить