Блейк это вообще отдельная песня. Ницше все-таки ученый (филолог), и это накладывает отпечаток на его стилистику. Особенно в ранних работах, до "Человеческого, слишком человеческого". Блейк же поэт, художник, мистик, последователь Сведенборга.
Кстати, вот моя подборочка "экзистенциальных" мыслей Блейка
1) Дорога невоздержанности и излишеств ведет к храму мудрости.
2) Тот, чье лицо не лучится светом, никогда не станет звездой.
3) От чрезмерного горя смеются, от чрезмерной радости плачут.
4) Рев моря и беспощадность меча – все это проявления Вечности, непостижимые для человека.
5) Все, во что можно поверить, есть образ истины.
6) Утром думай. Днем действуй. Вечером ешь. Ночью спи.
7) Гнев мудрее увещаний. Опасайся стоячей воды: в ней таится отрава.
8) Проклятие мобилизует. Благословение расслабляет.
9) Все, что живо, священно.
Это издержки перевода. Имеется в виду старая мысль, что если у вас две добродетели, то значит на самом деле ни одной, что как только чего-то становится два-три и т.д., то цельность теряется. Своеобразный "героический" пафос.
"Негативная" интерпретация Ницше, согласно которой он выступает каким-то аморальным чудовищем, разрушителем традиционных религиозных ценностей - это устаревшее и нерелевантное прочтение. Уже давно более значительный вес имеет "позитивная" интерпретация, согласно которой Ницше не отрицает религию, а пытается найти ее живое ядро, отбрасывая при этом неживую догматическую кору. И хотя в итоге мало что остается от канонического христианства, тенденция Ницше все равно уводит прочь от атеизма.
Вот отрывок из Нагорной проповеди Христа (Мф. 5:1-4,7,8,10)
Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его. И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное.
Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное.
А вот отрывок из "Так говорил Заратустра" Ницше:
В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и гибель.
1. Я люблю великих ненавистников, ибо они великие почитатели и стрелы тоски по другому берегу.
2. Я люблю того, кто не бережёт для себя ни капли духа, но хочет всецело быть духом своей добродетели: ибо так, подобно духу, проходит он по мосту.
3. Я люблю того, кто не хочет иметь слишком много добродетелей. Одна добродетель есть больше добродетель, чем две, ибо она в большей мере есть тот узел, на котором держится напасть.
4. Я люблю того, чья душа расточается, кто не хочет благодарности и не воздаёт её: ибо он постоянно дарит и не хочет беречь себя.
5. Я люблю того, кто бросает золотые слова впереди своих дел и исполняет всегда ещё больше, чем обещает: ибо он хочет своей гибели.
Налицо почти полная имитация стилистики и энергетики священного текста. Но если Христос восходит на гору и произносит речь, то Заратустра спускается с гор и произносит речь, если Христос делает акцент на божественности потустороннего, то Заратустра - на божественности посюстороннего и т.д.
1) "Уверенность в неизбежности смерти должна была бы подмешивать к жизни драгоценную, благоухающую каплю легкомыслия, а вы, аптечные души, сделали ее горькой каплей яда, вследствие чего вся жизнь становится противной."
2) "Самая обычная вещь среди людей — это смерть; второй является рождение, потому что из умирающих не все родятся."
3) "Умри вовремя — так учит Заратустра. Конечно, кто никогда не жил вовремя, как мог бы он умереть вовремя? "
4) "Теперь я умираю и исчезаю, и через мгновение я буду ничем. Души так же смертны, как и тела. Но связь причинности, в которую вплетён я, опять возвратится, — она опять создаст меня! Я сам принадлежу к причинам вечного возвращения. "
5) «Царство Небесное» есть состояние сердца, а не что либо, что «выше земли» или приходит «после смерти». «Царство Божье» не есть что либо, что можно ожидать; оно не имеет «вчера» и не имеет «послезавтра», оно не приходит через «тысячу лет» – это есть опыт сердца; оно повсюду, оно нигде.
Из этих цитат виден "драйв", которым пронизан Ницше. Вообще, суть творчества Ницше - отрицая христианского Бога ("бог умер"), отыскать заново опыт божественного.
2019.03.20Arhaluk Рейхсканцлер,
Если глубоко внутри Вы чувствуете вакуум, опустошенность и бессмысленность - этим Вы обязаны Ницше. Целая философская школа на Западе выросла на основе ницшеанского подхода к жизни (Кьеркегор, Сартр, Ясперс, Хайдеггер). Все они говорят о бессмысленности, боли, страдании, тревоге, страхе, ужасе и тоске
Не не, там все не так.
1) Ницше и Кьеркегор не читали друг друга и не знали друг о друге (исторический факт). При этом Ницше - крайне оптимистичный философ (чувство высоты, философия как танец, метафоры света, опьянение бытием), а Кьеркегор сосредоточен не вокруг "опустошенности, бессмысленности", а вокруг парадокса, вокруг "прыжка веры". Негативные эмоции для Кьеркегора - лишь трамплин для позитивного
2) Хайдеггер тоже достаточно оптимистичный философ. У него тоже на каждом шагу встречается мантра "попасть в просвет", "стоять в свете бытия", и даже смерть он рассматривает не как конец всего, а как возможность.
3) Негативная версия экзистенциализма, то есть то философское направление, которое и правда связывается с "опустошенностью", исчерпывается Камю и Сартром. Эти товарищи да, весьма депрессивны, особенно Камю.
2019.03.20Arhaluk бкрс, а Вам никогда не казалось, что это прямое наследие вэньяня? Кто-то писал, что вэньянь - по сути те же аббревиатуры (корни)
Кажется, процессы и правда родственные.
С одной стороны, время вэньяня - это время синкретического мышления, для которого не только не существовала дифференциация по частям речи (в вэньяне все они практически неотличимы), но и отсутствовали привычные нам оппозиции разума и чувств, психики и тела, субъекта и объекта и тд. Например, 心 с 古代汉语 можно переводить как телесный орган, чувство, волю, мысль и т.д.
С другой стороны, в обществе уже давно есть "запрос" на отход от строгого понятийного мышления, пик которого прошел еще в начале 20-века ("бурбакизм", "логический позитивизм"). Достаточно взглянуть на язык научных работ из самой образцовой области - то есть физики - и убедиться, что народ там не брезгует не только нестрогостями изложения ("концептуальный экспрессионизм"), но даже художественными метафорами : "кот Шредингера" в квантовой физике, "бабочка" в теории хаоса, "шарик" из Большого Взрыва, "расщепление сознания наблюдателя" и тд. Короче говоря, поверх языка математического описания возникает вторым слоем какой-то мифо-поэтический язык, который при этом используется вполне конструктивно. В итоге в квантовой механике уже получается терминологический винегрет не хуже чем в средневековой алхимии (в которой, как известно, язык "натуральных объектов" используется для кодирования "психических состояний" и наоборот). Если уж строгая наука отходит от такой строгости и частично возвращается к синкретичности, подобной веньяню, то и обычная речь тем более. Почему вообще появились смайлики? Потому что хотелось передать эмоцию напрямую, минуя текст, хотелось такой вэньяневской слитности мысли и эмоции, которая не могла быть достигнута обычной грамматически правильной речью.
Как ни странно, но даже у Лу Синя есть один рассказ близкой тематики - это рассказ "Путник" из сборника "Дикие травы". Вот фрагмент:
Время действия: любой вечер.
Место действия: любое место.
...
Старик. Присядь, прохожий. Как звать тебя?
Путник. Как звать? Не знаю. С тех пор как я себя помню, я всегда был просто человеком, но никогда не знал, как меня зовут. Случается, дорогой меня называют разными именами, но какими, я не помню. Тем более, что ни одно имя мне не довелось услышать дважды.
Старик. А-а… Ну, а откуда ты идешь?
Путник. Не знаю. С тех пор как себя помню, я всегда в дороге.
Старик. Так. Ну, а могу я у тебя спросить, куда ты держишь путь?
Путник. Конечно, можешь. Только я и этого не знаю. С тех пор как помню себя, я всегда иду и буду идти к одним и тем же местам, они — там впереди.
Это прямо как у Гомера Одиссей по имени "Никто". Или как у Джойса (и, конечно, Блейка) "я остановился и повелел своей правой ноге идти вперед, сквозь вечность".
2019.03.20Arhaluk Рейхсканцлер,
Один монах спросил: "Говорят, что все вещи сводятся к единому, но к чему же сводится единый?"
Дзесю ответил: "Когда я был в районе Цин, на мне была ряса, которая весила семь циней"
А вообще тема, конечно, интересная.
Небольшой оффтоп.
Есть такая штука - "феноменальная" поэзия. Не акмеизм, не символизм, а нечто принципиально иное. Для посвященных. Суть в том, что акмеизм погружает в конкретность чувства, в полноту бытия, в океан жизни. Символизм же, наоборот, фокусирует этот хаос в форме образа, как бы сублимируя реальность в виде второго, символического слоя. В итоге возникают два способа "контакта" с реальностью - либо прыгаете в нее с головой (акмеизм), либо стоите в сторонке и вглядываетесь в нее через некоторую структуру, иногда даже геометрическую (символизм). При этом оба этих пути приводят нас к той или иной форме созвучия с собой и миром, устраняя чуждость, парадоксальность нашего существования, его непредставимость, несоизмеримость, абсурдность, ту самую сартровскую "тошноту". Но в 20-м веке возникает так называемая "феноменальная" поэзия, которая, наоборот, пытается это все сохранить. "Феноменальный" текст действует как длящийся парадокс, как непрерывная встреча с чужеродной реальностью, как абсурд, как коан. Образец - поэзия Целана (не зря он считается главным поэтом 20-го века, после которого "поэзия невозможна" и "век поэтов завершен"), некоторые тексты Мандельштама, некоторые рассказы Кафки.
Как говорится, если поймете, что такое "меридиан" у Целана, то достигнете полного и окончательного просветления.
2019.03.20Arhaluk Рейхсканцлер,
Один монах спросил: "Говорят, что все вещи сводятся к единому, но к чему же сводится единый?"
Дзесю ответил: "Когда я был в районе Цин, на мне была ряса, которая весила семь циней"
Да-да, вы правильно уловили суть. Я тоже слышал, что был один человек, который разгадал тайну Вселенной, и он сказал, что эта тайна - число 42. Однако его никто не смог понять, ведь никто другой не разгадал этой тайны.
Рейхсканцлер
Arhaluk
Изящно. Не то же ли самое делал Блейк?
