Показаны полезные сообщения темы
Вернуться в полную тему

1
白狐, серьезно хотите разбор того, что вы сказали?  

ок, давайте.
Цитата:Вот тут вы правильно подметили. Единственное, в чем форумчане БКРС по-настоящему хороши, так это в том, чтобы дружить против кого-то.
ложь. форумчане хороши не только в этом. но хорошести в дружбе не отнять =)

Цитата:А уж передергивание, подмена понятий и переход на личности - это любимый трюк местных шакалов, боящихся писать под своим ником или дискутировать со мной в одиночку. Для того вы и в стаи сбиваетесь.
1. Использование случайного ника - не равно боязни писать под своим ником. Это и есть их ник.
2. Шакалы - это оскорбление. Вас кто-то так напрямую оскорбляет? Это ваша манера общения? Не делаете связи между вашей манерой и отношением к вам?
3. Форум по своему формату в принципе не предполагает общения в одиночку.
4. Люди не могут сбиваться в стаи. В стаи сбиваются "животные". Люди - не животные.

Цитата:Не понимаю просто этой мелочности и агрессии.
Действительно, почему "шакалы" вдруг становятся агрессивными?))))

.
Цитата:Вот вы лично - Ветер - я помню со мной в последний раз спорили года четыре назад о чем-то
Хорошая у вас память. Я ваш ник то с трудом помню  14 (не только ваш), а вы помните события четырехлетней давности...

Цитата:И до сих пор весь в обидках в каких-то.
Диагноз по аватарке?) Как определили? Мне достаточно было вас увидеть впервые, чтобы высказать то, что я высказал. Не надо мне придумывать мотивацию, которой у меня нет.

Цитата:Почему обязательно надо постараться заклевать за любую безобидную фразу и самоутверждаться за счет кого-то?
А так ли уж фраза безобидная?
Цитата:Брак, как объединение мужчины и женщины в пару, начал свое существование задолго до появления всех государств, еще в первобытном обществе. И в основе его, изначально, стояла именно любовь - как природный механизм выбора идеального партнера для размножения.
Это потом социум все переврал и превратил в фарс

Давайте сравним.
"Ненависть изначально стояла в основе всего. Это потом социум все переврал и превратил в фарс".
Нормально?)

Цитата:Даже если я говорю "размер не имеет значения" - все равно все становятся на дыбы. (Видимо, у местных мальчиков у всех по пол метра в длину и по 20 см в обхвате).
Даже если я говорю, что за равенство полов - тут же все - и мальчики, и девочки! - орут, что это бред.
Честное слово, ощущаю себя героиней пьесы абсурда.
Правильно. Потому что дело не в том ЧТО вы говорите, а в том КАК вы это говорите =)))))))  14
Если думаете - что дело исключительно в личной неприязни к вам - смените ник и пишите в том же духе. Уверяю - получите примерно такую же реакцию...
百花齐放,百家争鸣
2019.03.19
Ответить
2
2019.03.19白狐 Трюк местных шакалов

Для того вы и в стаи сбиваетесь.  

У местных мальчиков у всех по пол метра в длину и по 20 см в обхвате.

Ну и как после такого с вами серьезно говорить? В этой замечательной теме, в которой высказано столько грамотных и интересных мнений, вы вдруг взяли и обозвали все мужское население форума "шакалами", которые "сбиваются в стаи", у которых "20 см. в охвате". Даже читать такое неприятно.

Куда модераторы смотрят?
2019.03.19
Ответить
3
2019.03.19白狐 Вот отличный пример "беседы на БКРС" - выдернуть изо всего поста три фразы (без контекста и подоплеки) и подать их как отдельное блюдо.
56

Нет уж, это у вас прием под названием "долго и упорно несу чушь, а на все возражения возражаю, что все цитаты были выдраны из контекста". Раз и правда, как заметил Ветер, любая ваша фраза порождает волну встречного негатива, может все-таки не с нами всеми тут что-то не в порядке, а у вас что-то не то с идеями или формой их подачи? Например, я заметил, что вы вообще никогда и ни с кем не соглашаетесь. Разве так можно? Впрочем, это оффтопик.
2019.03.19
Ответить
4
白狐, я вас помню хорошо как человека, как явление, но не как отдельный ник. (У меня очень плохая память на имена, дело не в том, что я как-то к вам плохо отношусь или не хочу запоминать). Но ВИЗУАЛЬНО я вас помню хорошо. Только не помню чтобы мы с вами где-то спорили. А ник - он просто скопировался из того, что я вижу.
По поводу вашей всегдашней вежливости - поверьте, вы преувеличиваете. Всегда вежливые люди обычно не встречаются с таким коллективным отпором. Коллективный отпор говорит о том, что вы скорее всего нарушили какое-то очень важное негласное правило в коллективе или же провоцируете. Просто так взрослые люди в группы для травли не сбиваются (этим занимаются подростки)
Заявление про отпор я сделал не единственный - вы сами его подверждаете неоднократно, рассказывая про "сбивающихся в стаи шакалах".
Если вы не поняли, что я пишу - то это не значит, что это бред. Иногда значит - да, а иногда нет. Ну так вот здесь - это довольно простая мысль. Речь в ней о том, что люди реагируют негативно на ваше поведение негативно исключительно из-за вашей манеры общения. Которую вам очень желательно бы пересмотреть. Но это процесс долгий, а вы, я так понимаю, уже привыкли к образу "угнетаемого" и провокация для вас - это как дышать, так же естественно. Провокация сама по себе не плоха - только если она несет хоть что-то позитивное. А к чему позитивному ведет ваша провокация? К "любви"? что-то не заметно увеличения концентрации любви в теме.

Цитата:Единственное, чем я отличаюсь здесь ото всех - это тем, что крайне вежлива и много шучу и иронизирую. Видимо, именно это всех и раздражает.
ложь =)
2019.03.19
Ответить
5
Поражаюсь вашей выдержке, у меня после пары ответов уже пропало всякое желание принимать участие в дискуссии, которая быстро стала односторонней. В спорах, где есть переход на личности и выяснение отношений, истина точно не рождается.(
2019.03.19
Ответить
6
[Изображение: 1392842263_318114479.jpg]
2019.03.19
Ответить
7
2019.03.19test4 Ну и как после такого с вами серьезно говорить? В этой замечательной теме, в которой высказано столько грамотных и интересных мнений, вы вдруг взяли и обозвали все мужское население форума "шакалами", которые "сбиваются в стаи", у которых "20 см. в охвате". Даже читать такое неприятно.

Куда модераторы смотрят?

Вот отличный пример "беседы на БКРС" - выдернуть изо всего поста три фразы (без контекста и подоплеки) и подать их как отдельное блюдо.
56
Трудно все время быть человеком - люди мешают.
2019.03.19
Ответить
8
2019.03.19r1 интересная статья. Очень жаль, что в ней нет ссылок на этнографическую конкретику, только "как свидетельствуют данные этнографии", и дальше все на уровне обобщений. Было бы интересно почитать по каким племенам делались все эти выводы.

https://scepsis.net/library/id_1106.html
Конкретно о России (правда, более позднего периода))) со множеством ссылок)

А о предыдущей статье: этнографическая конкретика в книгах Маркова Геннадия Евгеньевича (который, кстати, далеко не всегда был согласен с обобщениями и мнением Семёнова)

Может, есть и что-то более современное, если покопаться)
2019.03.19
Ответить
9
Фух, наконец-то я это осилилSmile
Мне кажется, что Ветру и 白狐 пора сходить друг с другом на свидание))) (хотя бы дружеское, если у кого-то уже есть вторые половинкиSmile )
2019.03.19
Ответить
10
2019.03.22白狐 Системно-векторная психология Юрия Бурлана раскрывает нам восьмимерную матрицу общего психического, а также свойства, особенности и характеристику каждого вектора.

Сколько ни говори «халва наука» — во рту сладко наукой это не станет.

Здесь практически все признаки лженауки налицо: сенсационность , отсутствие публикаций (филологический и юридический журналы не в счёт, вы сами можете поместить туда свою любую статью с наукообразными словами за денежку), ссылки только на Фрейда и Толкачева, простота (каждый сам себе ставит диагноз, а заодно и соседу), расплывчатость в понятиях и наукообразие в терминологии, повышенная эмоциональность (и в самом изложении, и в отзывах), коммерческая составляющая, отсутствие самокритики, реакция на критику (это нечто!!!), супранатурализм... Преподносится в качественной обёртке, привлекли кучу с виду вполне адекватного и вменяемого народу. Общалась с одной из адептов (не спорила, просто вопросы задавала): нормальных исследований нет, но люди вовсю применяют на практике; так вот она просто верит -- и ведь всё работает facepalm  

Что-то похожее на эффект ложной диагностики, описанной Джеромом,
Цитата:Странное дело: стоит мне прочесть объявление о каком-нибудь патентованном средстве, как я прихожу к выводу, что страдаю той самой болезнью, о которой идет речь, причем в наиопаснейшей форме. Во всех случаях описываемые симптомы точно совпадают с моими ощущениями.
Так я добросовестно перебрал все буквы алфавита, и единственная болезнь, которой я у себя не обнаружил, была родильная горячка.

Тут и весь классический набор когнитивных ошибок: селективное восприятие, эффект доктора Фокса, эффект субъективного подтверждения, апофения, дениализм, групповое подкрепление (ого, 10 тыс. подписчиков, дипломированные медики! кандидаты-доктора с грамотами от красного креста! миллионы леммингов не могут ошибаться)

Не для очередного спора
Просто для напоминания форумчанам критически (скептически) относиться к потоку информации, особенно сенсационной
2019.03.22
Ответить
11
PS Обратите внимание на название раздела Просто общение, бред
Не читайте, кому не интересно)))

2019.03.23白狐 Не стану обсуждать ваше безудержное стремление низвергать авторитеты.

Ни разу не "низвергала" авторитеты) Вообще, ссылки на авторитеты в спорах -- это слабое звено, особенно если "авторитеты" не являются таковыми для оппонента. Аргументировать стоит опубликованными результатами исследований. Если таковых нет, то это может хотя бы означать, что вопрос пока не решён. Убеждать в справедливости своих фантазий другими методами, позиционировать как "доказанное наукой" и применять их на практике, мягко говоря, некорректно.

2019.03.23白狐 И даже вашу косность - если бы пятьсот лет назад кто-то сказал, что Земля круглая, (но конечно он бы не печатал статей в научных журналах), вы бы - несомненно - были среди тех, кто сжег бы его на костре.

Мою косность, кровожадность, безудержную стремительность --- это Вы методом векторного психоанализа определили?)))
В любом случае (когда ученые не публиковались, а просто переписывались), все равно нужна нормальная аргументация).
Не надо ссылаться в наше время на средневековье, сейчас не публиковаться при открытиях или просто интересных результатах, по меньшей мере странно, каждый настоящий учёный сам заинтересован в независимой проверке и критике своих результатов.

Про круглую Землю: Вы здесь в какой-то мере переплюнули тов. Грызлова о Николае Бруновиче Галилее:
Цитата:Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил "А Земля всё-таки вертится"…
)))
Шарообразность Земли предполагали ещё за несколько сотен лет до н.э., а Аристотель в 4 веке до н. э. вполне убедительно аргументировал шарообразность и Земли, и Луны.

И да, Бруно сожгли не за научные занятия, а совсем даже наоборот. Что, конечно, не оправдывает ни в коей мере сжигателей



2019.03.23白狐 мне просто хочется понять вашу позицию.
Вы только что - специально или нарочно - раскритиковали мой пост, адресованный хаму. И в вашем собственном послании не было сказано, что несмотря на "лженаучность" приведенного мною, хамить-таки нехорошо.
Мне просто хочется понять мотивы ваших действий.

Моя критика (по мере моих сил) нелицеприятна. Т.е. она по большому счёту относилась не к Вам, а к деятельности тех людей, которых вы пропагандировали. . Стараюсь не мешать мух с котлетами. Как правило, опускаю переходы на личности за рамки, особенно если важна сама суть спора.
Argumentum ad hominem ничему не могут служить доказательством, поэтому, как правило, скучны.
Здесь люди очень разные, оценка степени вежливости/хамства воспринимается субъективно всеми. Не знаю, можно ли как-то реально повлиять на стиль общения на форуме. По крайней мере, отвечать в том же стиле --- худший вариант, ИМХО

2019.03.23白狐 Тут речь не обо мне, меня тролли не задевают. Но он своим поведением ломает свою собственную жизнь.  
Не стоит мучиться столь глобальными проблемами. Думаю, ни в его жизни, ни в нашей с вами, ни у других участников форума никаких поломок из-за общения здесь не произойдёт. Мало того, лично Вы вправе продолжать практиковать psy8 или что там ещё, если это доставляет удовольствие, а мои или чьи-либо ещё аргументы для Вас неубедительны.

2019.03.23白狐 Мне просто хочется понять мотивы ваших действий.
И вот мой вопрос: 1) вы сделали это намеренно, чтобы досадить мне?  
2) Вы сделали это намеренно, чтобы досадить еще одному столпу общества?
3) Или же вы в принципе не задумываетесь о далеко идущих последствиях своих поступков?
1) нет. Если бы то сообщение было написано любым другим участником форума, комментарий был бы таким же. Вообще, Вы придаёте слишком большое значение мне и моим высказываниям в субъективном смысле. Я читаю сообщения на форуме, не акцентируя внимания на личности (аватарке), мне или интересно или нет, и пошёл дальше своей дорогой. Практически никого ничего личное здесь не связывает
2) не поняла, о каких столпах речь  33
3) не считаю довольно рядовое высказывание личного мнения каким-то поступком с далеко идущими последствиями. Есть условие, когда могу поменять взгляд --- хорошая аргументация
2019.03.23
Ответить