В чём шутка?

[Parker]

>>>

2019.05.13Щючий Кляк Ахахаха, я привел вам факты ответил на ваши вопросы, задал вам свои вопросы, вы мне на них не ответили (мутные цитатки - не ответ, да-да это именно так, как бы вам не хотел считать иначе ).
Поэтому я согласен, фЕлолЕг, твой слив засчитан.

Отмените все мои встречи на сегодня. В интернете кто-то сказал мне "сам дурак".

[Parker]

>>>

Щючий Кляк, слив засчитан. Захотите, чтобы вас ещё повозили носом в вашей орфографии - обращайтесь.

[Parker]

>>>

2019.05.13Щючий Кляк А без красивых слов и по сути?

По сути? Суди, дружок, не выше сапога (сорри, это опять цитата).
Тогда так: учиться, учиться и учиться. Ой блин...

[Parker]

>>>

Щючий Кляк, есть такое слово - "компетентность". Не слышали?

Если совсем просто, оно значит: если делаешь что-то, делай это хорошо. Это некая аксиома (тоже сложное слово, понимаю) человеческой культуры - качественное лучше некачественного, умелое - неумелого, профессиональное - непрофессионального. Так вот грамотно писать - лучше, чем неграмотно. Чем лучше? Чем неграмотно.

[Parker]

>>>

2019.05.07Щючий Кляк Я знаю, "объективно лучше" я забыл взять в кавычки, и под этим подразумевалось гибкость этого слова, которая позволяет исключить омонимию и двусмсленность, а не какое-то его высокоморальное превосходительство или что-то такое.

2019.05.13Щючий Кляк Верно, чтобы приравнять что-то у неграмотности, сначала нужно определиться с понятием граммотности. Но у господ филологов с этим проблемы, ибо они могут указать только на самые распространненые ошибки, а то(литературный язык), за что они радеют, они и сами не знают на 100%. А когда им указываешь на то, что их норма высосана из пальца, что так не говорят и что исключения из нормы (что характерно для русского литязыка) это не норма, что это в корне убивает саму идею правила и нормы, начинается: "ко-ко-ко, ложи, ихний, звОнит этот грубейшая ошибка ведь так написали на грамоте.ру, ко-ко-ко у меня нет мозгов я не могу думать и анализировать действительность самостоятельно, буду равнятся на искусственную не норму".
Кстати, господа фЕлологЕ, зачем в исукусственный 3 буквы "с", когда она произносится только 2 раза. Про суффикс (кстати тоже два "ф" уже без суффикса) ответы не принимаются, я говорю про практической смысл, а не про метафорическую игру в шахматы?

Лол, он опять за своё. Вот мазохист!

1) посмотрите в словаре, сколько букв "м" в слове  "грамотность"
2) посмотрите в словаре значение слова "превосходительство" и поясните, каким образом факт того, что вы путаете его со словом "превосходство", свидетельствует не о вашей безграмотности, а о раскрепощенности и независимости вашего мышления от программы средней школы.

[Parker]

>>>

Щючий Кляк, и вам не хворать

[Parker]

>>>

2019.05.08Щючий Кляк Прочитайте вот это еще раз пожалуйста
"...они "ограничено умные" и не умеют в логику и аргументацию. "

Правильно "ограниченно умные". Садитесь, два. Нет, за самокритичность - три с минусом.

Цитата:З.Ы. Меня тоже тошнит от неуместных шуток и передергивания фактов.

Так не передергивайте и главное, не пытайтесь шутить.

[Parker]

>>>

2019.05.08Щючий Кляк И подкарауливать фЕлологов мне нет смысла, они уже отбитые. Именно поэтому они и считают себя" шибко умными", но по факту они "ограничено умные" и не умеют в логику и аргументацию.

Поразительно, как свято вы убеждены, что тупость от многократного повторения становится менее тупой.

Так держать! Вам осталось написать искрометное слово "фЕлолог" еще раз двести, и оппонентов у вас не останется. Стошнит всех, отвечаю.

[Parker]

>>>

Щючий Кляк, не очень понятна ваша цель.

Вы действительно рассчитываете кому-то доказать на языковом форуме, что вы лучше всех разбираетесь в лингвистической проблематике, и ваше мнение о том, что кучка каких-то непонятных "фЕлологов" навязала нам искусственные стандарты "салфетку туда, галстук сюда" и мешает нам говорить "но-настоящему", стоит большего, чем все другие мнения, а не является просто маркером отсутствия у вас должного образования? Тогда не мешало бы приводить нормальную аргументацию, а не абстрактные высеры инвективы против фЕлологов. Но что-то мне подсказывает, что ее не существует.

Или вы хотите выкричать свое недовольство тем, что недостаток образования ставит вас на более низкую социальную ступень, чем та, которой, как вы думаете, вы заслуживаете? Так это бессмысленно делать на гуманитарном форуме и вообще в интернете. Надо собирать бригаду единомышленников и пытаться подкарауливать задержавшихся на факультете студентов-филологов.

Или, возможно, вы хотите мне доказать, что моя аргументация никуда не годится? У вас это не выйдет. У кого-то другого, быть может, вышло бы, но не у вас - извините, но искусством спора вы не владеете совсем, ваши посты - какая-то каша из бреда и обидок. Мне что, действительно надо вам рассказывать, что можно выразить свои мысли с помощью цитат? Или, что неважно, кто именно первоначально высказал фразу, которая стала символом отношения жлоба к высокой культуре? Или что правила в языке придуманы не просто так? Мне делать больше нечего, кроме как заменять вам учительницу русского языка и литературы?

Моя же цель - вовсе не посадить вас в лужу, продемонстрировать лучшее образование и самоутвердиться за ваш счет. Моя цель - показать, что шариковские наезды на "шибко умных" не пройдут.

[Parker]

>>>

Рейхсканцлер, ну, вообще-то, сама ситуация, когда нормативную культуру приходится защищать от воинствующего невежества, попахивает скверно, попахивает геббельсовским "когда я слышу слово "культура", я вынимаю пистолет". ЕГЭ должен сам себя защищать.

Интеллигентным же людям свойственно сначала долго ох.евать, как профессору с Борменталем, сидя за столом с вот этим вот. Потом пытаться встать на чужую точку зрения, наладить диалог...