2019.08.13 Parker  Соглашусь с  Ветер, сам по себе акцент на эзотерику не делает китаеведческий текст антинаучным. Это тоже часть китайской культуры и часть китаеведческой культуры. Тексты Гране, например, ничуть не менее эзотеричны, а он, вроде, не считается лжеученым. Я эзотерику тоже не люблю, но еще больше я не люблю, например, сведение китайской истории и культуры к каким-нибудь крестьянским восстаниям и изменениям в надельной системе, типичное для советского китаеведения.
А вот грубейшие косяки в датировках и названиях - это, конечно, полный зашквар.
Одно дело, когда эзотерику изучают, а другое - когда занимаются ею вместо науки, голоса в голове - как раз второй вариант  Гране уже не помню, давно читал, но даже если там эзотерика тоже присутствует, он всё-таки учёный из другого времени, романтического, когда Китай был полон загадок, думаю, ему простительно. Тем более учитывая, что он первооткрыватель ряда важных тем, - у нас же тут явно не прорывная работа.
Пошлый марксизм мне, кстати, тоже весьма претит, следовательно, как и бОльшая часть советского китаеведения. Там, где всё это не "для галочки" привинчено, а служит реальной методологической основой, - получается стыдная по меркам сегодняшнего дня макулатура.
2019.08.13 остроwok А нету такого же по Виногродскому? Ведь он пошёл дальше всех и перевёл имя Конфуция как "Дыров".
Виногродский, по-моему, себя достаточно аккуратно ведёт - в академическую среду не лезет, научных степеней не имеет, востоковедных подразделений не возглавляет и т.д. Окормляет любителей китайской экзотики в своём стиле - ну да это его святое право, как и этих любителей.
2019.08.13 chin-tu-fat >НЕОконфуцианство
>Кейону ривз
Развеселили на ночь глядя
Ну и традиционное уже для данного автора обращение с датами
>империя Цинь возникла лишь во II в. до н. э.
Да и Западная Чжоу вместо Восточной тоже радует. Думаю, про Конфи-шамана и его противостояние с кланом Лао-цзы и прочими магами древности можно было бы неплохую мангу нарисовать. Так сказать, наш ответ "Шаман Кингу" - "Шаман Кунг".
2019.08.12 Гя Спасибо, очень доступно и по делу
Если есть желание ознакомиться и с другими материалами по вопросу, милости прошу:
https://buddhismofrussia.ru/news/146/
http://maslovshmidtsson.blogspot.com
2019.08.09 Надеждин Обратно Мне лень было читать плотно всё, но Спешнева Н.А. хотя бы вспомнили? Сделанного в Китае российского китаиста, выросшего в Пекине.
Про него, в общем-то, никто и не забывал, человек более чем известный, только тема у нас о современном китаеведении, а он всё-таки уже долго в рядах живых не числится, как правильно заметил Opiate.
2019.08.09 Vulpes Studiosa Для меня сообщество отечественных китаеведов это не "царство мёртвых", это крошечное царство живых   Из молодых я очень держу кулачки за Терехова и Руденко  И если Терехов говорит, что он бы хотел провести секцию по Лю Сяну где-нибудь в Европе, то это не потому, что он совсем загнил, а потому, что понимает, у нас пока нет для этого условий, будем проводить мероприятия с секциями, охватывающими широкий круг вопросов. Он жив, активен и заинтересован.. и просто делает своё дело там, где это возможно.
Спасибо, Vulpes, очень тронут 
Терехов - действительно красавчик, что и говорить. Надо бы закинуть его диссертацию в нашу новоиспечённую ленту.
2019.06.29 Elasmotherium Ваш пример не совсем удачен - в таком виде он именно свидетельство глубочайшего кризиса российского китаеведения...
А не могли бы вы аргументировать свою позицию? Без шуток, что конкретно в этой публикации вам кажется свидетельствующим о кризисе китаеведения?
2019.06.29 Yigeli Кто говорит, что российское китаеведение почило в бозе? В "Восточной книге" в 2015 г. издано: Гурьян Н. В. ПЕРВЫЙ КИТАЙСКИЙ СЛОВАРЬ «ЭРЪЯ» Опыт историко-филологического исследования. Монография отражает первый в отечественном китаеведении опыт системного анализа и комплексного описания древнейшего китайского словаря «Эръя» 爾雅 («Приближение к классике» / «Приближение к правильному [языку]»). Вот вам один из примеров классического китаеведения.
Мне кажется, здесь все уже поняли, что отрицают наличие китаеведения в России люди безграмотные и/или странные.
2019.06.25 бкрс Тот, кто не боится себя к таким причислить
"Сотрудник отдела Китая ИВ РАН" (это вы о себе?) несомненно. Это лишь "ещё одно мнение", но оно как минимум ценнее мнения ещё одного случайного анонима из интернетов.
Интересно на каком уровне китаистика находится по сравнению с другими направлениями. Если вынести за скобки "всё плохо/мы все умрём". Но вы в принципе уже ответили с конкретикой, что что-то есть и если копать, то не так уж плохо, как это некоторые малюют. А про качество и объективную оценку это уже только научную работу писать (кстати, хорошая тема).
Странно, что нет ничего об всём этом тут, вроде подходящее место, но никто совершенно ничего не знает о происходящем. Типа конференции, издания, хотя бы просто ссылкой. Это говорит о слабости китаистики (и форума, он её часть).
С другими направлениями всегда непросто сравнивать - тут, бывает, в каждом отдельном учреждении своя атмосфера, свои проблемы и, наоборот, сильные стороны, а лезть в другие специальности... Оно, конечно, все интересно сравнить-узнать, но это, наверное, дело уже не китаеведов, а каких-нибудь специалистов по наукометрии и/или администраторов от науки, а дальше уже их данные подтверждать-корректировать.
Да, я сотрудник Отдела.
2019.06.25Elasmotherium Как вам сказать... Я сильно сомневаюсь, что её чайная тема присутствует в плане научной работы кафедры. А если так, то за китаистику (как науку) досточтимый 鲁登寇 попытался выдать китаистику (как хобби). А это, извините, совсем другая история...
Впрочем, вопрос Izumi уже содержал в себе подмену понятий. Так что ошибка 鲁登寇 вполне простительна.
Дорогой Elasmotherium, чем приписывать другим людям несуществующие ошибки и собственные заблуждения, куда полезнее вам было бы избавиться от нехорошей привычки высказываться, когда вы очевидно не владеете информацией (хотя, я смотрю, это общая черта наших форумных горе-гробовщиков китаеведения). С чего вы взяли-то, что работа в план не входит? Голоса в голове сообщили? По работе над диссертацией сдаются вполне официальные отчеты в отделе Китая, и актуальный заслушивался не далее чем вчера.
 Жутко усталый Вы не понимаете как устроена современная наука. 26к это база, а дальше вы уже сами добираете деньги грантами и проектами. Плюс фултайм в РАН достаточно своеобразный обычно. Как договоритесь с руководством.
Тут как-то народ бросился доказывать, что подобная оплата даже с учетом потенциальных грантов и проектов ненормальна и так быть не должно, - это-то всё самоочевидно, кто ж спорит. Мысль здравая здесь вот в чём - фултайм в академическом институте действительно отличается от фултайма в Макдональдсе - физическое присутствие требуется в весьма ограниченном виде, главное - выполнять план по публикациям и выступлениям на научных мероприятиях. То есть ничто не мешает сотруднику достаточно регулярно работать переводчиком/репетитором, преподавать в университетах и т.д. И гранты, премии, молодым надбавки, много чего - в итоге чтобы у человека стабильно выходило условные 26К при полной ставке, он должен прямо совсем ничего сверх обязательного плана не делать (написать нужные статьи за месяц да курить бамбук весь год). То есть это несопоставимо с ситуацией уборщиков и иже с ними, где работа от звонка до звонка каждый день.
Мне, кстати, не очень понятна мифологизация советского китаеведения у отдельных личностей - да, в позднем Союзе хорошо платили научным сотрудникам, было несколько прилично укомплектованных центров, где можно было на одном проекте жить долгую и счастливую научную жизнь (как, например, Вяткин с "Ши цзи" Сыма Цяня). Но к этому в довесок шла идеологическая цензура и насильственное порой распределение тем для исследований (думаю, никто не читает сейчас всерьёз бесчисленную марксисткую макулатуру). А в принципе, сейчас работают те же центры, сотрудники которых так же издают статьи и книги (увы, с совершенно иными тиражами), обсуждают диссертации и результаты работы коллег, проводят конференции - то есть занимаются собственно научной работой. Что широкие народные массы этих результатов не видят и не читают - да и бог с ними, как будто научные статьи пишутся для них, а не для специалистов. Недостаток доступного научпопа на рынке - это совсем другой вопрос, который не имеет прямого отношения к обсуждаемой проблеме живости/мертвости синологии в России.
И где та граница между жизнью и смертью? Если дело в количестве научных результатов - в студию критерии, когда считается живой, а когда мертвой; если дело в качестве научной продукции - в студию разбор некондиционных результатов и обоснование того, что раньше было как-то иначе. Будет предметный разговор. Сейчас - несерьёзно: кто-то десять-двадцать лет назад зашёл в ИДВ и ему не понравилась атмосфера - значит, нет в России китаеведения. Да нет, китаеведение в России есть, как бы ни зубоскалили местные веселые ребятки-нигилисты, просто их в нём нету от слова совсем - ну что поделать, не имеют к нему отношения, другой у них путь, а пойти в библиотеку и ознакомиться с последними публикациями хотя бы в тех изданиях, которые я назвал, увы, религия не позволяет.
Может быть, дело ещё в том, что некоторые люди ошибочно представляют китаеведение как этакий колл-центр поддержки для всех, кто чем-то в Китае интересуется или чего-то хочет от него получить. Тогда им, конечно, обидно, что на ютубчике не выходят регулярно от академических институтов десятиминутные обзоры в стиле "как заставить китайца заплатить долги" или "закулисье отношений России и Китая: чего ждать завтра?" Да чтоб обязательно на понятном языке, желательно ещё и с матом, а для этого следует взять в штат на должность лаборанта-исследователя Макса +100500. Хотели бы видеть китаеведение верной служанкой политики и гос.органов? Почитайте политактуалочку тех же советских времен, да хоть даже и десятилетней давности - в основном это никому не нужное старьё.
бкрс Было бы интересно узнать где находится китаистика по сравнению с российской наукой в целом - выше или ниже. Но это реально нужен кто в этом варится, а не "форумный специалист". И всё равно получится его личное мнение.
А какие у вас, Бкрс, критерии "варки"? Сотрудник отдела Китая ИВ РАН - достаточная степень приобщения?
 Анастасия М Принципы:
1) Новизм. Писать работы о текущем положении дел. (Не надо работ по изучению истории, литры социологии экономики и прочего до 2000)
2) Социализм (Все работы пишутся с целью публикации их в социальных сетях и новостных изданиях )
3) Примитивизм (Всё работы пишутся человеческим языком, языком на котором мы общаемся. Если надо вставить слово похуй в работу - вставляем)
4) Авторитаризм (Важен только личный опыт автора и полученные им из живых ( и интернета) источников сведения. Алексеева, Васильева, Маслова и прочих - нахуй. Сослался на "авторитета" - пошёл нахуй)
5) Консюмеризм (Работа потенциально должна нести пользу для каждого жителя страны. В жопу работы ради работ про сравнение агитплакатов республиканского Китая и СССР )
Эх, яблочко, куда ты... Слушайте, а ведь эта шариковщина в истории отечественного китаеведения уже была, отсылаю вас - нет, вовсе не в ж... и не на..., как вы могли бы подумать, - а к поучительной статье М.Ю. Ульянова о том, как ревнители узколобой общественной пользы на академическую науку ножку подняли, да сами себя в итоге и обслужили на заре СССР:
https://www.academia.edu/38176528/Ульянов_М.Ю._Ист...I._ч.2._М._2018
Но всё равно абсолютно искренне буду ждать вашего, Анастасия, креатива в соответствии с вышеозвученными принципами. Надеюсь, в качестве апробации этого нового слова в отечественном китаеведении вы почтите своим присутствием жрецов академического анахронизма, седовласых старцев в башне из слоновой кости на конференции ОГК (чем наверняка продлите им жизнь).
Parker Загвоздка в том, что "западная" китаистика для форумчан - примерно как Ламборгини. Никто не то что за рулем не сидел, но видели-то ее всего пару раз. Зато понты погнуть "да это все дерьмо, а вот Ламбо..." - это первое дело.
Поддерживаю. Кстати, конкретно по моей теме (философия Ли Чжи 李贄) американские монографии не отличаются какой-либо недостижимой мощью, даже, наоборот, - оставляют впечатление недовыверенного научпопа, особенно в части переводов, где авторы забивают на единство терминологии и отражение структуры текста. У китайцев свои болезни - спешат делать выводы и слишком верят традиции, статей и книг много, но переписывают друг у друга и мало кто реально брал источник и пытался не просто просмотреть его, понадёргать цитат без перевода и понимания, а провести полноценный анализ значительного массива текста, реконструировать иерархию философских идей и т.д.
Люди-то работают на синологической ниве везде, что в России, что в США, что в Китае, да, в последних двух странах их больше, финансируются они лучше, больше тем охватывается в результате и т.д., но далеко не всегда итоговый результат у западных исследователей выходит лучше, и всякую ерунду они пишут, само собой, тоже исправно.
Так вот, уважаемые критиканы всех сортов и мастей, ежели у вас так чешутся зубки, что вы готовы поедом есть даже синологическую мертвечину, приглашаю вас угоститься блюдом моего собственного приготовления. Так уж вышло, что на днях я как раз завершил свою кандидатскую диссертацию, - чем не объект для критики современного российского китаеведения? - налетайте! Посмотрим, кто из товарищей солипсистов чего дельного скажет
https://iphras.ru/page29798910.htm
|
鲁登寇
