2021.01.14Кот-бегемот
Не, ну если вот прямо таки древний-древний-китайский, то давайте уже тогда что-то вроде 毛公鼎.
Обычно же под древнекитайским чаще понимают вэньянь вообще, а не конкретно, чтобы именно древний пласт текстов, написанный пару тысяч лет назад
"обычно понимают древнекитайский как вэньянь вообще".. кто обычно понимает как вэньянь вообще? посетители форума БКРС? студенты ИК? люди, ведущие бизнес с Китаем? сообщество тех, кто с интересом смотрит в сторону Поднебесной? и что такое "древний-древний-китайский"?
я знаю 远古, это вот и есть всякие надписи на сосудах, на костях. знаю 上古, это уже чжоуская, циньская, ханьская литература, знаю 中古, это среднекитайский: от Вэй и Цзинь до Сун, 近古 - Мин и Цин.
Но пусть нас не вводит в заблуждение повсеместное наличие иероглифа 古! Потому что если видеть 古 и сразу делать вывод, что речь идёт о древности то это значит что-то вроде того как считать, что археология (考古学) это тоже всегда про древность. Между тем прекрасно себе существует археология, изучающая 17, 18, 19, 20 века.. и корневое "архайос" (древность) это просто оппозиция настоящему моменту. Так дело обстоит и с китайским "гу".
И всё это не отменяет существования сугубо исторической периодизации, согласно которой история ни одной страны мира в 17 веке не может быть рассмотрена как "древняя история" (ибо там, где остались реликтовые племена, ведущие первобытный образ жизни, там нет ни стран, ни цивилизации, ни, как правило, письменности). А периодизация языка она равняется прежде всего на периодизацию собственно истории.
Произведения упомянутого мной Лю Ицина можно отнести к раннему среднекитайскому или же зрелому такому позднему древнекитайскому. Есть простор для дискуссий, исторические периоды конвенциональны, не имеют жёстких рамок. Например Гуревич и Зограф (а они титаны языкознания) считают, что с 3-его века н. э. древнекитайский язык уже заканчивается, и начинается новый этап развития, хотя и понятно, что тело языка органично перетекает в новую эпоху, не претерпевая кардинальных изменений. Я бы лично с оговоркой на "зрелость" простёр древнекитайский как раз таки до 5 века, однако я не авторитет, не лингвист и сам себе ещё на многие вопросы не ответил, если меня оспорят и вернут в рамки до 3-его века, я не буду сопротивляться. Но китайский 17 век это не древность, и язык соответственно не древний
