2017.07.29 Ефофян  Совсем не обязательно сразу полностью себя устранять, можно например это делать постепенно. Дэн Сяопин отказался от коммунистических догм в пользу капитализма, тем самым он спас КПК от краха, на грани которого она была. Сейчас Дэна называют великим реформатором. Почему бы и Си не стать великим реформатором №2.
Всё когда-то происходит в первый раз и фантазии нередко становятся реальностью.  Крах СССР тоже был фантазией и никто его особо не предсказывал...
Может когда-то это и случится, но если посмотреть на политику Си (именно закручивание гаек) - это крайне маловероятно. Учитывая тот факт, что Си является очень сильным генсеком (в отличие от Ху) - скорее всего, подобных реформ при шестом поколении лидеров КПК ждать не придется (тем более, учитывая слухи о том, что Си, возможно, останется у власти и после 2022-го года). Посему, я бы не стал ничего ожидать раньше 2030-ых годов, когда седьмое поколение придёт к власти (и по разным прогнозам, именно тогда все экономические, социальные, и демографические проблемы должны дойти до предела, если с ними раньше не разберутся - на что я сильно надеюсь [на то, что разберутся], но вряд ли со всеми). В любом случае, это уже из области футурологии или вообще фантастики.
Насчет непредсказуемости, и "первого раза" - разумеется, шанс всегда есть - но вот вероятность, на данный момент, крайне мала. Крах СССР таки мало кто предсказывал даже в 1988-1989 годах, так и есть - но условия были совсем другими. СССР середины 80-ых не похож на КНР середины-конца 2010-ых. Поживём - увидим. 
2017.07.29Ефофян То, что нынешняя система правления уже исчерпала себя, это давно очевидно (об этом говорят многие аналитики в том числе и китайские). Такая система эффективна для нищего бесправного населения. Она потребляет на себя слишком много государственных ресурсов, очень неповоротлива и к тому же плодит тотальную коррупцию (из-за отсутствия независимых инструментов контроля за деятельностью чиновников). Фактически она уже является тормозом для дальнейшего развития страны.
Ну это немного преувеличено, это можно сказать о любой системе, точнее всегда найдутся те, кто это будут говорить. По сути же - некоторые элементы системы, разумеется, устарели, и поэтому с прихода Си к власти, мы видим разные реформы. К лучшему ли - время покажет. В экономическом плане я не вижу существенных альтернатив нынешнему курсу - некоторая неэффективность - цена стабильности. Могло ли быть лучше в идеале? Естественно - но объясните всё же, какие меры можно принять в реальности, только так, чтобы всё это дело не рухнуло.
С коррупцией хоть как-то, но боряться. Понятно, что её много, и понятно, что есть те, за которыми не придут (напр. 红二代) - но коррупция была, есть, и будет - от неё не избавились за (примерно) 3500 лет китайской истории - так сейчас возьмут и избавятся? Её могут сделать менее заметной, так, чтобы она не так сильно бросалась в глаза, могут поменять её формы - но избавиться - вряд ли, я бы не надеялся. Максимум, получится как в бывшем СССР (где, насколько мне известно, реформы от коррупции не избавили).
2017.07.29Ефофян Чем богаче становятся китайцы, тем больше у них становится требований к качеству жизни, тем больше они хотят участвовать в политике и экономике (имею в виду тех, у кого нет цели (пока) реализовать 美国梦).
Насчет населения - я такого не замечал - точнее, не замечал как тенденции. Это общепринятое предположение, что чем люди образованней и богаче - тем они хотят иметь больше влияния на политику и экономику. Но посмотрите, на тех китайских студентов, которые получают образование в американских и европейских ВУЗах - вы можете сказать это о них? Мне кажется, что там скорее наоборот - такие пламенные патриоты и хунвэейбины 21-го века. Из личного общения с такими, многих ужаснула "хаотичность" демократической системы, многие разочаровались нравами, и поняли что и на Западе не всё так сказочно. Что заметно - так это то, что все хотят хорошо жить в материальном плане - и на этой почве происходит абсолютное большинство протестов в Китае (экология, произвол чиновников, социальные права/условия...). Тех, кто за демократию - в самом Китае толком не видно - а за пределами Китая, видно во многом благодаря попыткам западных СМИ таких найти и воспеть. Они, разумеется, есть - но даже абсолютному большинству образованных китайцев на них наплевать - ну нет в КНР диссидентского движения как в бывшем СССР (диссиденты то сами есть, но их влияние, практически, равно нулю).
Разумеется, если станет совсем плохо - то и об этом вспомнят - посему, КПК должна разработать идеологию, в которую могли бы верить (в первую очередь) элиты и народ. Без этого, любой серьёзный кризис может плохо кончиться как для КПК, так и для Китая (из-за отсутствия других политических сил, которые могли бы заменить КПК).
2017.07.29Ефофян Смена режима вовсе не означает беспорядки и хаос (пресловутый 动乱). Это можно сделать например с помощью политических реформ. Нынешний генсек вполне мог бы стать первым президентом Китая.
Смена режима не означает беспорядки и хаос, только если нынешний режим устранит себя сам (через политические реформы), при этом подготовив хоть худо-бедно достойную альтернативу себе (а то будет как в бывшем СССР). А если у них есть минимальный инстинкт самосохранения - они этого не сделают. В любом случае - опыт СССР с "гласностью" сильно травмировал КПК - вероятность такого добровольного ухода КПК равна нулю. Я надеюсь, конечно, что если и когда, до этого дойдёт, всё пройдет так же мирно как в СССР - но что-то я в этом сомневаюсь - в любом случае, это было бы прецедентом в китайской истории.
И наконец, замечу, что это я написал из реалистичных соображений - в нормативном плане мне тоже хотелось бы, чтобы в Китае была настоящая демократия, соблюдались права человека, с уважением относились к гражданам, не прибегали к излишней цензуре и государственному насилию и т.д. - но увы, на данный момент, это дикая фантазия.
Уже не раз, конечно, обсуждалось, но вкратце:
1. Разговоры о смене режима вещь не новая, на Западе некоторые товарищи говорят об этом весьма активно, как минимум, с 1989-го года, а некоторые и еще раньше начали это утверждать. Пока вроде не сбылось. Наверняка рано или поздно это случится, но это не дело ближайшего времени.
2. Насчет материальных факторов - спору нет, все проблемы с экологией, экономикой, и демографией настоящие, и сами они никуда не уйдут - но следует отдать должное КПК - она пытается с этим бороться, и не безуспешно. Разумеется, эти проблемы нельзя решить за пару лет, но тут не дело в КПК - их никто не сможет решить так быстро. В КПК не идиоты сидят (пусть иногда кажется, что именно они) - они прекрасно понимают, что на данный момент, активные попытки решить вышеупомянутые проблемы, являются одним из условий легитимности КПК.
3. В идеологическом плане здесь действительно большая проблема. Идеология может оставаться на втором плане, когда всё хорошо и стремительно становится лучше. Но, разумеется, экономический рост КНР "уже не тот", и кризис это вопрос времени (как всегда, это не только в Китае), тем более если учитывать факторы из предыдущего пункта. В таком случае, настоящая (достоверная) идеология - гарант стабильности, или как минимум, выживания политического режима (см. кризисы, из которых КПК успешно вышла в 50-70-ых годах - а уж они были посерьезнее, чем сегодняшние проблемы). А сейчас вовсе непонятно, что там за идеология. Марксизм? Да как бы нет. Конфуцианство? Это при власти коммунистической партии? Неуловимый 中国梦? Национализм? Это палка в двух концах и, исторически, не может служить в качестве постоянной и единственной идеологии (и в КПК это тоже понимают, но лучше ничего не нашли). Одним из "секретов" выживания императорской системы была именно идеология (в широком смысле - и все институты исходящие из нее), а именно - вера социальных и политических элит в эту идеологию, и даже при смене "династий" - система продолжала существовать. Но увы, этой идеологии больше нет. Попытки её воскресить, тоже не увенчались успехом (пока?).
4. Насчет закручивания гаек - с одной стороны, это есть продукт отсутствия понятной идеологии и уверенности в собственной же легитимности. С другой - это как раз символ уверенности в отсутствии альтернативы, и по факту, собственной эксклюзивности -
своего рода новая консолидация.
5. И наконец, об отсутствии альтернативы КПК, что тоже не способствует шансам смены режима. Я не думаю, что кто-то в своем уме видит сегодня альтернативу КПК. Отчасти, поскольку КПК об этом позаботилась - а отчасти, поскольку никто не думает, что смена режима поможет решить те или иные проблемы. Даже те, кому КПК не нравится, не хотят, как правило (ну кроме ФЛГ и прочих сумасшедших), менять режим - а хотят смену политики режима в некоторых сферах. В конце концов, как показывает история Китая (да и всего мира), плохой порядок лучше хорошего беспорядка, а плохой режим лучше анархии (см. Сирия). А поскольку в КНР нет механизма законной и мирной смены власти (как и не было за всю китайскую историю) - и учитывая эксклюзивность КПК, вероятность классического 乱 при серьезной попытке сменить режим - весьма велика.
Посему, со всеми его проблемами, мало кто в Китае заинтересован в смене режима, ибо, (на данный момент?) это не стоит потенциального 乱 (а китайцы знают свою историю достаточно хорошо, чтобы понять, что смена режима чревата именно пресловутым 乱).
|
Hongweibing
