Как правильно перевести 人可非人 -- 非人可人 ?
Заранее спасибо за помощь
Заранее спасибо за помощь
我也看不懂
Помогаю онлайн с изучением китайского и кантонского. Перевожу на китайский, делаю вычитку китайских текстов. 2017.11.06
I think it means "a man can be not a man" and "not man can be a man, too".
Coined probably by the author of this paper: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c17e7c9010007cl.html as a means to describe some phenomena and tendencies in the history of civil law (such as slaves in ancient Rome were considered property and not people, etc). Or maybe I'm wrong. 2017.11.06
2017.11.06r1 I think it means "a man can be not a man" and "not man can be a man, too".физическое лицо может быть не юридическое лицо, нефизическое лицо может быть юридическое лицо. 2017.11.06
Адов, Я согласен с r1 по поводу интерпретации, но предложенный вами перевод несколько проблематичный - "юридическое лицо" это в принципе не человек, а организация. Здесь имеется в виду 人[格] как "правоспособное лицо".
In other words, "юридическое лицо" translates as "juridical person" - a non-human legal entity, whilst 人格 seems to mean "legal person" - a broader term, which refers to both human and non-human legal entities (I hate those legal terms ). Что касается перевода, боюсь, что сохранить столь элегантную форму, как в оригинале не получится... может быть так (хотя, вполне возможно, что я ошибаюсь): 人可非人[格], 非人[格]可人 Человек может не быть правоспособным лицом, а неправоспособное лицо может быть человеком или так: 人可非人[格], 非人可人[格] Человек может не быть правоспособным лицом, а не-человек может быть правоспособным лицом 2017.11.06
Hongweibing,
Как вариант: "Не всякий человек - субъект права. Не всякий субъект права - человек"*. Но "субъект права" тоже имеет свое довольно четкое определение, и потому надо зарываться в статью того профессора, чтобы определить, что же именно он имел в виду. А мне, честно говоря, неохота) *(And that reminds me of the beautiful epigram by (I think) Samuel Coleridge: Sir, you can call it a general rule, That every poet is a fool. But you yourself may serve to show it, That every fool is not a poet). 2017.11.06
|