11
ложь - это что-то сознательное. то есть сознательно кого-то обманывать. если ли такой смысл в источнике? хз. мб из контекста так и есть.
百花齐放,百家争鸣
2012.08.27
Ответить
12
Цитата:第四种是所记多为怪异之说但是却旁征博引,совершенно не понимаю, о чем тут говорится; другой перевод: 记忆力强,学问也渊博,但所知皆丑陋。 - иметь глубокие познания о дурных поступках других людей?
Откуда Вы про людей взяли?

第四种是所记多为怪异之说但是却旁征博引
记忆力强,学问也渊博,但所知皆丑陋
四曰记丑而博
как я понимаю - смысл в том, что кто-то помнит всякие диковинки, нелепости, всякие небылицы, гадости и эрудирован в них (когда следовало бы изучать какие-то другие вещи). Над конкретно переводом надо подумать.

воспринимайте то что я вам тут "напереводил", просто как возможность взглянуть с другой стороны. на особую правильность я не претендую )
2012.08.27
Ответить
13
Цитата:第五种是顺助别人之错误还为其掩饰辩白。пятое зло - использовать ошибки других людей для оправдания себя?
第五种是顺助别人之错误还为其掩饰辩白
поощрять и содействовать ошибкам и заблуждениям людей с тем, чтобы скрывать и оправдывать собственные недостатки и промахи (очень актуальный текст)
2012.08.27
Ответить
14
2012.08.27Ветер 2biakko, а с другой стороны - Конфуций "五十而知天命" - "В пятьдесят лет познал веление неба". можно ли так об агностике сказать?
далее:
子曰:由!诲汝知之乎!知之为知之,不知为不知,是知也
Учитель сказал: «Ю! Не научить ли тебя познанию? То, что ты знаешь, считай тем, что ты знаешь, а то, чего ты не знаешь, считай тем, что ты не знаешь. Вот это и есть [подлинное] знание». (пер. Мартынова)
Тоже странноватые изречения для агностика... агностик стал бы вообще отрицать возможность познания (объективного). а в нашем случае про объект - субъект вообще не говорится. по мне так на Канта чем-то похоже тут)))) (краткое изложении "критики", хехе)

итд. достаточно просто пройтись по файлу с текстом луньюя ища иероглиф 知. там, кстати, если не ошибаюсь, должны быть и другие моменты, которые переводятся на русский как "знание", но там другой (ие) иероглифы, вроде бы.
Big Grin Ветер, это очень интересная тема для осуждения ибо опять же термин и само течение были придуманы намноооого позже сего учителя.
Все же сложилось с института еще мнение, что это один из самых больших агностиков. Вот цитата из вики " В теологии агностики отделяют культурно-этическую составляющую веры (религии), считая её некой светской шкалой морального поведения в обществе, от мистической (вопросы существования богов, бесов, загробной жизни, религиозных ритуалов) и не придают последней существенного значения[2]." Т.е. Конфуций то чтил, культ предков был сильный, но и только. Кроме предков учения о боге, бесах - все это вообще может относится к пункту 4му "зол". Забивать голову ерундой, когда надо на общество трудится
不是外国人而是个外星人
2012.08.27
Ответить
15
И, кстати, откуда этот текст??? Из 荀子?? тогда надо тему отредактировать, так как это пять зол не "по конфуцию", а "у конфуция по Сюнь Цзы" или это он конкретно Конфуция уже цитирует?
2012.08.27
Ответить
16
2biakko, если внешние проявления чего-либо схожи, это не даёт повода говорить о том, что они идеинтичны. До нас дошло определённое учение Конфуция - точнее записи о беседах с ним + ещё нескольких других памятников, он там вроде бы не говорит о чём-то. Но значит ли, что он не думал об этом? Если мы знаем что говорил человек - знаем ли мы о чём он думал? Если кто-то некогда говорил А - значит ли это, что он не думал никогда о Б?
2012.08.27
Ответить
17
2biakko вот, кстати, ради интереса щас погуглил "конфуций агностик", второй же ссылкой наткнулся на книгу Малявина "Конфуций" (которая из серии ЖЗЛ, надо понимать). Так что я не одинок в своём толковании:
Цитата:Уклончивые высказывания Конфуция о Небе и загробном мире, а точнее нежелание Учителя говорить на эти темы, дают пищу для очень разных толкований и оценок. Некоторые ученые считают, что Конфуций был в лучшем случае равнодушен к чжоуской религии и стоял на позициях агностицизма, то есть непознаваемости божественного бытия. Другие, напротив, подчеркивают его приверженность к чжоуским культам и даже видят в нем основателя собственной религии. Обе эти точки зрения неубедительны. Западное прозвище «агностик» едва ли подходит китайскому мудрецу, который, по его собственным словам, «познал волю Небес». Но Конфуций, конечно же, не претендовал на лавры оракула и пророка хотя бы потому, что, по его убеждению, «Небо не говорит». И недаром он говорил ученикам, неумеренно его восхвалявшим, что он сам «не родился всезнающим, а всего добился благодаря любви к учению».
2012.08.27
Ответить
18
Это немного другой вопрос, уваж-ый Ветер) Если задавать вопрос с этой точки зрения, то можно (и нужно! имхо) ставить под сомнение любые учения, любые исторические факты. Т.к. сама в историю свято не верю и полагаю, что все что нам дается написано не так давно как могло быть, то предполагаю, что и версия, что Конфуций и Лаоцзы были одним лицом тоже не отвергаю ) Ярлыки же вешать дело и правда неблагодарное) больше не буду Big GrinD
2012.08.27
Ответить
19
нужно ставить под сомнение, конечно. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1...%81%D1%82%D1%8C
но в умеренных масштабах, конечно (см. критика критерия фальсифицируемости )

про историю поддерживаю. хотя тут недавно я в какой-то из тем высказал что-то не очень историческое, меня спросили типо, что я курил или где грибы такие достать, гыгы
2012.08.27
Ответить
20
2012.08.27Ветер Откуда Вы про людей взяли?

Здесь извиняюсь - не то смотрел.
2012.08.27
Ответить