Страницы (44): « Предыдущая 1 ... 27 28 29 ... 44 Следующая » Переход на страницу  +
271
2018.06.19Siweida По сути да, если в базе достаточное количество вариантов и она постоянно обновляется, тогда да, нет ничего невозможного. Остается только один вопрос -- кто вложит достаточно денег и человекосил, чтобы колупаться с каждым языком, включая редкие. Так что главная проблема теперь -- достаточное количество времени, денег и специалистов.
Так и есть, сейчас основная проблема не технологии, а ресурсы. Уже на современных технологиях качество перевода можно повысить многократно.

Это хорошо видно на сравнении английского и русского. В английский вбухивают ресурсы, а в русский (и другие) мало. Качество разнится существенно, даже другие пары идут через английский.

Возможно просто не выгодно, это же надо как-то монетезировать, а объём титанический. Сейчас просто корпорации пилят, для привлечения пользователей на свою контекстную рекламу. Хотя у гугла коммерческое использование платное, но вряд ли там что-то существенное.
2018.06.19
Тема Ответить
272
2018.06.19бкрс У вас тут какой-то пробел, раз считаете "понимание" невозможным, как будто это магия. Возможно, что-то гуманитарное.
Это обычная логика (или вы серьёзно думаете, что это магия?),
Нет уж не у меня 14 , а у вас, и не гуманитарное, а профдеформация программиста 29 .
Нет, магией я понимание не считаю, а вот невозможным при отсутствии высших психических функций считаю. И не только я 21 , а примерно ещё 7 миллиардов человек. Это не гуманитарное, это естественнонаучное  1 .
Цитата:машины идеальны в логике. Даже я могу с ходу накидать пару вариантов как это реализовать.
Я вам 20 вариантов вечного двигателя могу накидать. Хороших, красивых. Только работать не будут. Как и ваши.
Цитата:Лень искать, но вроде где-то в этой теме год назад была ссылка, что переводчики научились понимать (то ли гугл то ли микрософт), то есть, не просто перевод по словарю, а по контексту, именно поэтому произошёл скачок.
Ещё в 70 годах прошлого века снимали кино про то, что автоматические переводчики научились не то, что гугл- собачку домашнюю понимать.
Крепитесь: всё это не взаправду. В смысле, лажа.
Цитата:Но речь не об этом, а в том, что и без "понимания" машины уже сейчас переводят приемлимо для практического использования во многих сферах, быстро прогрессируя.
Да не волнуйтесь, мы вас слышим.
Главное крепитесь, и будьте готовы встретить страшную правду.
Готовы? Итак:

1) Машины и сейчас, и всегда переводили "приемлимо" разве что для вас. А на уровне профессионального перевода это гуано.
2) Понимание для машин невозможно в принципе.
3) За отбраковку автопереводов реальные люди платят реальные деньги, чтобы кто-нибудь ненароком не использовал их практически в каких-нибудь сферах.
4) Никакого прогресса нет. Всё ровно то же, что и раньше.
Цитата:Вместо того, чтобы признать этот факт вы и CyrillKa пишите что-то постороннее. Ну то есть, понятно почему, с фактами сложно спорить.
С фактами типа "год назад видел ссылку, что вечный двигатель наконец собрали" действительно сложно спорить. Я и не спорю. 1  Просто напоминаю, что всё это обязательно сказка.
Цитата:Более того, понимание не нужно в большинстве случаев. Даже когда будет идеальный переводчик, им не будут пользоваться для обычных случаев, где простая подставка лексики по большой базе и синтаксические правила дают идеальный перевод.
Идеален этот перевод разве что для вас. А мне платят деньги за искоренение вашего идеала из текстов. Поработайте уж пожалуйста над своим идеалом, чтобы он начал устраивать хоть кого-то, кроме вас.  1
Дьяволы не сдаются.
2018.06.19
Тема Ответить
273
кто у нас в красном углу? China Red Devil и CyrillKa. кто у нас в синем углу? пять-шесть крупнейших мировых ит-компаний, которые тратят огромные ресурсы на всякую лажу. честно говоря, я в смятении - на кого же ставить.
2018.06.19
Тема Ответить
274
2018.06.19Siweida По сути да, если в базе достаточное количество вариантов и она постоянно обновляется, тогда да, нет ничего невозможного. Остается только один вопрос -- кто вложит достаточно денег и человекосил, чтобы колупаться с каждым языком, включая редкие. Так что главная проблема теперь -- достаточное количество времени, денег и специалистов.
Вы удивитесь, но олухи, которые вкладывают деньги и человекосилы в подобные проекты- явление регулярное. Тратится время, нанимаются специалисты. Затем результат усилий всегда начинает по КПД напоминать вычёрпывание воды из речки решетом (странные совпадения, мистика какая-то или магия небось 29 ), но поздно, деньги уже не вернёшь. Так что предупреждаю, если кто будет участвовать в подобных проектах- помните, что это ненадолго, и ничего от них не ждите.
2018.06.19
Тема Ответить
275
Насколько мы знаем, ИИ Google за 4 часа стал лучшим шахматистом истории. Язык - несравнимо более сложная структура, но пример показателен.

С другой стороны, я не раз (в том числе и в последние 2 года) по работе сталкивался с товарищами, уповавшими в общении с иностранными партнерами (не только русские с китайцами) на мощь современных технологий. Результатом было желание придушить автора тех самых "технологий".

Вывод: ИИ находит и найдет свое применение во многих сферах, связанных с лингвистикой, однако, как и в случае с самоуправляемым транспортом/военной техникой, не везде и не полностью вытеснит человека, а лишь оптимизирует недостатки, присущие нашему несовершенному организму в ряде областей.
2018.06.19
Тема Ответить
276
lasertech, ну, пару лет назад альфаго выиграла человека в го, что долгое время считалось невозможным.
2018.06.19
Тема Ответить
277
2018.06.19Parker На хабре, мекке техногиков, полно статей о структуре сознания, более чем достаточно для ликбеза по поводу "нулей и единичек в голове".
Не понял, а какая альтернатива есть? Что является минимальной единицей действия мозга? Сигнал, это и есть единица, нейрон или что-то ниже его генерирует. Его отсутствие - ноль. Может там что-то усложнено не двоичная система, но основа - сигналирование на самом низком уровне, полный аналог компьютеру. Как по другому может быть?

Я не разбираюсь в теме, но на этом моё миропредставление зиждется.

Если вы про то, что какие-то кишки в мозге не так как в компьютере, то я не про это, а про основу вычисления.
2018.06.19
Тема Ответить
278
lasertech, так и число сочетаний слов и их девиаций в языке тоже конечное, хоть и исчисляется триллионами.

Что мешает создать алгоритм для быстрой работы с этой выборкой. Или слова в предложении тоже ставить как попала, чтобы
Цитата:уравнять шансы тупой машины и человека
141414?
2018.06.19
Тема Ответить
279
2018.06.19бкрс Если вы про то, что какие-то кишки в мозге не так как в компьютере, то я не про это, а про основу вычисления.

Все-таки мозг не вычисляет. Мы просто называем эти действия "вычислением", ибо сейчас основная парадигма науки - когнитивная, при которой "понять процесс" = "дать его компьютерный аналог". Пару веков назад основной парадигмой была механическая, и "понять что-то" означало "дать механическую модель" (достаточно вспомнить, какую механическую модель мозга предложил тот же Декарт), а мозг в этом случае представлялся наподобие механизма механических часов. Через несколько веков парадигма науки точно изменится, и вместо аналогии мозг-компьютер будет еще что-нибудь, в стиле "мозг - система,  квантово-запутанная с внешним миром". Модель на основе квантовой запутанности уже сейчас представляется перспективной (см например квантовую психологию), потому что объясняет всякие эффекты в духе "почему разным людям в разных концах света одновременно приходят одни и те же открытия", в отличие от модели мозг-компьютер, которая такие эффекты игнорирует.

Несомненно, в мозге есть некая подсистема, хорошо описываемая когнитивной парадигмой. Работа некоторых механизмов восприятия хорошо ей описывается. И для механики тоже найдется место. Но ни одна из этих моделей не дает ответ, например, на вопрос, почему внутри у нас не "темно", как в компе, а есть некий внутренний субъективный опыт, почему даже простейшие вещи типа цветов мы не только воспринимаем автоматически, но и ощущаем изнутри как самостоятельные качественные реальности  - ведь если мы работаем как комп, пусть даже мегасложный, потребности в таком механизме не было бы совершенно. Для того, чтобы оперировать цветами, никакому роботу не нужно представлять внутри себя "чувство цвета" и т.д. - это было бы попросту неоптимально, если вообще возможно.
2018.06.19
Тема Ответить
280
Вообще, если кому интересно, что современная наука думает об адекватности параллели мозга и компьютера, и о том, какие есть еще пути, то это все область "философии сознания". Ее три кита - это Деннет ("Виды психики"), Серл ("Открывая сознание заново") и Чалмерс ("Сознающий ум").
2018.06.19
Тема Ответить
Страницы (44): « Предыдущая 1 ... 27 28 29 ... 44 Следующая » Переход на страницу  +