lasertech, Вы однобоко смотрите на вещи, Цзян и Си решали разные задачи.При Цзяне шло первоначальное накопление капитала, на экологию, условия труда и соцгарантии, инфраструктуру и (о, боже!!) даже на оборону всем было, по большому счету, плевать.
Си получил страну на переломе эпох, с десятками миллионов 土豪 сотнями - городских小康-ов, которые требуют человеческих условий жизни, сохраняя (в значительной степени) менталитет орангутангов, миллионы ополумевших от безнаказаности чинуш, у которых квартиры завалены золотом, пачками денег всех мастей и сертификатами на нидвижку, в конец убитой экологией, перепроизводством и дичайше низким КПД (уровнем механизациеи, выработкой на работника) в целом ряде базовых отраслей, окруженный экономическими конкруентами, отжирающими отрасль за отраслью и геополитически достигший такого веса, что позиционировать себя, как регионального игрока, и игнорировать вопросы обороны и активного продвижения интересов на глобальном уровне стало уже невозможно, катастрофически стареющим населением и далее по списку.
Предшественников можно поблагодарить лишь за три вещи:
1) создание и аккумулирование мощнейшей банковской системы, замкнутой "в себе", на работе с госкорпорациями, инфраструктурными, промышленными и логистическими проектами, безальтернативно поглощающей накопления нселения.
2) Колоссальная транспортная инфраструктура (Спасибо скорее Ху, а не Цзяну)
3) Сеть зон опережающего развития (технопарки, кайфацюи, бондовые и безналоговые зоны), ставшие центрами роста в каждом регионе.
В целом, все недостатки - это болезни роста, характерные в разной степени для любой развивающейся экономике, но эффект от колоссальных масштабов как страны, так и изменений делает эффективное управление Китаем трудновыполнимой, практически неразрешимой задачей. Однако, работая с конца 90-х в "горячем" режиме, китайская экономика (и государственность вообще) пока, в целом, достаточно эффективно переносит все испытания и адекватно реагирует на изменения внутренней и внешней конъюнктуры.
