Произошли следующие ошибки:
Warning [2] in_array() expects parameter 2 to be array, null given - Line: 105 - File: inc/plugins/thread_tags.php PHP 5.5.9-1ubuntu4.24 (Linux)
File Line Function
[PHP]   errorHandler->error
/inc/plugins/thread_tags.php 105 in_array
/inc/class_plugins.php 139 showthread_start_function
/showthread.php 541 pluginSystem->run_hooks
Warning [2] in_array() expects parameter 2 to be array, null given - Line: 106 - File: inc/plugins/thread_tags.php PHP 5.5.9-1ubuntu4.24 (Linux)
File Line Function
[PHP]   errorHandler->error
/inc/plugins/thread_tags.php 106 in_array
/inc/class_plugins.php 139 showthread_start_function
/showthread.php 541 pluginSystem->run_hooks




Страницы (14): « Предыдущая 1 ... 12 13 14 Переход на страницу  +
131
Даже если все это вброс, то зачем? Смысл делать этот вброс? Нипанимаю,памагити
2019.11.27
Ответить
132
CyrillKa, то есть, когда находят труп, уголовного дела не возбуждают?
Блог о куче формальностей и процедур
В связи с появлением первого фейкового аккаунта на бкрс, сообщения были не от меня. Мой аккаунт - vaily(латиницей), такой же адрес в ВК и контакты в блоге в подписи
2019.11.27
Ответить
133
2019.11.27vaily CyrillKa, то есть, когда находят труп, уголовного дела не возбуждают?

Начинается делопроизводство по расследованию. Просто топикстартер говрит, что это отец. Как минимум, неуставленное лицо должно быть мужчиной, а вообще все данные о нем есть, раз материалы по заявлению есть, как подозреваемый.
2019.11.27
Ответить
134
2019.11.27vaily CyrillKa, то есть, когда находят труп, уголовного дела не возбуждают?

Я о том, что это рассказ топикстартера об отце не подтверждает фактами. Оно может быть и не отцом, и вообще может быть она. А как определяли факт пересечения границы с ОНО вообще не понятен, как они это устанавливали по материалам проверки. Если, как утверждают, оно похитило ребенка, то были значит свидетели, которые могли подтвердить, что оно - это отец ребенка. Сейчас только понятно, что похищен ребенок, а значит не отца искать нужно, а ребенка. И где из этого следует, что отец уголовник? Оно даже еще не привлекли к уголовной ответственности, ибо следствие только началось. Даже подозреваемый не обозначен, просто дело возбудили. Что подтверждает вышесказанное, то, что даже органы сомневаются из-за отсутствия фактов, а расследование проводилось в стиле Малахова "Пусть не говорят".
2019.11.27
Ответить
135
2019.11.27vaily Чет как-то опять мутно. Этой бумажки у мамаши быть не должно - это внутренний документ. У мамаши на руках должна быть такая же бумажка, но с печатью «копия верна» и печатью отделения полиции. Без печати 对外-документы - филькина грамота, я сам такой напишу.

Всё правильно написал,так и должно было быть, по идее
Но на практике могли и не заморачиваться и выдать и такую копию,именно из-за того,что дело и выеденного яйца не стоит и будет прекращено после получения от отца девочки первых объяснений,которые будут выглядеть примерно так: "Ну я увёз свою дочку!В чём проблема-то?Имел право забирать её на какое-то время у матери,вот и забрал.Имел полное законное право выехать с ней за границу,вот и выехал.Чо надо-то от меня?"
Именно потому и возбудили дело в отношении неустановленного лица 21,что в отношении отца девочки возбуждать уголовное дело нет никаких оснований,уголовный кодекс он не нарушил
Единственное,что он нарушил - это право матери принимать участие в воспитании ребёнка,но это предмет гражданского разбирательства
2019.11.27
Ответить
136
2019.11.27Baikal "Ну я увёз свою дочку!В чём проблема-то?Имел право забирать её на какое-то время у матери,вот и забрал.Имел полное законное право выехать с ней за границу,вот и выехал.Чо надо-то от меня?"
Не, ну если был судебный запрет на общение с ребенком(чего так и не выложили) - то таки нарушил. А если не было - то даже если его и найдут, прекратят за отсутствием состава преступления.
Хотя даже если запрет и был, на уголовку это никак не тянет. Но тут уже я не силен.
2019.11.27
Ответить
137
2019.11.27vaily Не, ну если был судебный запрет на общение с ребенком(чего так и не выложили) - то таки нарушил. А если не было - то даже если его и найдут, прекратят за отсутствием состава преступления.

Из того,что выше было написано,отец имел равные права с матерью на воспитание ребёнка,чем он и пользовался,регулярно с ней встречаясь.
Запрета на выезд ребёнка из страны тоже не было,его мама добилась уже после того,как отец с ребёнком покинул страну,на что имел на тот момент полное законное право
Именно поэтому так долго отказывали в возбуждении уголовного дела о пропаже ребенка,потому,что не было никаких оснований,а не потому,что злые полицаи обленились и не хотят работать
2019.11.27
Ответить
138
2019.11.27vaily Хотя даже если запрет и был, на уголовку это никак не тянет.

На уголовку никак не тянет,но на практике,под напором воинствующих феминисток,следственные органы вынуждены(у нас же демократия и толерантность) возбуждать такие дела,которые потом прекращаются за отсутствием состава преступления.И следователи,и прокуроры всё понимают,но ничего поделать не могут,приходится играть по этим правилам
Самое смешное,что даже если отца с девочкой вернут в Хабаровск и девочку передадут матери,то,скорее всего,даже у гражданского суда не будет никаких оснований лишать отца девочки родительских прав и даже как-то их ограничивать(если,конечно не вскроются какие-либо другие факты). Ибо: права девочки никак не нарушены - она находится в своей семье,с одним из своих родителей,который имеет такое же право на её воспитание,как и другой
2019.11.27
Ответить
Страницы (14): « Предыдущая 1 ... 12 13 14 Переход на страницу  +