Даже если все это вброс, то зачем? Смысл делать этот вброс? Нипанимаю,памагити
 2019.11.27 Начинается делопроизводство по расследованию. Просто топикстартер говрит, что это отец. Как минимум, неуставленное лицо должно быть мужчиной, а вообще все данные о нем есть, раз материалы по заявлению есть, как подозреваемый. 2019.11.27
2019.11.27 Я о том, что это рассказ топикстартера об отце не подтверждает фактами. Оно может быть и не отцом, и вообще может быть она. А как определяли факт пересечения границы с ОНО вообще не понятен, как они это устанавливали по материалам проверки. Если, как утверждают, оно похитило ребенка, то были значит свидетели, которые могли подтвердить, что оно - это отец ребенка. Сейчас только понятно, что похищен ребенок, а значит не отца искать нужно, а ребенка. И где из этого следует, что отец уголовник? Оно даже еще не привлекли к уголовной ответственности, ибо следствие только началось. Даже подозреваемый не обозначен, просто дело возбудили. Что подтверждает вышесказанное, то, что даже органы сомневаются из-за отсутствия фактов, а расследование проводилось в стиле Малахова "Пусть не говорят". 2019.11.27
 2019.11.27 Всё правильно написал,так и должно было быть, по идее Но на практике могли и не заморачиваться и выдать и такую копию,именно из-за того,что дело и выеденного яйца не стоит и будет прекращено после получения от отца девочки первых объяснений,которые будут выглядеть примерно так: "Ну я увёз свою дочку!В чём проблема-то?Имел право забирать её на какое-то время у матери,вот и забрал.Имел полное законное право выехать с ней за границу,вот и выехал.Чо надо-то от меня?" Именно потому и возбудили дело в отношении неустановленного лица  ,что в отношении отца девочки возбуждать уголовное дело нет никаких оснований,уголовный кодекс он не нарушилЕдинственное,что он нарушил - это право матери принимать участие в воспитании ребёнка,но это предмет гражданского разбирательства 2019.11.27
 2019.11.27Не, ну если был судебный запрет на общение с ребенком(чего так и не выложили) - то таки нарушил. А если не было - то даже если его и найдут, прекратят за отсутствием состава преступления. Хотя даже если запрет и был, на уголовку это никак не тянет. Но тут уже я не силен. 2019.11.27
2019.11.27 Из того,что выше было написано,отец имел равные права с матерью на воспитание ребёнка,чем он и пользовался,регулярно с ней встречаясь. Запрета на выезд ребёнка из страны тоже не было,его мама добилась уже после того,как отец с ребёнком покинул страну,на что имел на тот момент полное законное право Именно поэтому так долго отказывали в возбуждении уголовного дела о пропаже ребенка,потому,что не было никаких оснований,а не потому,что злые полицаи обленились и не хотят работать 2019.11.27
2019.11.27 На уголовку никак не тянет,но на практике,под напором воинствующих феминисток,следственные органы вынуждены(у нас же демократия и толерантность) возбуждать такие дела,которые потом прекращаются за отсутствием состава преступления.И следователи,и прокуроры всё понимают,но ничего поделать не могут,приходится играть по этим правилам Самое смешное,что даже если отца с девочкой вернут в Хабаровск и девочку передадут матери,то,скорее всего,даже у гражданского суда не будет никаких оснований лишать отца девочки родительских прав и даже как-то их ограничивать(если,конечно не вскроются какие-либо другие факты). Ибо: права девочки никак не нарушены - она находится в своей семье,с одним из своих родителей,который имеет такое же право на её воспитание,как и другой 2019.11.27
|
