"пригласить пятедесят двух преподавателей" или "пригласить пятедесят два преподавателя"?

[r1]

CyrillKa, мне нравится ваш апломб, но не нравится ваше хамство. То, что вы наивно пытаетесь выразить своими словами как "существительное зависит от числительного, которое его определяет" на самом деле в лингвистике носит название "счетная форма существительного". И у этой счетной формы существительного есть свои правила образования. И они совпадают с определенными падежными формами. В разных случаях - с разными. И именно поэтому мы говорим "два преподавателя", а не "два преподавателей" и не "два преподаватели". Потому что счетная форма для числительного "два" в именительном и винительном падеже совпадает именно с родительным падежом единственного числа (преподавателя). А не с родительным падежом множественного числа "преподавателей", как было бы в сочетании "шесть преподавателей". И не с именительным падежом множественного числа "пришли преподаватели".
Хотя если вы почитаете русскую классику, то можете наткнуться там на такие архаичные формы как "два дни", "три рубли".
И именно так объясняют правила русского языка при преподавании его как иностранного. Потому что для носителей языка такие вещи интуитивны.

[CyrillKa]

2017.03.03r1 CyrillKa, мне нравится ваш апломб, но не нравится ваше хамство. То, что вы наивно пытаетесь выразить своими словами как "существительное зависит от числительного, которое его определяет" на самом деле в лингвистике носит название "счетная форма существительного".

Нет, в РКИ используется традиционно устоявшая система понятий и терминология (та, которая в школьных учебниках). То, что предлагаете Вы - из филологии высшей школы, причем преимущественно используемая в монография и диссертациях. Кстати, в данном случае это близко, но не совсем к теме вопроса. Зачем Вы упираетесь, как неверующий студент, откройте любой школьный учебник - в нем найдете однозначный ответ. Тогда и придумывать ничего не надо будет.

[CyrillKa]

2017.03.03r1 CyrillKa, мне нравится ваш апломб, но не нравится ваше хамство.

Собственно говоря, не буду далее спорить с тем человеком, который сам допускает в письменной речи грамматические ошибки.

[从同呼]

2017.03.03CyrillKa Собственно говоря, не буду далее спорить с тем человеком, который сам допускает в письменной речи грамматические ошибки.

О как ты ее уделала, хаха!
Аргумент!

[yf12]

в таких случаях падеж только числительного 52 (это винительный падеж, единственное число).

(Поправка к моему сообщению. О числе говорить нет смысла)

[yf12]

Цитата:То, что вы наивно пытаетесь выразить своими словами как "существительное зависит от числительного, которое его определяет" на самом деле в лингвистике носит название "счетная форма существительного".

А что тут наивного? Если записать математическим языком, то

ФС=f(ЗЧ) ,

где ФС - форма существительного, а
ЗЧ - значение числительного.

А насчёт терминологии Вы правы. Во всякой науке терминология имеет громадное значение.

[r1]

yf12, да, согласна, суть та же самая, но стоит ли изобретать велосипед (то есть пытаться вывести правила интуитивно) с нуля, тем более, в тех сферах, где все давно изучено, описано, снабжено бирочками и поставлено на полку с образцами.

[Oleg2]

Интересно, а сам Johny уже понял, какой будет правильный ответ?

А то от таких споров носителей я бы, на его месте, второй день находился бы в шоке

[Футыва]

А вам не кажется, что оба варианта не верны?
Должно быть "пригласить пятидесяти двух преподавателей".
Потому что в родительным падеже слово "пятьдесят" будет "пятидесяти", а слово "два" будет "двух". Вместе получаем "пятидесяти двух".

[Футыва]

Johny, Например, мы часто говорим, "он не достиг двадцати двух лет". Вопрос - кого, что. Родительный падеж.
Так и здесь, тот же родительный падеж, тот же вопрос. Поэтому и "пятидесяти двух".

Я думаю, что выше рассуждения в корне не верны, ибо не лингвисты.