Страницы (8): « Предыдущая 1 ... 4 5 6 ... 8 Следующая » Переход на страницу  +
41
CyrillKa, мне нравится ваш апломб, но не нравится ваше хамство. То, что вы наивно пытаетесь выразить своими словами как "существительное зависит от числительного, которое его определяет" на самом деле в лингвистике носит название "счетная форма существительного". И у этой счетной формы существительного есть свои правила образования. И они совпадают с определенными падежными формами. В разных случаях - с разными. И именно поэтому мы говорим "два преподавателя", а не "два преподавателей" и не "два преподаватели". Потому что счетная форма для числительного "два" в именительном и винительном падеже совпадает именно с родительным падежом единственного числа (преподавателя). А не с родительным падежом множественного числа "преподавателей", как было бы в сочетании "шесть преподавателей". И не с именительным падежом множественного числа "пришли преподаватели".
Хотя если вы почитаете русскую классику, то можете наткнуться там на такие архаичные формы как "два дни", "три рубли".
И именно так объясняют правила русского языка при преподавании его как иностранного. Потому что для носителей языка такие вещи интуитивны.
2017.03.03
Ответить
42
2017.03.03r1 CyrillKa, мне нравится ваш апломб, но не нравится ваше хамство. То, что вы наивно пытаетесь выразить своими словами как "существительное зависит от числительного, которое его определяет" на самом деле в лингвистике носит название "счетная форма существительного".

Нет, в РКИ используется традиционно устоявшая система понятий и терминология (та, которая в школьных учебниках). То, что предлагаете Вы - из филологии высшей школы, причем преимущественно используемая в монография и диссертациях. Кстати, в данном случае это близко, но не совсем к теме вопроса. Зачем Вы упираетесь, как неверующий студент, откройте любой школьный учебник - в нем найдете однозначный ответ. Тогда и придумывать ничего не надо будет.
2017.03.03
Ответить
43
2017.03.03r1 CyrillKa, мне нравится ваш апломб, но не нравится ваше хамство.

Собственно говоря, не буду далее спорить с тем человеком, который сам допускает в письменной речи грамматические ошибки.
2017.03.03
Ответить
44
2017.03.03CyrillKa Собственно говоря, не буду далее спорить с тем человеком, который сам допускает в письменной речи грамматические ошибки.

О как ты ее уделала, хаха! 14
Аргумент!
2017.03.03
Ответить
45
в таких случаях падеж только числительного 52 (это винительный падеж, единственное число).

(Поправка к моему сообщению. О числе говорить нет смысла)
2017.03.03
Ответить
46
Цитата:То, что вы наивно пытаетесь выразить своими словами как "существительное зависит от числительного, которое его определяет" на самом деле в лингвистике носит название "счетная форма существительного".

А что тут наивного? Если записать математическим языком, то

ФС=f(ЗЧ) ,

где ФС - форма существительного, а
ЗЧ - значение числительного.

А насчёт терминологии Вы правы. Во всякой науке терминология имеет громадное значение.
2017.03.03
Ответить
47
yf12, да, согласна, суть та же самая, но стоит ли изобретать велосипед (то есть пытаться вывести правила интуитивно) с нуля, тем более, в тех сферах, где все давно изучено, описано, снабжено бирочками и поставлено на полку с образцами.
2017.03.03
Ответить
48
Интересно, а сам Johny уже понял, какой будет правильный ответ? Smile

А то от таких споров носителей я бы, на его месте, второй день находился бы в шоке Big Grin
2017.03.04
Ответить
49
А вам не кажется, что оба варианта не верны?
Должно быть "пригласить пятидесяти двух преподавателей".
Потому что в родительным падеже слово "пятьдесят" будет "пятидесяти", а слово "два" будет "двух". Вместе получаем "пятидесяти двух".
2017.03.04
Ответить
50
Johny, Например, мы часто говорим, "он не достиг двадцати двух лет". Вопрос - кого, что. Родительный падеж.
Так и здесь, тот же родительный падеж, тот же вопрос. Поэтому и "пятидесяти двух".

Я думаю, что выше рассуждения в корне не верны, ибо не лингвисты.
2017.03.04
Ответить
Страницы (8): « Предыдущая 1 ... 4 5 6 ... 8 Следующая » Переход на страницу  +