Форум

[vk]

# 4.1 posted by VK

ну да, все фундаментально и интересно
тогда отвечаем дальше==================

[vk]

# 4.2 posted by Олег

Господа, вы, конечно, умные люди, но вот читаю я вас…

Может я что-то не понимаю, но изучать совершенно безграмотные конструкции типа «Лена Вася ей нравится» мне представляется весьма странным занятием.

Начнем с того, что деградация общества (и как часть его, неумение говорить внятно и понятно) – предмет для изучения скорее политологов и психиатров, а никак не лингвистов. Да и то в силу того, что политики имеют власть изменять это самое общество, а психиатры – право изолировать дебилов.

Если кто-то и говорит «Лена Вася ей нравится», так что с того? В последнее время у нас весьма популярно изучение и издание книг посвященных российскому мату. Как сказала одна моя знакомая «сейчас матом не ругаются, сейчас так разговаривают». Это скорее прискорбный факт, определяемый низким уровнем культуры, чем тема для изучения лингвистики, одной из задач которой, на мой взгляд, является, в том числе, и повышение этого уровня.

Тут вчера по телевидению выступала Татьяна Толстая, которая сказала весьма большую глупость: «До 91 года у меня не было ничего, а сейчас я свободна». Хорошенькое дело, подумал я, жаль, что она не понимает, что до 91 года ее читали, а теперь нет. Некому читать-то, все заняты «бизнесом». Не сочтите, это как призыв возврата к светлому прошлому, но плюс коммунистов состоял хотя бы в том, что в культуре русского языка они уделяли определенное внимание.

Тогда уж давайте изучать и конструкции типа:

«Мля Лена мля Вася мля ей мля нравится».

Так тоже говорят и гораздо чаще.

Вот пытаюсь я вспомнить всех косноязычных и безграмотных людей, которые мне встречались. Нет, не говорят они: «Лена Вася ей нравится». Скорее скажут: «Ленке Васька нравится».

Извините, если я, как всегда, не в тему.

[vk]

# 4.3 posted by VK

[vk]

# 4.4 posted by VK

мне мало интересна Татьяна Толстая и телевизор вообще. Она очень хороший писатель, следовательно изучению подлежат её книги, а не какие-либо устные публичные выступления.
И не интересны исследования в области мата, поскольку их также - тонны, и в общем и целом, это банальная формальная лексикология, не больше.

Ну а попробуйте вслушаться в свою повседневную речь, речь окружающих -- в трамвае, бизнес- клубе, где угодно, запишите себя на магнитофон -- любую неподготовленную речь и НЕПРЕДВЗЯТО ВСЛУШАЙТЕСЬ. Гарантирую, что вы не Пушкин и не Гоголь. Максимум,Чжоу Эньлай...

[vk]

# 4.5 posted by VK

в русской речи, тем более сейчас, падежи вообще мало в ходу, вслушайтесь в СВОЮ РЕЧЬ: не в то, что Вам кажется, что Вы говорите, а то, что произносите реально..........

к сожалению, психиатры наукой не занимаются
психологи тоже
социолингвистика не занимается устной речью, это не ее сфера
это проблематика языкознания вообще, и, отчасти, психолингвистики, но, психолингвисты, как и психологи, также тяготеют больше к статистике

[vk]

# 4.6 posted by Олег

[vk]

# 4.7 posted by VK

попробуйте вслушаться в свою повседневную речь, речь окружающих -- в трамвае, бизнес- клубе, где угодно,запишите себя на магнитофон -- любую неподготовленную речь и НЕПРЕДВЗЯТО ВСЛУШАЙТЕСЬ.
Откровенно говоря, уже надоело (ОЧЕНЬ НАДОЕЛО) за последние лет 15 спорить на эту тему. Берете диктофон и пишете себя часа три в спонтанной обстановке. Ну и посыпаете пеплом голову...

[vk]

# 4.8 posted by Сат Абхава


Уважаемый Олег!

Как принято говорить, "на вору шапка горит". Grin Вы с таким пылом вступили в спор о том, что русские свою речь все же согласовывают и тут же сами заговорили "топиками и предикатами". Grin

[vk]

# 4.9 posted by Сат Абхава

[vk]

# 4.10 posted by Сат Абхава