Капитализм в квадрате, или ничтожные зарплаты китайских рабочих

[Paracels]

>>>

Когда я в 16 лет подрабатывал на складе грузчиком, у нас была жирная и противная тётка - товаровед, которая любила повторять: "Кто на что учился".

Я ещё тогда думал, таская коробки. А если нет возможности учиться? Или у кого-то она больше, потому, что у его семьи есть деньги, и ему эти коробки таскать не надо? Сейчас, конечно, получая больше этого товароведа, да и будучи не таким жирным, отчасти я с ней соглашаюсь. Если не вспоминать того парня, которому пришлось бросить муз. училище и пойти работать на склад из-за того, что он не мог прокормить себя и больную мать. Но он ведь был типичным неудачником, правда?)

Это всё лирика, и я не говорю, что всех нужно уравнять. Просто там, где не справляется семья, должно помогать государство, обеспечивая пенсией, бесплатным образованием, предоставляя иные льготы. Должно, потому, что благополучие каждого конкретного лица - это забота государства в том числе.

Возьмём трёх детей, одного богатого из большого города, второго из семьи среднего достатка, другого из деревни.
Допустим, все три ребёнка имеют примерно равные интеллектуальные способности.
Так вот, первый ребёнок будет ездить на мазерати и наслаждаться жизнью, потому что деньги его семьи будут делать ещё больше денег. В капитализме деньги работают на деньги. (Стоп, а не это ли хотел сказать топикстартер?)
Второй ребёнок, таскаясь по репетиторам и синдунфанам (а они стоят не дешево), нормально сдаст 高考，получит возможность поступить в университет, выучится и найдёт хорошую работу. Но ему придётся работать.
Третий ребёнок будет ходить в школу, а после обеда работать в поле, чтобы заработать маме и папе на старость (хорошее китайское государство не славиться большой пенсией). 高考 он не сдаст, или сдаст, но плохо. После школы, он поедет в город и будет искать работу. И именно эти дети будут идти работать в ДУНДУН за 2-3к юаней. Именно вот эти "маленькие неудачники", которые "сами виноваты" в том, что не учились и не думали своей головой.

Я думаю, топикстартер не пытается размазывать сопли и говорить про зажравшихся олигархов, просто в Китае то, как деньги делают ещё больше денег возведено в квадрат. И разница между зарплатами просто поражает воображение.

[vaily]

>>>

Всегда умиляли подобные сторонники справедливости.
Ну не устраивает тебя, сколько тебе платит босс - открывай свое, делов-то. Можно подумать, тут запрещено частное предпринимательство. Ладно, было бы дело в совке или КНДР - там действительно печально, но не в Китае же.
А рассуждения о "ешь ананасы, рябчиков жуй" - это лакмусовая бумажка, которая с 99%-й вероятностью определяет совкового неудачника.
Как-то была история о том, что работяга возмущался, что их бригаду сдавали в аренду какой-то забугорной фирме и платили 9 евро в час, а компания перечисляла по 50 евро за каждого работника.
Он и решил уйти, ведь за него платили целых 50 евро в час. Не помню, чем там все закончилось, но вроде как он и 50 евроцентов в час сам заработать не смог.
Повторяюсь - никто вам не мешает по франшизе открыть тот же 李先生 и платить работникам по 2 вана в месяц.
А так - полный набор штампов типичного неудачника - "зажравшиеся олигархи, прогнившая система, умирающий от голода пролетарий, голодные дети, бездомные рабочие блаблабла". Надо отнять и поделить, не иначе.

[YiLi]

>>>

Всё правильно пишите, только не учитывает, что это прибыль в 180 тыс это на бумаге и зарплаты в 2000 там же. В реальности цифры будут другие, но расчёт идёт на то, что купиться "лох с деньгами", купит франшизу, а дальше уже пофиг, как там у него дело пойдёт.
В реальности не думаю, что там будет получаться сильно больше з\п того же рабочего, тысяч 5 с точки в месяц. Иначе эти ДУНДУНы каждая бабушка в кредит бы открывала.
Вот если серьезно вложиться, открыть точек 10, из них предположим в лучшем случае 7 будут приносить доход, 2 убыточные и 1 на нуле, то тысяч 30 в месяц и будет выходить, года за два можно отбить вложения и выходить в чистую прибыль. Но это с непрерывной беготнёй и контролем 店长 чтобы не жухлевали, а то можно и в трубу вылететь совсем. Так что не будет там разницы в 9000%, максимум раз в 10.

[Ветер]

>>>

Цитата:Как-то была история о том, что работяга возмущался, что их бригаду сдавали в аренду какой-то забугорной фирме и платили 9 евро в час, а компания перечисляла по 50 евро за каждого работника.
Он и решил уйти, ведь за него платили целых 50 евро в час. Не помню, чем там все закончилось, но вроде как он и 50 евроцентов в час сам заработать не смог.
Повторяюсь - никто вам не мешает по франшизе открыть тот же 李先生 и платить работникам по 2 вана в месяц.

А еще были тысячи историй, как работяга увольнялся и переходил на фриланс и зарабатывал в разы больше, чем там, где он работал на какого-то товарища. Ну и что? Это ничего не доказывает и ничто не объясняет.

Цитата:А рассуждения о "ешь ананасы, рябчиков жуй" - это лакмусовая бумажка, которая с 99%-й вероятностью определяет совкового неудачника.

Интересно, а квадратно-гнездовое мышление, позволяющее с 99% определять совкового неудачника — это о чем говорит?
Все не так просто. Можно быть и удачником, но при этом рассуждать об этих проблемах. Речь идет об ИДЕАЛАХ. Они могут быть любыми.

И в данном случае идеалы равенства, которые сидят, надо полагать, у части присутствующих здесь, явно вступают в противоречии с реальностью, где человек выполняющий реальную работу получает в РАЗЫ меньше чем тот, кто все организует/организовывал. А тот кто организовал - берет эту разницу себе, пользуясь не знанием/ленью/неудачничеством/сложным положением своих работников итд - чем угодно.

[西北狼]

>>>

Paracels, напомнило.

В Америке на уроке экономики учитель поставил мусорную корзину себе на стол и попросил каждого из учеников смять листок бумаги и закинуть его в корзину. Так вот, с первых парт почти все без проблем попали в корзину, со второго ряда -- не больше половины, а с третьего -- только один человек. Вот так же и в капиталистическом обществе, львиную долю успеха решает стартовый капитал, а не собственные мозги. Будь ты трижды гений, но если ты в жопе, то выбраться у тебя шанс очень мизерный. Но он тем не менее есть! Поэтому люди и не идут с вилами на Белый дом/Беверли Хиллз, потому что они лелеют надежду выиграть этот самый шанс в лотерее капитализма, как тот парень с последней парты.