Форум

[vk]

18.02.04 в 21:52:58, Олег писал(-а):
А зачем вам тезисы, когда можно целиком Grin

http://www.auditorium.ru/aud/p/index.php?a=presdir&c=getForm&r=subdiscDe sc&discipline_id=10&subdiscipline_id=648


Вот и чудненько!!! Smiley Беру на заметку! Огромное Вам, Олег, спасибо!

Кстати, помогло ли Вам разобраться в нашей теме мое краткое "резюме" (популярней, наверное, у меня уже и не получится Smiley)?

[vk]

если человек мыслит и занимается творческой работой
то лучше публиковаться, нежели пассивно потьреблять чуживе не всегда оригинальные мысли

[vk]

прошу прощения за отрывистые ввиду усталости реплики
постараюсь завтра отправить относительно подробное послание на Ваш e-mail адрес

[vk]

[vk]

[vk]

[vk]

сорри

主谓谓语句

[vk]

то есть даже при поверхностном грамматическом анализе следует искать не "деятеля и действие", а харатеризуемое и утверждаемое характеризующее. Последнее (как и первое) может быть выражено лююой единицей -- синтаксическая ячейка может заполняться и словом, и сочетанием, и предложением, что впрочем, вообще теряет принципиальную важность (и необходимость "удивляться" с позиций "европейца")

То есть не надо удивляться и поражаться (это не к Вам, а к широкой аудитории), ЖИВИТЕ В КИТАЙСКОМ ЯЗЫКЕ ------ И ВСЕ БУДЕТ ПРОЩЕ

[vk]

0.02.04 в 10:24:40, yazyk_wallst_ru писал(-а):
"информация" - не самая удачная метафора, к сожалению, получившая широкое хождение. Якобы ее "получают", "отправляют" и пр. На самом деле все предикационные процессы ("получение новой и.") совершаются "внутри" человека (внутри 1-го человека), на которого воздействуют внешние сигналы, лишь стимулирующие эти процессы.

Коммуникант не получает и., а находится в постоянном состоянии продуцирования нового знания под воздействием внешних материальных сигналов (в которых реально никакой "информации") нет. Вы ни от кого ничего "не берете", все происходит "в Вас".


Проникшись чаяниями широкой общественности к стремлению понимать содержание нашего разговора, я буду сопровождать свои термины упрощенными комментариями для несведущих, к сожалению, однозначными синонимами эти комментарии с используемыми терминами не являются, но это, надеюсь, хоть как-то поможет желающим следить за данной темой . Smiley

Можно, конечно, представить процесс коммуникации (для широкой общественности (дшо): "общения") и таким образом. Информацию, действительно, можно оценивать как метафору, а все предикационные процессы (дшо: "процессы получения из сообщения конкретных сведений") - как процессы, совершающиеся в сознании одного человека.

Но можно посмотреть на этот процесс и совсем иначе. Я исхожу из следующих соображений.

Чтобы воздествовать на коммуниканта (дшо: слушателя/читателя) и вывать в его сознании предикационные процессы (дшо: "процессы получения из сообщения конкретных сведений"), внешние стимулы (дшо: знаки языка) должны отвечать, как минимум, двум требованиям:

1. они должны обладать своей лексической и/или грамматической семантикой (дшо: иметь значение);
2. они должны быть выстроены в ряды, отражающие их взаимосвязи - т.е. организованы синтаксически.

Отсутствие какого-либо из данных условий не приведет к получению коммуникантом "новых сведений". Например:

1. нравиться Вася Лена (элементы обладают своим лексическим значением, но им не присвоены значения грамматические, а такжеони не выстроены синтаксически - "знания" данный набор элементов у коммуниканта не рождает.

2. Вася нравиться Лена (элементы содержат лексическое значение и выстроены синтаксически, но из-за отсутствия значения грамматического коммуникант опять не в состоянии спродуцировать "знание").

И только после соблюдения всех условий - Васе нравится Лена. - продуцирование такого "знания" состоялось.

Требования соответствия данным условиям выдвигает перед человеком, составляющим сообщение, необходимость целенаправленно организовывать знаковую запись своего сообщения, целью такой организации является стремление передать какую-либо мысль. Таким образом, в коммуникации неизбежно должны присутствовать два исходные пункта - пункт "кодирования" сообщения (говорящий) и пункт "раскодирования" сообщения (слушающий). При собледении всех норм языковой передачи сообщения между этими пунктами (сообщением на входе и сообщением на выходе) можно поставить знак равенства. Таким образом, понятие "информация" принимает вполне конкретное вещественное содержание, а понятия "исходник информации", "приемник информации", "носитель информации", "фиксирование информации", "передача информации", "прием информации" также наполняются вполне конкретным содержанием.

[vk]

[vk]

получается, что приходится пересказывать собсвенные лекции по общему языкознанию, но, возможно, кому-нибудь это и будет полезно, или интересно, что-ли

Те, кто слушал банальные вузовские курсы общего языкознания, которые часто, как и любые лекции, читаются незаинтересованными и непытливыми лекторами, наверное помнит определение знака как "двустороннего материально-идеального объекта", которое я рискну квалифицировать как идиотское, сорри за резкость.

Знак односторонен и чисто материален, но он конвенционален в диахронии как сигнал (те. в ходе формирования и трансофрмаций языкового сознания члены языкового коллектива пришли именно к такому способу знако-производства) .

Опять же выше я вынужден пересказывать даже не собственные "открытия", а точку зрения, достойно отстаивавшуюся Г.П. Мельниковым, Е.В. Сидоровым и тем же академиком В.М. Солнцевым, зафиксированную в большом фундаментальном многотомном академическом курсе "Общее языкознание" и многих книгах.

Банальные представления о языке (перекочевавшие в вузовские и школьные учебники) во многом базируются на неверных и онтологически тупиковых метафорах, к сожалению.