脸在笑, вы говорите про проблемы в науке.
Не буду говорить, что все идеально, но давайте сравним:
В работах западных синологов очень много ссылок на Karlgren'a, причем на бумажные книги, которые, если мне память не изменяет, в интернете скачать нельзя.
Про словарь Fenn'a слышали? На него ссылки в самом Unicode идут. Кстати, не уверен, что вы его можете найти в электронном виде, но у меня есть бумажный.
Ваш тезис: "в научных работах уже или всё ещё смотрят на авторов работ по интернет-источникам как на говно?"
Думаю, не надо далеко ходить за примерами того, как интернет-источники корректируются авторами и "авторами", причем не всегда в лучшую сторону.
В открытый доступ, к сожалению, попадает только малая часть реально ценных публикаций. Думаю, что такое JSTOR и др. похожие ресурсы вы знаете. Очевидно, что сравнивать интернет-источники с публикациями в научном журнале нет смысла.
Мое резюме: онлайн и электронные словари хороши для тех случаев, когда нужно что-то быстро посмотреть. Для более серьезного анализа и работы лучше обращаться к проверенным вещам - сканам словарей или бумажным версиям.