2018.03.13 r1  У философских систем вообще нет никаких ограничителей в виде реального мира, потому их творцы зачастую с энтузиазмом, достойным куда лучшего применения, подгоняют реальность под свои схемы.
Это все понимают, поэтому нормальная философия всегда строится вокруг опыта, если не своего, то заимствованного из другой сферы культуры. И опыт этот может быть разный - это и опыт науки (философия науки), и опыт искусства (литературоцентричная философия), и религиозный опыт (да-да, есть и такой). Мода высасывать из пальца абстракции закончилась на Гегеле, сейчас без экзистенциального привкуса уже никуда (кроме, разве что, американской аналитической философии). Короче, философия давно осознала свою оторванность от реальности и стала делать прямые шаги к ней (лозунги "назад к вещам" Гуссерля-Хайдеггера, "внутренний опыт" Батая, да и вообще почти все, что за последние 50 лет возникло в европейской философии)
P.S. Фоменко - чушь полная, я читал.
А вообще, народ, я извиняюсь за расползание темы по моей вине. Вечно уносит меня в философию какую-то. Давайте да, о билингвах.
2018.03.13r1 Это потому, что любая внутренне непротиворечивая система, которая сама себе задает определения, не опровергаема в принципе. Ее можно опровергнуть в терминологии другой системы, но это не убедит ее апологета. К реальности же любая из систем имеет весьма условное отношение, особенно когда дело касается чистых абстракций.
Ваши рассуждения, вообще-то, верны, когда речь идет именно о системе теоретических положений. Но тут проблема в том, что наше с вами существование - не абстракция, и вопросы рождения, смерти, смысла жизни, существования души, веры и прочего - это, наоборот, в высшей степени не теоретические вопросы какой-то там академической теологии или философии, а экзистенциальные вопросы, касающиеся всех и каждого, причем прямо здесь и сейчас. И поэтому не удается от этого всего отмахнуться, просто спихнув все в область религии или науки, разрешив тем самым себе вообще не думать об этом.
Собственно, каждый человек строит свою идентичность, нащупывая свой собственный уникальный способ решения подобных парадоксов. И если для нас эти вопросы не будут источником постоянного беспокойства, то в нас, наверное, и не останется ничего подлинного человеческого.
2018.03.12 萨沙老师 Математика ни во что не верит. Математика это наука, которая изучает абстрактные понятия научным методом. Она изучает то, что есть. "Математика - это наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира".
Ладно. Не будем спорить. Но и с математикой тоже не все там просто, лишь очень небольшая часть проблем математики может быть охвачена такими определениями, хотя бы потому, что эти проблемы далеко выходят за пределы любых потенциальных практических применений, и крайне редко удается вдруг что-то применить к реальности (например, неассоциативная алгебра Ли долгое время не имела применений, пока оно вдруг не нашлось в квантовой механике, а про всякие теории трансфинитных чисел или бесконечномерных пространств в функциональном анализе я вообще молчу).
2018.03.12萨沙老师 Религия - это форма идеалистического мировоззрения.
Коммунизм - это общественно-экономическая формация. Категория совершенно иного уровня.
В основе религии лежит вера в сверхественное.
Какое отношение все это имеет к билингвизму - вопрос, ищущий своего кропотливого исследователя.
К билингвизму отношения никакого. По поводу религии вот цитата из стандартного учебника по религиоведению (Яблокова):
"Религия - сфера духовной жизни, очерченная пятимерным континуумом с осями:
а) врожденный аспект человека
б) выражение и преодоление отчуждения
в) система осмысления
г) подсистема социума
д) феномен культуры"
Если понимать религию как "форму идеалистического мировоззрения", то мало того, что это не позволит ее сильно отличить и от математики (которая верит в объективное существование абстракций), и от многих видов философии (от того же Платона с его "миром идей"), но и убьет самый нерв религии: в религии люди ищут надежды и утешения (пункт "б" из приведенного мной определения)
2018.03.12 小明和Иван Религиозный Церковь никогда не собирается обратиться к верующим, чтобы доказать существование Бога. А коммунисты научным методом доказывают человеку как добиться хорошей жизни, а не только приказывают своего народа, что надо верить в хорошую жизнь. Так что, я считаю, коммунизм не религия, а возможный идеальный общественный строй.
Кажется, вы о религии практически ничего пока не знаете. Та же христианская церковь в средние века только и делала, что доказывала существование Бога разными способами. Никогда не слышали про онтологическое доказательства существования Бога Ансельма Кентерберийского, про пять доказательств Фомы Аквинского, доказательство Декарта, пари Паскаля, шестое (нравственное) доказательство Канта?
Тогда я открою вам секрет: каждая религия занимается в той или иной форме доказательством существования своего Бога, перебирая все вообще возможные методы (некоторые приемлют и научные, например течение научного креационизма).
Точнее говоря, в каждой религии надо различать три слоя или круга:
1) внешний - обрядовый (ритуалы, праздники, посты, структура общины)
2) средний - теологический (набор методов осмысления религиозного опыта, включая разные "доказательства бытия Бога")
3) внутренний - мистический (собственно сам мистический опыт и его практики достижения)
Например,
1) в православии внешним слоем будет система литургий, таинств, праздников, "сколькими пальцами креститься"; средним слоем будут символы веры, определения соборов, катехизисы и прочее; внутренним слоем будет исихазм, техника умной молитвы, работы Дионисия Ареопагита, методика видения внутреннего света от Григория Паламы и тд.
2) в исламе внешним слоем будет система намазов, праздников и прочего, средним слоем - Коран, Сунна, Калам; внутренним - суфизм, опыт достижения измененного состояния сознания в зикрах и разные другие вещи (мусульмане должны быть более в теме)
3) в иудаизме, соответственно, внешний слой - всякие обряды обрезаний, маца на Пасху, как правильно вешать мезузу на дверь; средний слой - Тора; внутренний слой - Каббала, особенно книга Зогар.
Аналогичное разделение есть и в буддизме, и в даосизме. В конфуцианстве, кажется, нет внутреннего слоя (хотя некоторые считают, что он есть, и это - техника гаданий по Книге Перемен), но все равно схема деления прежняя. В коммунизме тоже есть элементы и внешнего круга (система указаний партии, священные мощи и праздники) и среднего (творения оригинальных авторов коммунизма, красная книжка Мао, сочинения Маркса и Ленина), и есть и своя "мистика коммунизма", или ее элементы (культ личности и тд).
Короче говоря, вся ваша критика религии и понимание коммунизма как "не-религии" затрагивает только первый, внешний круг. Вы судите о религии по одежке, не зная, что там с ее умом (теология) и сердцем (мистика), и вообще где они.
P.S. Всем, кто не верит, что в коммунизме есть и своя мистика, рекомендую прочитать роман Андрея Платонова "Чевенгур" (на китайском - 切文古尔镇).
小明和Иван Следует отметить, что коммунисты-материалисты и атеисты. Следовательно, религиозный человек и человек, который имеет сильные религиозные чувства не могут вступить в партию. —Вот почему в правительстве вы редко видите шаошуминзцу.
Коммунизм - это одна из религий. Священные праздники есть, священные книги есть, священные мощи - тоже (мавзолей). Также есть установка и на самосовершенствование, и на героический поиск светлого будущего - скорее не для себя, а для потомков; даже есть своя эсхатологическая теория о наступлении Царства Небесного коммунизма начиная с определенного года (который, правда, постоянно переносится).
Так что смотрите на религию шире: религия это некоторый метод достижения подлинности существования. Никому же ведь не хочется жить и знать, что твоя жизнь пройдет, как ветер, как дым, как набежавшая на песок волна, так и не став частью чего-то великого и общечеловеческого.
|
Рейхсканцлер
