Вики - не источник же.
Пользоваться ею надо уметь, особенно по таким "больным" для национального самосознания десятков народов темам, когда все от венгров до корейцев тянут засветившееся в античных источниках одеяло на себя.
* Абзац про "ввод" термина "гунны" Иностранцевым - ну очень сильное лукавство.
Из него следует, что были некие древние источники, которые писали "Унны" и "Hunni", а потом в 1926 году пришел Иностранцев и исключительно в целях разграничения выдумал из пальца форму "гунны". Это впечатление - ошибочно, см. скриншот.
* Или вот статья так в лоб пишет, что "Главным божеством был Тенгри-хан[2]". Нихрена себе. У гуннов-то, да "хан", когда даже для более поздних времен источниками от китайцев до франков фиксируется "каган"? Смотрим ссылку, там "Очерк истории гуннов" 1951 года, там уже лучше: "по армянским историкам позднее гунны
(V-VI вв. н.э.) поклонялись божеству Тенгрихан — небесный царь 1. [7]"
Ссылка: Моисей Каганкатуйский. История агван, стр. 193.
В тексте вот по
этой ссылке мне никаких тенгриханов не встретилось, искать соответствующее издание, чтобы подтвердить что там вообще было - сейчас не с руки, но уверен, если оно найдется, там окажется что-то менее прямолинейное.
Еще хороший вопрос - кого в V-VI вв армяне называли гуннами? Вопрос очень непраздный, ср. названия "татары", "болгары" и пр.
И так далее и тому подобное.
Я тоже считаю, что преемственность довольно очевидна, но с утерждением ее как доказанного факта стоит быть поосторожнее.
Равно как с употреблением терминов вроде "хунну" или "тюркюты".
barss1986, вы загляните на страничку обсуждения этой статьи 
Там ад и Израиль, и совершенно справедливо указывают автору правки на то, что