2021.10.22test4
На два или даже три века отстали от современности, уважаемый) Вокруг что, Ньютоны с Декартами живут что ли? Чувства как приборы? Наблюдаемый мир как проекция непознаваемой реальности на наши скудные способы восприятия? Деление на внешний мир и сознание, которое ему противостоит, которое к чистоте фактов примешивает свое, субъективное?
Вы сделаете шаг вперёд на один век и окажетесь уже не в столь дремучем средневековье, если допустите, что не чувства сообразуются с вещами, давая их искаженный слепок (привет сенсуалистам), а сами вещи сообразуются с нашими понятиями (привет Канту), и если у нас нет этих самых понятий, самой системы категорий, готовой хотя бы к восприятию мира в объектно-предикатной форме, мы вообще не воспримем вещь как вещь, объект не станет для нас объектом. Поэтому ни о какой "проекции" речи быть не может, проецироваться просто нечему, и квантовая физика давно уже это подметила.
) Попробую прокомментировать со стороны своей скромной, отсталой персоны.
) Тому, кто спрашивал, ваш комментарий тоже не поможет.
Вы несколько самонадеянно про «средневековье» и про «два, три века отставания», забыв, наверное, про историю науки. С выводами торопитесь. Я не расписывал дальше, потому что для задающего и прежде сказанного хватило бы с головой для начала. Есть явления макромира и есть явления микромира, поэтому и Ньютон с Декартом, и квантовая физика. Вы хотели сказать, что свойства микроявлений чрезвычайно сложны и многогранны, и только мышление, теория позволяют нам воссоздать микропроцесс в его объемной целостности? Так вы просто дополнили сказанное.