Проверь себя, годный ли ты китаист

[TEST1]

>>>

Проверь себя на знание китайской веньХуа!

[Atharvan]

>>>

2024.07.28TEST1 А как правильно?

Ну вот смотрите:

道可道，非常道。
名可名，非常名。

無名天地之始；
有名萬物之母.

(традиционный ддц, эпиграфические прибавляют тут только 也 на конце каждой фразы)

Здесь нет 宇宙, но есть 天地 и 萬物. Каждое из которых может быть синонимом современного путунхуашного 宇宙 и переводиться как "природа, всё сущее, вселенная, мироздание".

Однако в тексте ДДЦ 天地 и 萬物 противопоставляются эксплицитно: начало первого есть "безымянное" (無名), а второе порождено "имеющим имя" (有名).

Таким образом, чтобы разобраться в понятиях даодэцзина надо различать 天地 и 萬物, а каждое из них, как уже сказано, может быть соотнесено с "宇宙".

Получается, если уравнивать 道 с "宇宙", то получится уравнение 道 с 天地 и 萬物, что разрушает весь смысл даодэцзина, всю его логику, всю структуру противопоставлений и различений.

Если считать 萬物 условно соответствующим "ощущаемым феноменам", а 天地 условно считать по разряду "умопостигаемых сущностей", то и тогда каждый из них можно отнести к условному "мирозданию" 宇宙, и тогда получится неразличение умопостигаемого-абстрактного и чувственно-материально-конкретного. А про 道 даются отрицательные определения - что оно "пусто" и что оно "безымянно".

大道廢 - как бы это ни переводить и ни интерпретировать, безусловно то, что 廢 - это отрицательное определение.

Зачем эти отрицательные определения? Чтобы отделить дао не только от мира чувствуемых феноменов 萬物, но и от мира умопостигаемых сущностей 天地:

人法地，地法天，天法道，道法自然 (как бы ни переводить, видно, что 道 отличено от 天 и от 地)

То есть вместо тончайшего сложного диалектического выведения понятия, отсутствовавшего прежде в мышлении (то, чем занимается даодэцзин), мы получаем нежелание всем этим заниматься, желание забить и сказать "ну по сути дао это космос/мироздание/природа и всякое такое, нечего тут огород городить".

Сказать что 道 это "по сути" "宇宙" - то же самое, что сказать что "дао это всё" или "дао это что-то".

Дао-то, оно же абсолютная категория, бесконечная, оно 法自然 (в переводе на термины гегеля - "оно есть для-себя сущее").

А логическая необходимость Абсолюта как категории мышления состоит в том, что умопостигаемые сущности относительны (и таким образом конечны). Или, если попроще: каждая конкретная береза белая с черными пятнами, плотная, твердая, горит. Но ее истина в том, что она береза, обобщение, а обобщение не белое, не плотное, не горит. Но березность относительна и конечна, как и плотность, твердость и горимость. Все эти относительные категории можно встроить в систему, только если мыслить что-то, относительно ЧЕГО они относительны - вот это и будет Абсолют. А Абсолют относителен относительно себя самого, поэтому абсолютен. И таким образом, Абсолют отрицательно относится и к вещам (萬物) и к умопостигаемым сущностям (天地). То есть он не вещь и не мысль. По-гегелевски: он снимает (превосходит) мыслимое. Насколько я понимаю, даосизм древности на этом и остановился. Христианство в своей апофатическое диалектике делает следующий шаг: Абсолют превосходит и немыслимое (Бог выше и постижимости и непостижимости). Поэтому Абсолют даосов не-персонален (не личность) и безымянен, а Абсолют в христианстве персонален (личность) и имеет имя, точнее Имя.

[TEST1]

>>>

2024.07.27Jutenija А что это у вас за учебник такой интересный? Как говорится, ни стыда, ни совести, ни ссылки))

Это я из контекста вырвал, мы обсуждали одну тему, и она перекочевала в Лао Цзы, к корням так сказать. Вот я случайно пролистывая увидел и решил поделиться)

高级汉语文化教程 -- 赵玉霞，崔军艺主编；王莉，于丽副主编；于丽，王莉，邓雪琴，石斌，李燕萍，张迎治，张增吉，赵玉霞，贺燕，崔凤霞，崔军艺编 -- 2016 -- 西安：西安交通大学

[Сат Абхава]

>>>

2024.07.28TEST1 Пока пусть прочитают рекомендованную литературу, чтобы лучше подготовиться

Если студент способен прочитать и понять хотя бы 3 книги из предложенного списка, то на кой ему упало вообще брать в руки учебник 高级汉语文化教程?!  

[Jutenija]

>>>

А что это у вас за учебник такой интересный? Как говорится, ни стыда, ни совести, ни ссылки))

[Ари]

>>>

2024.07.30China Red Devil Чего я только не повидал на эту тему, но разъяснять Лаоцзы через Гегеля и матанализ - это что-то с чем-то .
Люди, остановитесь!

Проверь себя, годный ли ты китаист (с)

[杜紫藤]

>>>

Некто, в целом согласен с Вами, но, справедливости ради, раз уж у нас речь зашла о бытовом понимании, отметим, что "бытовое" понимание христианского абсолюта склоняется как раз к имени и личности, поскольку на этом настаивает ортодоксия, ориентированная как раз на позицию, унаследованную от иудаизма. Неоплатонизм действительно пронизывает христианство, по-другому и быть-то не могло, однако попытки как-то вывести его хотя бы на один уровень с формальной ортодоксией не удались. Экхарта, к примеру, обвинили в ереси, а исихазм остался весьма специфическим движением. Всё это произошло потому, что, к сожалению, исходные предпосылки ортодоксальной и неоплатонической линии попросту несовместимы. Либо мы отказываемся от иудейского креационизма, но тогда пропадает смысл христианства в принципе, его нужно будет полностью перетолковывать, либо нам придётся подгонять неоплатонический манифестационизм под креационистский понятийный аппарат, что, в сущности, те же Экхарт, Таулер, Николай Кузанский и прочие пытались сделать.