Уже не раз, конечно, обсуждалось, но вкратце:
1. Разговоры о смене режима вещь не новая, на Западе некоторые товарищи говорят об этом весьма активно, как минимум, с 1989-го года, а некоторые и еще раньше начали это утверждать. Пока вроде не сбылось. Наверняка рано или поздно это случится, но это не дело ближайшего времени.
2. Насчет материальных факторов - спору нет, все проблемы с экологией, экономикой, и демографией настоящие, и сами они никуда не уйдут - но следует отдать должное КПК - она пытается с этим бороться, и не безуспешно. Разумеется, эти проблемы нельзя решить за пару лет, но тут не дело в КПК - их никто не сможет решить так быстро. В КПК не идиоты сидят (пусть иногда кажется, что именно они) - они прекрасно понимают, что на данный момент, активные попытки решить вышеупомянутые проблемы, являются одним из условий легитимности КПК.
3. В идеологическом плане здесь действительно большая проблема. Идеология может оставаться на втором плане, когда всё хорошо и стремительно становится лучше. Но, разумеется, экономический рост КНР "уже не тот", и кризис это вопрос времени (как всегда, это не только в Китае), тем более если учитывать факторы из предыдущего пункта. В таком случае, настоящая (достоверная) идеология - гарант стабильности, или как минимум, выживания политического режима (см. кризисы, из которых КПК успешно вышла в 50-70-ых годах - а уж они были посерьезнее, чем сегодняшние проблемы). А сейчас вовсе непонятно, что там за идеология. Марксизм? Да как бы нет. Конфуцианство? Это при власти коммунистической партии? Неуловимый 中国梦? Национализм? Это палка в двух концах и, исторически, не может служить в качестве постоянной и единственной идеологии (и в КПК это тоже понимают, но лучше ничего не нашли). Одним из "секретов" выживания императорской системы была именно идеология (в широком смысле - и все институты исходящие из нее), а именно - вера социальных и политических элит в эту идеологию, и даже при смене "династий" - система продолжала существовать. Но увы, этой идеологии больше нет. Попытки её воскресить, тоже не увенчались успехом (пока?).
4. Насчет закручивания гаек - с одной стороны, это есть продукт отсутствия понятной идеологии и уверенности в собственной же легитимности. С другой - это как раз символ уверенности в отсутствии альтернативы, и по факту, собственной эксклюзивности -
своего рода новая консолидация.
5. И наконец, об отсутствии альтернативы КПК, что тоже не способствует шансам смены режима. Я не думаю, что кто-то в своем уме видит сегодня альтернативу КПК. Отчасти, поскольку КПК об этом позаботилась - а отчасти, поскольку никто не думает, что смена режима поможет решить те или иные проблемы. Даже те, кому КПК не нравится, не хотят, как правило (ну кроме ФЛГ и прочих сумасшедших), менять режим - а хотят смену политики режима в некоторых сферах. В конце концов, как показывает история Китая (да и всего мира), плохой порядок лучше хорошего беспорядка, а плохой режим лучше анархии (см. Сирия). А поскольку в КНР нет механизма законной и мирной смены власти (как и не было за всю китайскую историю) - и учитывая эксклюзивность КПК, вероятность классического 乱 при серьезной попытке сменить режим - весьма велика.
Посему, со всеми его проблемами, мало кто в Китае заинтересован в смене режима, ибо, (на данный момент?) это не стоит потенциального 乱 (а китайцы знают свою историю достаточно хорошо, чтобы понять, что смена режима чревата именно пресловутым 乱).
1. Разговоры о смене режима вещь не новая, на Западе некоторые товарищи говорят об этом весьма активно, как минимум, с 1989-го года, а некоторые и еще раньше начали это утверждать. Пока вроде не сбылось. Наверняка рано или поздно это случится, но это не дело ближайшего времени.
2. Насчет материальных факторов - спору нет, все проблемы с экологией, экономикой, и демографией настоящие, и сами они никуда не уйдут - но следует отдать должное КПК - она пытается с этим бороться, и не безуспешно. Разумеется, эти проблемы нельзя решить за пару лет, но тут не дело в КПК - их никто не сможет решить так быстро. В КПК не идиоты сидят (пусть иногда кажется, что именно они) - они прекрасно понимают, что на данный момент, активные попытки решить вышеупомянутые проблемы, являются одним из условий легитимности КПК.
3. В идеологическом плане здесь действительно большая проблема. Идеология может оставаться на втором плане, когда всё хорошо и стремительно становится лучше. Но, разумеется, экономический рост КНР "уже не тот", и кризис это вопрос времени (как всегда, это не только в Китае), тем более если учитывать факторы из предыдущего пункта. В таком случае, настоящая (достоверная) идеология - гарант стабильности, или как минимум, выживания политического режима (см. кризисы, из которых КПК успешно вышла в 50-70-ых годах - а уж они были посерьезнее, чем сегодняшние проблемы). А сейчас вовсе непонятно, что там за идеология. Марксизм? Да как бы нет. Конфуцианство? Это при власти коммунистической партии? Неуловимый 中国梦? Национализм? Это палка в двух концах и, исторически, не может служить в качестве постоянной и единственной идеологии (и в КПК это тоже понимают, но лучше ничего не нашли). Одним из "секретов" выживания императорской системы была именно идеология (в широком смысле - и все институты исходящие из нее), а именно - вера социальных и политических элит в эту идеологию, и даже при смене "династий" - система продолжала существовать. Но увы, этой идеологии больше нет. Попытки её воскресить, тоже не увенчались успехом (пока?).
4. Насчет закручивания гаек - с одной стороны, это есть продукт отсутствия понятной идеологии и уверенности в собственной же легитимности. С другой - это как раз символ уверенности в отсутствии альтернативы, и по факту, собственной эксклюзивности -
своего рода новая консолидация.
5. И наконец, об отсутствии альтернативы КПК, что тоже не способствует шансам смены режима. Я не думаю, что кто-то в своем уме видит сегодня альтернативу КПК. Отчасти, поскольку КПК об этом позаботилась - а отчасти, поскольку никто не думает, что смена режима поможет решить те или иные проблемы. Даже те, кому КПК не нравится, не хотят, как правило (ну кроме ФЛГ и прочих сумасшедших), менять режим - а хотят смену политики режима в некоторых сферах. В конце концов, как показывает история Китая (да и всего мира), плохой порядок лучше хорошего беспорядка, а плохой режим лучше анархии (см. Сирия). А поскольку в КНР нет механизма законной и мирной смены власти (как и не было за всю китайскую историю) - и учитывая эксклюзивность КПК, вероятность классического 乱 при серьезной попытке сменить режим - весьма велика.
Посему, со всеми его проблемами, мало кто в Китае заинтересован в смене режима, ибо, (на данный момент?) это не стоит потенциального 乱 (а китайцы знают свою историю достаточно хорошо, чтобы понять, что смена режима чревата именно пресловутым 乱).
barss1986 
WTiggA 
Ефофян