мне, если честно, статья не понравилась. помимо вышеуказанного несоответствия между заголовком и введением и основным текстом, так и от тезис про терракотовую армию высосан из пальца. люди хотят посмотреть на терракотовую армию не столько из-за того, что она сделана так и сяк, сколько в сочетании с осознанием ее возраста, ее древности. кого удивить теракотовой армией, собранной в наше время? и не такое сегодня умеют делать
ну и в целом - я понимаю, что книгу написал один человек, и там наверняка было нормально и логично, выжимку в виде статьи написал другой, а оттуда и екд перепечатал - и мало ли какие детали там изменились.
где ответ на вопрос "почему?", который обозначен прям в заголовке - я так и не понял. "потому"? почему китайцы поддельные картины считают как оригинал? потому что выглядит также. и все, вот и ответ? но это же прям совсем очевиднейшие вещи.
С точки зрения китайцев, копии не были подделками.
почему не были? потому? музей обещал терракотовую армию, собранную овер9000 лет назад. людям показали терракотовую армию, собранную на днях. история про массовое производство ну очень натянута. людей обманули - но этот момент не расписали почему то.
это как слепить вазу, и сказать что ей 5000 лет, продать на аукционе за 100500 доллатов коллекционеру. если коллекционер - китаец, то он не расстроится, узнав, что вазу вчера слепили? ведь это не подделка, она ж как древняя