1
На правах инициатора создания подраздела форума о новинках отечественного китаеведения нескромно предлагаю в качестве первой ласточки свою новоиспеченную диссертацию:

***

"Философские взгляды Ли Чжи (1527-1602) в «Книге для сожжения»"

Философские взгляды и творчество Ли Чжи (1527–1602) характеризуются редкой провокативностью и свободомыслием даже на фоне идейного разнообразия эпохи Мин. Его индивидуалистическая риторика, апология проявления естественных эмоций в творчестве и скепсис по отношению к высказываниям Конфуция и мудрецов древности вставали в резкую оппозицию как к господствовавшему в государственной идеологии, строго регламентированному в плане трактовки канонических текстов «учению о принципе» (ли-сюэ 理學), так и к убеждениям большей части представителей образованного класса, ратовавших за возвращение к древним стандартам в политике и искусстве. Кроме того, Ли Чжи провоцировал ревнителей общественной морали вызывающими поступками, например, принятием в учение как мужчин, так и женщин, в связи с чем его обвиняли в разврате. В конце концов, философ был обвинен императором Чжу И-цзюнем (девиз правления Вань-ли, 1572–1620) в «извращении пути и смущении люда» и заключен в тюрьму, где погиб при неясных обстоятельствах.

Объектом настоящего исследования является раздел «Разнородные произведения» из «Книги для сожжения» Ли Чжи, предметом выступают философские идеи данного раздела. Выбор данного раздела обусловлен его наибольшей репрезентативностью для поставленной цели в связи с относительно высокой концентрацией в нем философских идей по сравнению с прочими главами памятника – в нем собраны разнородные философские эссе, тогда как в других разделах «Книги» – письма, исторические эссе и стихи Ли Чжи.

Целью данного исследования является реконструкция и формулирование главных философских идей «Книги для сожжения» Ли Чжи. В соответствии с целями были поставлены следующие задачи: охарактеризовать биографический и интеллектуальный контекст философских взглядов Ли Чжи, осуществить содержательный и структурный анализ памятника в целом и произведений, входящих в рассматриваемый раздел, в частности и, наконец, выделить основные философские идеи раздела.

Проблема исследования заключается в определении основных философских идей Ли Чжи в «Книге для сожжения», по поводу чего в научной историографии существуют различные мнения (подробнее об этом будет сказано ниже). В зависимости от выборки цитат и их трактовки исследователем Ли Чжи может быть охарактеризован как конфуцианский или антиконфуцианский мыслитель, как даос, буддист или легист, как выразитель интересов нового класса городской буржуазии, как феминист, как эмоционалист и т.д. Очевидно назревшим здесь представляется осуществление более методологически осмысленной и детальной проработки репрезентативного объема философских сочинений Ли Чжи, что позволит, во-первых, скорректировать реконструированный смысл фраз, допускающих различные трактовки, за счет общего контекста высказываний философа, а, во-вторых, оценить, насколько явно и часто высказывается та или иная идея по сравнению с остальными. На мой взгляд, подобное действие должно предшествовать обвинению Ли Чжи в самопротиворечивости, зачастую основанному лишь на сложившемся стереотипе или вольных авторских трактовках различных фраз философа, выдернутых из контекста. В пользу того, что это позволит избежать многих некорректных оценок, говорит пример коллектива американских исследователей, который допустил подобную некорректность при анализе архитектоники памятника, упустив из виду более сложную структуру раздела «Разнородные произведения» и вместо этого в русле упомянутой выше «самопротиворечивости» сочтя кажущуюся «хаотичность и бессистемность» порядка следования эссе художественным приемом Ли Чжи.

Структура работы: В первой главе представлена краткая биография и библиография Ли Чжи, а также выделены его главные философские идеи, по мнению предыдущих исследователей. Вторая глава представляет общую источниковедческую характеристику «Книги для сожжения», краткое описание содержания всех эссе «Книги для сожжения», входящих в раздел «Разнородные произведения», а также реконструкцию жанровой структуры раздела, позволяющую выделить более и менее философичные жанрово-тематические группы произведений Ли Чжи. Третья глава содержит обзор высказываний по теоретическим темам, обнаруженным в проанализированных выше текстах, и завершается реконструкцией на основе данных высказываний главных философских идей раздела «Разнородные произведения». Для удобства ориентирования в многочисленных эссе анализируемого раздела в работу включены Приложение 1 (архитектоническая таблица эссе) и Приложение 2 (хронологическая таблица эссе).

Положения, выносимые на защиту:

- основными теоретическими темами, поднимаемыми в «Книге для сожжения», являются: отсутствие единого и неизменного стандарта чего бы то ни было; критика недостойных современных конфуцианцев; единонаправленность трех учений (конфуцианства, даосизма и буддизма); одобрение физиологических потребностей человека как полноценной составляющей пути; утверждение наличия потенциала к достижению совершенства у каждого индивида; критика учения Чжу Си; признание подлинности важнейшей ценностью; представление об устоявшихся убеждениях как о помехе для понимания; апологетика верности и следования долгу; критика недостойных современных буддистов; утверждение возможности достижения совершенства внутри сердца-сознания; утверждение онтологического и интеллектуального равенства мужчин и женщин; утверждение ценности талантов и призыв к их применению в государственных делах; утверждение самоуправления как эффективного способа социальной организации; утверждение принципиальной важности соблюдения буддийских зароков для достижения просветления;

- главными философскими идеями «Книги для сожжения» являются:

1) Подлинность, противостоящая фальши, как высшая ценность. Для более точной характеристики такой ключевой особенности взглядов Ли Чжи, как стремление к подлинности, являющейся противоположностью фальши, представляется уместным использовать термин «аутентизм» (от лат. «authenticus» – подлинный, достоверный). С учетом оппозиционного характера этой установки, которая проявляется в отрицании подлинности критикуемых Ли Чжи чжусианцев и их философских концепций, правомерно сделать уточнение и назвать этот аутентизм оппозиционным. Итак, Ли Чжи может быть в наиболее общем виде охарактеризован как оппозиционный аутентист, в этическом аспекте – как плюралист и индетерминист, в эстетическом – как сентименталистический аутентист, в антропо-гносеологическом – как эгалитарист, в социально-политическом – как сторонник общественной саморегуляции и особого внимания к реализации потенциала талантливых и верных долгу людей для пользы государства. Отдельно стоит отметить его онтологические взгляды: в конфуцианском дискурсе, на экзистенциальном уровне, они скорее являются дуалистическими – Ли Чжи протестует против монистических категорий, к примеру, Великого предела и принципа, выдвигая в качестве первоосновы взаимодействие инь и ян; в рамках же буддийского дискурса он достаточно строго придерживается монистического представления о пустотности мироздания.

2) Единонаправленность трех учений – конфуцианства, даосизма и буддизма – восприятие их как разных путей, ведущих к духовному совершенству. Ядром философии Ли Чжи является конфуцианство (оппозиционное к официальной, чжусианской ветви), охватывающее проблемы этики и социума, в том числе политические. Даосизм представлен преимущественно в латентной форме аллюзий и выступает как органичный концептуальный инструмент для критики идейного гнета чжусианства с позиции натурализма, также на раннем этапе творчества он занимает важное место в социально-философских рассуждениях Ли Чжи о пользе самоуправления. Наконец, буддизм, вероятно, школы Чистой земли, представлен в сферах онтологии и гносеологии, с ним связано представление о духовном самосовершенствовании внутри сердца-сознания, рассуждения о природе мироздания, а также эгалитаристское представление об одинаковом потенциале становления буддой, присутствующем в каждом живом существе.

- раздел «Разнородные произведения» в «Книге для сожжения» имеет сложную внутреннюю структуру и состоит из 15 жанрово-тематических групп, следующих друг за другом: суждения (лунь 論), толкования (шо 說), записки (цзи 記), предисловия и послесловия (сюй 序), поминальные тексты (гао-вэнь 告文), созданное от лица других (дай-цзо 代作), похвалы (цзань 贊), разборы (цзе 解), речи (юй 語), письма (шу 書), о статуях (сян 像), тексты обращений (гао-вэнь 告文), об исчисляемом (шу 數), наборы (тао 套), о пьесах (цзюй 劇). Данное наблюдение опровергает широко распространенное мнение о бессистемности расположения эссе внутри разделов «Книги»;
- были сделаны следующие новые выводы об особенностях философских взглядов Ли Чжи:

1) локальность и второстепенность для мировоззрения Ли Чжи в целом концепции «детского сердца», которая упоминается лишь в одном, пусть и безусловно ярком эссе «Толкование детского сердца»: больше она не употребляется нигде во всем проанализированном материале, так же как не наблюдается схожих идей и образов «детскости» и «детского» сознания. Фактически «детское сердце» выступает в качестве вспомогательной концепции для раскрытия смысла более общей категории подлинности (конкретно – подлинности сознания индивида), «детским» такое подлинное, не подвергшееся влиянию ложных учений изначальное сознание является лишь в том смысле, что детство есть изначальное состояние человека;

2) одобрение эмоциональности со стороны Ли Чжи проявляется исключительно в контексте литературного творчества, в его трудах не обнаруживается призыва к их проявлению в реальной жизни; осуждение стремления к материальным благам, в особенности за ширмой высоких идеалов, что не позволяет характеризовать Ли Чжи как морального утилитариста;

3) цельность и последовательность взглядов Ли Чжи, несмотря на повсеместную характеристику его взглядов как противоречивых в англоязычных научных публикациях.

***

Ссылка на полный текст:
https://iphras.ru/page29798910.htm


Буду благодарен каждому за мысли, замечания, критику и обратную связь. Защита, по предварительным данным, пройдет в открытом режиме 1 октября - в красный день китайского календаря. Двери Института философии РАН будут открыты для всех желающих.
2019.06.28
Ответить
2
鲁登寇, благодарю, очень интересно. Признаюсь, что не читал всю диссертацию, а ограничился лишь вашим сообщением на форуме и быстрым просмотром отдельных отрывков. Более того, с интеллектуальной историей эпохи Мин я знаком лишь поверхностно, посему, по существу у меня замечаний быть не может. Тем не менее, позволю себе задать один вопрос, который, возможно, не совсем соответствует анализу текста с точки зрения философии, а скорее с точки зрения политики и истории (ибо мне, в силу обстоятельств, этот подход ближе). В общем, мне было бы интересно узнать, как вы оцениваете идеи Ли Чжи в более широком политическом и идеологическом контексте поздней империи? Какое социальное/политическое значение они имели, помимо альтернативной (пусть и весьма радикальной по тогдашним меркам) интерпретации индивидуальной морали?

Собственно, у меня создалось впечатление, что даже Ли Чжи (не говоря уже о менее радикальных мыслителях "школы" 心學, и о более "конвенциональных" мыслителях), при всём его радикализме и уникальности некоторых его идей, не выходит за пределы ортодоксии (которую можно условно обозначить как 三綱五常). Он критикует некоторые эксцессы системы, образованной этой ортодоксией, а также некоторые внешние "симптомы," но ведь он не предлагает никакой альтернативы этой ортодоксии и основанной на ней политической, социальной, и идеологической системе (собственно, о его "нереволюционности" см. напр. Jiang Jin. "Heresy and Persecution in Late Ming Society: Reinterpreting the Case of Li Zhi." Late Imperial China 22, no. 2 (2001): 1-34.).

Его на первый взгляд радикально-критический подход чем-то напоминает Чжуан-цзы, в том плане, что оба, при всей своей оригинальности, в конечном итоге, заходят в интеллектуальный/идейный тупик. Если Чжуан-цзы заходит в этот тупик из-за отсутствия ортодоксии (см. напр. заключающие пассажи главы 天下 - "悲夫" заключающее как главу, так и всю книгу, это, в определённом смысле, приговор интеллектуальному плюрализму периода Чжаньго), то Ли Чжи - из-за её преобладания. В данном случае, как мне кажется, его суицид в тюрьме весьма символичен - по сути, это тоже своего рода приговор закостенелой ортодоксии, и "интеллектуалам," которые не могли и/или не хотели сформулировать альтернативу этой ортодоксии, и вместо обсуждения политических и социальных вопросов, всё более "уходили в себя," занимаясь лишь вопросами индивидуальной морали. Но это так, спекуляции и мысли вслух Smile

P.S.
И незначительное техническое замечание:
У вас в библиографии указана вот эта монография -
155. Tze‐ki, H. Revolution as Restoration: Guocui Xuebao and China's Path to Modernity, 1905–1911 / H. Tze-ki. Leiden: Brill, 2013. 135 pp.  
Следует заметить, что Tze‐ki - это имя, а фамилия - Hon (на китайском - 韓子奇), так что там должно быть Hon, Tze‐ki...
Ну и, конечно, желаю успешно защитить диссертацию Smile

.pdf Heresy and Persecution in Late Ming Society.pdf (Размер: 496.93 Кб / Загрузок: 49)
2019.06.28
Ответить
3
2019.06.28Hongweibing 鲁登寇, благодарю, очень интересно. Признаюсь, что не читал всю диссертацию, а ограничился лишь вашим сообщением на форуме и быстрым просмотром отдельных отрывков. Более того, с интеллектуальной историей эпохи Мин я знаком лишь поверхностно, посему, по существу у меня замечаний быть не может. Тем не менее, позволю себе задать один вопрос, который, возможно, не совсем соответствует анализу текста с точки зрения философии, а скорее с точки зрения политики и истории (ибо мне, в силу обстоятельств, этот подход ближе). В общем, мне было бы интересно узнать, как вы оцениваете идеи Ли Чжи в более широком политическом и идеологическом контексте поздней империи? Какое социальное/политическое значение они имели, помимо альтернативной (пусть и весьма радикальной по тогдашним меркам) интерпретации индивидуальной морали?

Собственно, у меня создалось впечатление, что даже Ли Чжи (не говоря уже о менее радикальных мыслителях "школы" 心學, и о более "конвенциональных" мыслителях), при всём его радикализме и уникальности некоторых его идей, не выходит за пределы ортодоксии (которую можно условно обозначить как 三綱五常). Он критикует некоторые эксцессы системы, образованной этой ортодоксией, а также некоторые внешние "симптомы," но ведь он не предлагает никакой альтернативы этой ортодоксии и основанной на ней политической, социальной, и идеологической системе (собственно, о его "нереволюционности" см. напр. Jiang Jin. "Heresy and Persecution in Late Ming Society: Reinterpreting the Case of Li Zhi." Late Imperial China 22, no. 2 (2001): 1-34.).

Его на первый взгляд радикально-критический подход чем-то напоминает Чжуан-цзы, в том плане, что оба, при всей своей оригинальности, в конечном итоге, заходят в интеллектуальный/идейный тупик. Если Чжуан-цзы заходит в этот тупик из-за отсутствия ортодоксии (см. напр. заключающие пассажи главы 天下 - "悲夫" заключающее как главу, так и всю книгу, это, в определённом смысле, приговор интеллектуальному плюрализму периода Чжаньго), то Ли Чжи - из-за её преобладания. В данном случае, как мне кажется, его суицид в тюрьме весьма символичен - по сути, это тоже своего рода приговор закостенелой ортодоксии, и "интеллектуалам," которые не могли и/или не хотели сформулировать альтернативу этой ортодоксии, и вместо обсуждения политических и социальных вопросов, всё более "уходили в себя," занимаясь лишь вопросами индивидуальной морали. Но это так, спекуляции и мысли вслух Smile

P.S.
И незначительное техническое замечание:
У вас в библиографии указана вот эта монография -
155. Tze‐ki, H. Revolution as Restoration: Guocui Xuebao and China's Path to Modernity, 1905–1911 / H. Tze-ki. Leiden: Brill, 2013. 135 pp.  
Следует заметить, что Tze‐ki - это имя, а фамилия - Hon (на китайском - 韓子奇), так что там должно быть Hon, Tze‐ki...
Ну и, конечно, желаю успешно защитить диссертацию Smile

Hongweibing, огромное вам спасибо за прочтение и развернутые мысли! По Hon Tze-ki верное замечание, не проверил китайское происхождение его имени и оформил его по аналогии с английскими.

По поводу идей Ли Чжи в более широком контексте: на мой взгляд, в идеологическом смысле книги Ли Чжи в первые десятилетия после его смерти стали этакой идейной фрондой чжусианству - отрицание Великого предела и принципа, шпильки в сторону Чжу Си и переоценка исторических персонажей. Каких-либо последователей в строгом смысле этого слова, насколько я знаю, не обнаруживается - только издатели трудов, а не продолжатели дела. Это, кстати, свидетельствует о преимущественно оппозиционной, а не конструктивно-творческой направленности его идей - критика вместо созидания, потому и продолжать особенно нечего оказалось. Да, слава гремела одно время, люди раскупали запрещенные книги, как горячие пирожки, чем воспользовались фейкоделы - в результате из 26 томов собрания сочинений Ли Чжи половина, скорее всего, написана не им.

В литературе влияние Ли Чжи как-то больше проявилось, чем в философии, - это гунъаньская группа братьев Юань, Тан Сянь-цзу, Фэн Мэн-лун и другие писатели и драматурги, которые воспевали подлинные человеческие чувства (но, кажется, для них на первом месте стояло все-таки чувство, а не подлинность, тогда как для Ли Чжи - наоборот). Тут, конечно, надо помнить, что вскоре Китай завоевали маньчжуры и закрутили все гайки в сфере идеологии, вытеснив Ли Чжи из дискурса везде, кроме, возможно, буддийских текстов. С буддизмом - отдельная проблема: пробил по CBETA.org, встречается несколько упоминаний о нем именно как о буддийском подвижнике. По-хорошему, разобраться бы, насколько он был верным последователем школы Чистой земли (Цзин-ту) и не накреативил ли он там что-нибудь в философском плане, но для этого надо неплохо так сутры перелопатить и комментарии, которые он читал. Об одном кейсе расследования подобных отсылок у него, кстати, можете почитать в моей свежей статье в "Вопросах философии", если интересно (полную версию могу кинуть в личку):

https://ras.jes.su/vphil/s004287440004804-9-1


Что он не вышел за пределы ортодоксии в смысле досунского конфуцианства - думаю с оговорками так сказать можно, у меня, правда, остаются сомнения насчёт степени реабилитации эгоизма (категории 私,利) в его трудах - насколько он ярко выражен. В проанализированных эссе вообще ничего такого не было.Исходный импульс философии довольно стандартен - Конфуций дело говорил, а последователи исказили, лицемеры заполонили Поднебесную, и вот мы имеем несправедливый мир. Решение проблемы уже менее стандартно: нужно ниспровергнуть фальшь и восстановить подлинность. А дальше уже идет борьба с первым и превознесение последней - отсюда воспевание чувств и естественных потребностей.

С тупиком, думаю, это уже наша субъективная оценка - вполне возможно, что сами они так не считали. Да и Ли Чжи все-таки не был заперт в рамках конфуцианства, даоизм и куда в большей степени буддизм ему давали весьма значительный простор для новых идей. Собственно и по хронологии работ это видно - от конфуцианско-даосской повестки он все дальше уходит к буддийской. А суицид в тюрьме - с одной стороны объясним вполне прозаическим желанием окончить страдания (судя по биографии, составленной одним из последователей, к тому времени он был тяжело болен, и когда его пришли брать в Тунчжоу около Пекина, сам отказался продолжить бега от властей, хотя предупреждали о скором задержании + там же ещё и его должны были этапировать в родные места на Юг - дорогу бы не перенес, скорее всего). С другой - ему хотелось достойно уйти из жизни, и он в "Статье о пяти [видах] смерти (У сы пянь 五死篇)" перечислял смерти, которые считает достойными - Самая славная смерть в Поднебесной (тянь-ся ди-и дэн хао сы 天下第一等好死); смерть на поле боя (линь чжэнь эр сы 臨陣而死); смерть, принятая с несгибаемостью (бу цюй эр сы 不屈而死); смерть, принятая из-за оговора при безупречной верности (цзинь чжун бэй чань эр сы 盡忠被讒而死); смерть в погоне за подвигами и славой (гун чэн мин суй эр сы 功成名遂而死). В принципе, самоубийство в знак протеста перед лицом врага вполне могло быть сочтено им за одну из вышеперечисленных.

P.S. Отдельное большое спасибо за статью - в полном виде у меня её не было, какие-то отрывки из неё лет 8-9 тому назад читал.
2019.06.29
Ответить
4
鲁登寇, большое спасибо за подробный ответ!

Цитата:Это, кстати, свидетельствует о преимущественно оппозиционной, а не конструктивно-творческой направленности его идей - критика вместо созидания, потому и продолжать особенно нечего оказалось.
В этом он тоже напоминает Чжуан-цзы - оригинальная, блистательная критика и де-конструкция, но отсутствие конкретных "конструктивных" предложений.

Цитата:чем воспользовались фейкоделы - в результате из 26 томов собрания сочинений Ли Чжи половина, скорее всего, написана не им.
Забавно, я-то думал, что один из плюсов изучения позднего императорского Китая, заключается в том, что не надо сильно задумываться о вопросах аутентичности. А оказывается и у вас там подделки водятся. Собственно, ваши подделки несут более меркантильный характер (приписать что-то известной личности, чтобы побольше продать), а у нас всё же более идеологический (приписать что-то древнему мудрецу, чтобы продвинуть себя и свои идеи).

Цитата:С буддизмом - отдельная проблема: пробил по CBETA.org, встречается несколько упоминаний о нем именно как о буддийском подвижнике. По-хорошему, разобраться бы, насколько он был верным последователем школы Чистой земли (Цзин-ту) и не накреативил ли он там что-нибудь в философском плане, но для этого надо неплохо так сутры перелопатить и комментарии, которые он читал.

О буддизме ничего дельного сказать не могу. С одной стороны, я понимаю научный интерес к идеологическим источникам текста (сам, собственно, этим же занимаюсь - хотя я себя убеждаю, что в доциньские времена идеи имели большее значение, в силу отсутствия ортодоксии). Но с другой, как мне кажется, китайский буддизм к концу 16-го века, окончательно потерял субъектность и идеологическую самостоятельность (отчасти из-за апроприации 道學 буддистских и даосских метафизических элементов), и посему особого практического значения, по-моему, у самоидентификации того или иного мыслителя как "буддиста" - нет. Собственно, как бы парадоксально это не казалось, буддизм тоже поддерживал ту самую ортодоксию (вышеупомянутые 三綱五常) (не знаю, доводилось ли вам бывать в 大足石刻, но это один из наиболее наглядных примеров тому, как буддизм продвигает "конфуцианскую" мораль/"конфуцианские" принципы, не имеющие никакой связи с буддизмом). Например, Лян Шумин, который, правда, жил несколько столетий спустя, был одновременно "последним конфуцианцем," но при этом вообще считал себя буддистом. Но это меня уносит уже не в ту степь Smile

Цитата:Что он не вышел за пределы ортодоксии в смысле досунского конфуцианства - думаю с оговорками так сказать можно, у меня, правда, остаются сомнения насчёт степени реабилитации эгоизма (категории 私,利) в его трудах - насколько он ярко выражен. В проанализированных эссе вообще ничего такого не было.

Кстати, чисто из любопытства, были ли другие более-менее значимые мыслители в те времена, которые, в общем, боролись с практическим маразмом зрелого неоконфуцианства (отрицанием естественных человеческих нужд и стремлений), и ратовавшие за возвращение к здравому смыслу товарища Конфуция (ну там 富與貴是人之所欲也 и пр.)? Да и у самого Ли Чжи, кроме его знаменитого высказывания "人必有私" из 藏書, много ли размышлений на данную тему?

Насчёт самоубийства - согласен, это моя субъективная оценка (если не сказать "проекция"), и мы не можем знать наверняка, что именно он думал, когда решил покончить с собой. Идеологический тупик подходит, скорее, как относительно объективное описание интеллектуальной ситуации после эпохи Сун (во всём что касается прикладной/политической философии - я отнюдь не отрицаю ценность отличной художественной литературы тех времён). Что же до самого акта самоубийства, то он тут продолжает долгую традицию "праведных" самоубийств (в доциньских произведениях/описаниях тех времён, они вообще встречаются сплошь и рядом, иногда по несколько случаев в одной "главе"). Меня всегда впечатляли театральность и историческое сознание китайских интеллектуалов (в широком смысле этого слова - т.е. 士), и их готовность умереть, чтобы увековечить своё имя 名 (даже если это не принесёт никому никакой пользы - собственно, в своё время, Хань Фэй блистательно разоблачил эту "схему").

Цитата:P.S. Отдельное большое спасибо за статью - в полном виде у меня её не было, какие-то отрывки из неё лет 8-9 тому назад читал.

Не за что Smile Если понадобятся кое-какие англоязычные ресурсы - обращайтесь, не исключаю, что у нас с подписками на них дела обстоят чуть лучше.
2019.06.30
Ответить