2020.08.30Siweida На самом деле смотря какая школа, в некоторых неплохо платят, а график удобнее, чем в офисе. Опять же, в школе можно заслужить авторитет среди учеников (и их родителей), они к Вам на доп. занятия проситься будут. Ну и плюс работа с людьми. И в декрете можно работать, договориться на определенные дни и вперед.
Подписываюсь под каждым вашим словом. Однако, лично я не могу позволить себе брать на себя ответственность не только за умы, но и все-таки за личностное воспитание детей. Потому, что считаю себя, во-первых, слишком молодым. Во-вторых, очень глупым человеком - тем более для преподавания. Плюс философия "знаю лишь, что ничего не знаю, но зато знаю это." мешает =) А так: работа-мечта.
2020.08.30Sh1za Каждый человек может оказаться на месте "деда с елочкой" вне зависимости от профессии)
Насчет старости вы предельно правы. Идея хорошая. Однако, кто возьмет человека без опыта преподавания да и еще в возрасте. Ведь везде нужны свежие умы и молодые кадры. Просто, как по мне, мало знать "что", обязательно нужно "как" преподнести.
Мое субъективное мнение: человек без педагогического образования (как бы оно не было недооценено) - не в состоянии качественно составить план и вообще объяснять материал. Если, конечно, человек очень твердо помнит, как ему объясняли материал, которым он хочет поделиться, - шансы на успех есть. Я не беру случай с талантливыми людьми, которые могут развить свой потенциал в любом возрасте и случае.
Кто бы не хотел чувствовать, что его профессия сложна? Поэтому и кричат)
Но если серьезно: 老师 - люди с большой буквы. Конечно высокая квалификация не требуется. Однако, быть может, подняв средний уровень квалификации учителей, поднимется и средний уровень в школе. А "попугай-говорилка" - это страшно =)
Ммм, да нет, Вы сильно переоцениваете профессию школьного учителя. Я не беру, конечно, в счет частных преподавателей, там, если низкая квалификация - делать нечего, от вас сбегут и Вы ничего не заработаете. В школах иностранных языков наоборот надо "плясать" и "танцевать" и "песенки петь", чтобы ученик развлекался, а то денюжку не заплатит.
В педе не учат, как объяснять материал, это у вас с опытом придет. В педе учат теорию: кто такие ученики (ну, всякая хрень по психологии теоретическая) и как план урока составлять, ну общие основы про методики расскажут (что есть вот чтение, есть слушание и т.д. и вот методы есть грамматико-переводный и коммуникативный), от этого толка не будет много, нужно апробировать на практике или как на курсах CELTA, когда тебе тьютора или методиста подсовывают, и невольно сам запомнишь, как делать не надо (ну, если методист нормальный, по ин.язу, а не историк, который учил в школе французский, получил три и он ему не понадобился).
Я уже писал, что современное образование в РФ даже в вузах - ужасное, не говоря уже про техникумы и колледжи. И если у студента нет интереса к профессии и он доп. образованием не занимается или не стажируется где-то, то толку от этой корочки большого не будет.
(Да, да, нарисуйте себе в фотожопе диплом, если пробивать по базе серию и номер не будут, тоже самое получится)
Ну, чем вам помогут лекции из учебников, ничем, с таким же успехом можете сами учебники почитать по методике, российские - муть мутная, про Сухомлинского и Макаренко и вообще, что педагог чуть ли не пуп Земли. По зарубежке более практичные, но в обычных школах такие методы не приветствуются. Может они действительно в свое время, какие проблемы решили в педагогике, но простите меня Макаренко в детских колониях для брошенных детей работал, как это перенести на современную педагогику, хз. Зато Вы 200 часов потратите на чтение увлекательного теоретического и замечательного труда "Педагогическая поэма", как малолетки аборты делали и прятали выкидыша под кроватью, как череп белки на палочку насаживали, как он детей пиз...л. То еще чтиво, которое вам поможет работать.
В школу вас возьмут, там сейчас кадровый голод и будет еще хуже, так как учителя, которые уже пенсионного возраста скоро уйдут на пенсию, а кто работать то будет, туда никто не идет за такую зп и работу. Если у вас ВО непрофильное, то можете пройти дистанционкой в педе переподготовку (всего один год), пока проходите, уже можете работать. Но сейчас по квал. справочнику обязательное требование пед. образование. Только от директора наверное зависит, у каждого свои тараканы в голове, кому нафик этот опыт и не нужен, кому то наоборот, а кому то ваш нос может не понравиться (как и везде, в принципе), а молодежь там нафик не нужна, так как этим же директорам обычно за 50 и на молодежь они смотрят как на что-то не профессиональное.
2020.08.30Sh1za Мое субъективное мнение: человек без педагогического образования (как бы оно не было недооценено) - не в состоянии качественно составить план и вообще объяснять материал. Если, конечно, человек очень твердо помнит, как ему объясняли материал, которым он хочет поделиться, - шансы на успех есть.
А бывает и такое, что человек с педагогическим образованием не в состоянии объяснять материал.
По двум причинам:
1. Нет той учительской жилки и не понимает, что значит качественно объяснять материал. (Диплом по китайскому языку не означает, что человек говорит по-китайски, тут также: диплом по педагогике не говорит о том, что человек владеет педагогическими подходами и может качественно объяснить).
2. Ему всё опостылело и ему лень качественно давать детям материал, да и вообще гори всё синим пламенем, и так поймут.
Подписывайтесь на мой канал и не забывайте ставить лайки.
喜欢我的,记得点赞、关注、收藏、转发、加评论。
По вопросам рекламы и сотрудничества - в директ.
2020.08.30Sh1za Подписываюсь под каждым вашим словом. Однако, лично я не могу позволить себе брать на себя ответственность не только за умы, но и все-таки за личностное воспитание детей. Потому, что считаю себя, во-первых, слишком молодым. Во-вторых, очень глупым человеком - тем более для преподавания. Плюс философия "знаю лишь, что ничего не знаю, но зато знаю это." мешает =) А так: работа-мечта.
Помнится мне случай из практики прохождения курсов повышения квалификации, совсем давний, когда работал в сфере образования в начале карьеры. Подрабатывал помимо основной работы в универе в колледже, а там квалификационное требование было каждые 3 года нужно было бумажку принести о повышении квалификации. Ну, администрация в том году не стала париться и организовала курсы прямо на месте в колледже, пригласили профессоршу из педа местного (бабушке лет так 65 было уже). И тут понеслось нравоучение теоретическое: новый подход она предложила, по ее теории студенты в наше время самоконтролируемые (да, да, сами отбирают источники и сами же обучаются и контролируют свое обучение). Размазала все это она на пять дней (на всю рабочую неделю по 2 часа). Курс не просто теоретический, он не о чем, видимо обчитавшись Интернета у нее где-то переклинило, потому что, если в вузах действительно студенты более или менее самостоятельные (хотя все равно пинать надо), то в колледже, если не разжувать материал и не выпленуть, не показать где и что читать и не проконтролировать - никто ничего делать не станет.
В общем, вот зачем такие вот профессора, которые за пределы своего кабинетика не выходили никогда? Ни к школе, ни к колледжам, да и к вузам ее теория не применима. А ей денюжку заплатили за это словоблудие.Правда никто не слушал эту бредятину, кто в телефонах, кто еще чем-нибудь занимались, все ж понимали, что бредятина, это еще детям можно рассказать, которые в образовании не работали, мож поверят.
А любой курс надо начинать с проблемы, с боли: вот смотрите, разве не видете, что у вас тут проблема. Я сейчас расскажу и покажу, что можно сделать, чтобы ее решить.
2020.08.30CyrillKa Студенты самоконтролируемые (да, да, сами отбирают источники и сами же обучаются и контролируют свое обучение).
Если в вузах действительно студенты более или менее самостоятельные (хотя все равно пинать надо), то в колледже, если не разжувать материал и не выпленуть, не показать где и что читать и не проконтролировать - никто ничего делать не станет.
В чем-то вы правы. В том то и дело, что задача преподавателя - не пнуть, разжевать и выплюнуть, а заинтересовать.
Цитата:В общем, вот зачем такие вот профессора, которые за пределы своего кабинетика не выходили никогда? Ни к школе, ни к колледжам, да и к вузам ее теория не применима.
Лет ми спик фром зе харт. Затем, что такой подход требует от преподавателя полной отдачи. Предположим, что на твои лекции установлено свободное посещение, тогда кто виноват, что студенты не посещают? Правильно, преподаватель, потому что его лекции неинтересны и нужно повышать свою квалификацию, ораторские навыки и т. д.
Цитата:В педе не учат, как объяснять материал, это у вас с опытом придет.
А этому и невозможно научить, потому что каждый студент, ученик, класс, группа - в чем-то уникальны. Это, действительно, приходит только с опытом...
Цитата:В педе учат теорию
Святая правда. Только маленькое дополнение, в педе теорию учат углубленно
Цитата:А любой курс надо начинать с проблемы, с боли: вот смотрите, разве не видете, что у вас тут проблема. Я сейчас расскажу и покажу, что можно сделать, чтобы ее решить.
2020.08.30CyrillKa Я уже писал, что современное образование в РФ даже в вузах - ужасное, не говоря уже про техникумы и колледжи. И если у студента нет интереса к профессии и он доп. образованием не занимается или не стажируется где-то, то толку от этой корочки большого не будет.
Только от директора наверное зависит, у каждого свои тараканы в голове, кому нафик этот опыт и не нужен, кому то наоборот, а кому то ваш нос может не понравиться (как и везде, в принципе), а молодежь там нафик не нужна, так как этим же директорам обычно за 50 и на молодежь они смотрят как на что-то не профессиональное.
Во всех ваших словах есть правда. Благодарю за ваше столь наполненное мнение.
А касательно высшего образования: на данный момент сам испытываю этот ужас. Может, просто я слишком критичен и требователен. Просто после школы и первого курса сложилось далеко не замечательное и радужное впечатление об образовании в РФ лично для меня.
Вот что больше всего ненавижу так это пренебрежительное отношение к молодым.
2020.08.30CyrillKa В педе не учат, как объяснять материал, это у вас с опытом придет. В педе учат теорию: кто такие ученики (ну, всякая хрень по психологии теоретическая) и как план урока составлять, ну общие основы про методики расскажут (что есть вот чтение, есть слушание и т.д. и вот методы есть грамматико-переводный и коммуникативный), от этого толка не будет много, нужно апробировать на практике или как на курсах CELTA, когда тебе тьютора или методиста подсовывают, и невольно сам запомнишь, как делать не надо (ну, если методист нормальный, по ин.язу, а не историк, который учил в школе французский, получил три и он ему не понадобился).
У нас в педунивере было так:
1. на 1-ом курсе была педагогическая антропология.
2. на 2-ом курсе - общая педагогика и история педагогики.
И мы там не учились, как урок вести, не составляли планов, была одна сплошная теория, помню Сухомлинского, помню Пидкасистого, помню как изучали пионерское движение.
3. На 3-ем, 4-ом и 5-ом курсе была методика преподавания иностранных языков, причём не общая, а по отдельному языку. У нас было два разных предмета: методика преподавания французского языка и методика преподавания английского языка (которую вели преподы с кафедры французского и английского языка соответственно).
Вот там мы составляли планы, учились как объяснять, делали демо-уроки, ходили в школы и сидели зрителями на занятиях у учителей.
На 4-ом курсе с марта по апрель - двухмесячная практика в школе, сам ведёшь уроки. К концу 4-го курса надо предоставить курсовую по педпрактике.
На 5-ом курсе с октября по декабрь - трёхмесячная практика в школе, сам ведёшь уроки. К концу 5-го курса надо предоставить диплом или по лингвистике, или по методике преподавания иностранных языков (на выбор).
2020.08.30便困 В чем-то вы правы. В том то и дело, что задача преподавателя - не пнуть, разжевать и выплюнуть, а заинтересовать.
Согласен, но с оговоркой. Работает не везде. Если допустим в вузе можно заинтересовать, показать где это пригодится в жизни и в работе, в профессии и т.д. Но тут контингент совсем иной. Я раньше было тоже другого мнения, всегда казалось, что нет таких людей, которых нельзя заинтересовать, оказывается это не совсем так. Скажем так, если у человека на подсознательном уровне стоит замочек "мне это не надо, нет времени, и я не буду покупать", значит совсем не то время, когда Вы его пытаетесь заинтересовать.
Так вот, про контингент. В колледжах и техникумах (просто вывел теорию из практики преподавания в вузе и колледже) в современной РФ обычно учатся дети (не берем в расчет студентов после 11, которые не поступили в вуз, там более или менее нормально с мотивацией), которых выпнули из 9 класса, и родители, чтобы их чадо получило диплом (сейчас мода на бумажки) запихнуло его в технарь или колледж. Т.е. выглядит это очень жалко, так как у этого чада познания по всем предметам на уровне начальной школы, а то и ниже (сейчас нет экзаменов вступительных, берут всех по аттестатам, т.е. если более или менее звучит название специальности - там будет конкурс аттестатов чуть повыше, ну и знания немножечко отличаться).
Т.е. как это выглядит на практике: у меня сидит группа студентов и есть программа, допустим сегодня мы проходим герундий и тема какая-нибудь лексическая не про собачек, а на основе программы 10 класса. Но какой герундий, блин, студент никогда не слышал, что у нас бывает глагол и существительное. Т.е. чтобы подвести к этой теме, нужно вернуться к школьной программе ранее. Т.е. какая тут мотивация вообще, когда это, по-сути, начальный курс школьной программы, а учиться то он и не собирался, просто пришел, а то родители настучат по голове, да и не понимает ребенок в этом возрасте, для чего это может сгодиться, не модно сейчас работать, модно, когда деньги сами падают не за что. В общем, вся мотивация сводится: выучи то, что проходили на паре (т.е. посещай и работай в ходе пары), выполни упражнения дома (дз) и получишь зачет, который тебе так нужен. Вся мотивация в колледжах - получить зачет или экзамен.
Это обобщенно, конечно, дети они тоже разные, но так на вскидку процентов 60% именно такие, как описал.
2020.08.30Chai У нас в педунивере было так:
1. на 1-ом курсе была педагогическая антропология.
2. на 2-ом курсе - общая педагогика и история педагогики.
И мы там не учились, как урок вести, не составляли планов, была одна сплошная теория, помню Сухомлинского, помню Пидкасистого, помню как изучали пионерское движение.
3. На 3-ем, 4-ом и 5-ом курсе была методика преподавания иностранных языков, причём не общая, а по отдельному языку. У нас было два разных предмета: методика преподавания французского языка и методика преподавания английского языка (которую вели преподы с кафедры французского и английского языка соответственно).
Вот там мы составляли планы, учились как объяснять, делали демо-уроки, ходили в школы и сидели зрителями на занятиях у учителей.
На 4-ом курсе с марта по апрель - двухмесячная практика в школе, сам ведёшь уроки.
На 5-ом курсе с октября по декабрь - трёхмесячная практика в школе, сам ведёшь уроки.
Скажите, пожалуйста, что из вышеперечисленного вы считаете самым ценным в становлении будущего педагога? Лично на вас что наиболее, скажем так, повлияло?
2020.08.30Chai У нас в педунивере было так:
1. на 1-ом курсе была педагогическая антропология.
2. на 2-ом курсе - общая педагогика и история педагогики.
И мы там не учились, как урок вести, не составляли планов, была одна сплошная теория, помню Сухомлинского, помню Пидкасистого, помню как изучали пионерское движение.
3. На 3-ем, 4-ом и 5-ом курсе была методика преподавания иностранных языков, причём не общая, а по отдельному языку. У нас было два разных предмета: методика преподавания французского языка и методика преподавания английского языка (которую вели преподы с кафедры французского и английского языка соответственно).
Вот там мы составляли планы, учились как объяснять, делали демо-уроки, ходили в школы и сидели зрителями на занятиях у учителей.
На 4-ом курсе с марта по апрель - двухмесячная практика в школе, сам ведёшь уроки.
На 5-ом курсе с октября по декабрь - трёхмесячная практика в школе, сам ведёшь уроки.