Страницы (2): 1 2 Следующая »
1
В поисках лучшей системы всё полностью переделано.

Две основных особенности:

1. Суть редактирования - ТЕКСТ. Лучший формат, никаких миллиардов формочек, а только одна большая с обычным текстом. Можно спокойно работать с наборами в своём любимый текстовом редакторе. Идеальная простота, всё в одном тексте - названия, теги, слова, опции.

2. Наборы можно делать какие угодно и как угодно. Связываться со словарём будут только "правильные", поэтому что в остальных не имеет значения.

Все уже созданные «теги» конвертированы в «наборы». Т.к. раньше была древовидная структура, а стала плоская, есть небольшое количество избыточных пустых, остальные встали идеально.

https://bkrs.info/set/t0 - ссылка в меню
https://bkrs.info/w/set/ - краткая документация
2014.11.03
Ответить
2
2014.11.03бкрс В поисках лучшей системы всё полностью переделано.

мне кажется стало хуже гораздо

1) исчезла структура, иерархичность, совершенно естественная для терминологии
2) исчезли ссылки на группы терминов из словарных статей

была очень хорошая система
2014.11.03
Ответить
3
Geologist, добавление опциональной иерархичности планировалось, но вы правы в том, что сначала надо было её сделать, чтобы не терять уже готовую структуру. Пожалуй в ближайшее время сделаю, потом ещё раз сковерчу с сохранением структуры.

В остальном - осталось всё тоже, только стало проще редактировать и появилось возможность настоящих тегов - когда одна сущность имеет много связей, а не строго одну иерархию.
Про связи со словарём я писал, что их можно добавить, но они не будут ко всем, а только качественным наборам, чтобы не захламлять словарь.

Кстати, одна из причин введения это ваши теги наподобие "насосов". Хотя по минералам у вас отличиные теги. В подобных научных иерархичность действительно помогает.

Но и на счёт "было хорошо" вы просто не видите, что там помойка и из-за жёсткой структуры её крайне сложно разбирать. Туда не хотелось заходить начинать разбираться даже мне. Слишком идеальные структурированные системы не выживают в реальном мире, они требуют много ресурсов для поддержания.
Как это типично бывает на компе, когда создаёшь много специальный папок и подпапок, чтобы расскидвать в файлы, и в результате появляются "разное" и "временное".

Короче - осталось всё то же самое (иерархии будут) - но стало проще редактировать и появилась многосвязанность (а не жёсткая иерархичность, хотя можно и с ней по желанию, это частый случай).
2014.11.03
Ответить
4
2014.11.03бкрс Кстати, одна из причин введения это ваши теги наподобие "насосов".

А чем плохи насосы? Там была попытка с помощью запроса по маске типа *泵* собрать всю терминологию по насосам. Естественно требуется прочистка - не все то насос, что имеет в своем составе 泵, но это очень хорошее начальное приближение.

и было бы здорово если бы запрос по маске *泵* выдавал не только китайские слова, но сразу и все переводы (русские или английские переводы, или китайские толкования - что есть).

В технических терминах очень часто все сидит на одном иероглифе - как например алканы на 烷. вытащив все слова с 烷 и их переводы можно было бы быстро создать хороший тег. А так за каждым переводом нужно тыцать отдельно, потом копировать куда-то.
2014.11.03
Ответить
5
2014.11.03Geologist А чем плохи насосы?
Насосы ничем, я говорю о содержании, там просто кучка китайских слов с 泵.
А надо просто разбить на несколько наборов по типам из любого источника. (Объёмные насосы: Пластинчатые, винтовые ...).

Цитата:Там была попытка с помощью запроса по маске типа *泵* собрать всю терминологию по насосам
Так для этого и есть словарь, можно просто вбить и посмотреть. Или можно вбить на русском "насос" и получить все слова с переводом.

Цитата:Естественно требуется прочистка
Так это и есть основная проблема - что сделать миллион никому не нужных мусорных наборов легко, а довести что-то до ума достаточно сложно. На полпути это выглядит как мусор.


Проблема в том, что эта система легко превращается в никому не нужную мусорку с недоделанными начинаниями. И ваша отличная сборка по геологии будет валятся в куче мусора, через которую мало кто дойдёт.
Рецепт только один - удалять всё недоделанное, пусть там будет мало, но только логичные законченные наборы. Плюс нужна максимальная гибкость и простота, это и есть цель переделываний. Чтобы даже мусор можно было быстро раскидать или удалить.

Пока закрыл редактирование, попытаюсь добавить опциональные древесные иерархи и ещё раз сконвертировать что есть.
2014.11.03
Ответить
6
есть такие тематические словари - их можно отсканировать и в "суповой набор" -там почти все правильно.
2014.11.03
Ответить
7
тематические словари как раз не нужны, темы слишком большие получаются
нужны чёткие наборы от нескольких до максимум нескольких сот слов, в идале чем меньше, тем лучше


Вчера ещё убил несколько часов на иерархия и решил, что нафиг - слишком сложно для понимания, опять будет мертворожденой. Никто не будет заморачиваться в какую папку положить.
Сначала буду прочищать авгиевы конюшни. Пусть лучше будет мало, но с ясным посылом.
2014.11.04
Ответить
8
Вот, например модели автомобилей - вроде и хороший набор, но ведь явно не полный, какой-то кусок. Его или удалять, или разбивать на мелкие подклассы (марки тойоты и т.п.), а в таком виде он никакого интереса не представляет, хотя из него можно что-то сделать при желании.
Рядом есть марки автомобилей - вот хороший пример. Более общий, но зато законченный.
2014.11.04
Ответить
9
Спасибо за труд!
Мне кажется, стало проще и понятнее.
2014.11.04
Ответить
10
Добрый день господа! Или вечер, или кому как нравится!
По работе столкнулся с тем, что нужны города и районы Китая, на сайте нашёл тег по административному делению(провинциям), но вот со списком городов стала проблема.
Так вот, я прошу, либо пнуть меня в правильном направлении, ибо я ленив, либо т.к. я всё равно буду работать с городами, научите пожалуйста их тегировать, что бы можно было легко выводить их в один список, мне будет приятно, да и возможно кому то ещё пригодится.
С уважением.
2014.11.19
Ответить
Страницы (2): 1 2 Следующая »