Показаны полезные сообщения темы
Вернуться в полную тему

1
Внесу свою лепту. Во-первых, цивилизация= Европа и Америка ?!?! Вы издеваетесь ? Сам термин цивилизация обобщает нашу планету, а если говорить о новшествах и технологических прорывах, это отнюдь не единственный признак цивилизованности. А как же политические системы, экономические реформы, духовность, культура, архитектура, медицина, социальный строй, кухня, технологии - это все является цивилизацией, а не что кто-то получил нобелевские премии или успешно воспользовался компасом. Это раз. А два - есть периодичность в нашем мире, кто-то на коне 100 лет, другую тысячу лет центром Земли становится другое более мощное государство. Сейчас бы Римляне говорили бы, что они являлись и являются колыбелью науки и центром Земли ? Вопрос в том, когда курс властвования поменяется и куда он уйдет ? Глядишь через 1000 лет расцвет цивилизации произойдет в Африке, где сейчас мальчик воду с речки носит, потому что нет водопровода. Тем более, в призме временного отрезка - 1000 лет для Земли, для человечества - это капля в море времени. Почему тогда здесь никто не говорит о греках, римлянах ? А что сейчас из себя представляет Италия ? Как то обсуждения ушли в измерения писюнов - в компасы, в кораблестроения, кто больше экватор обогнул. Если так говорить, всему зачаток хомосапиенс, который выходец из Африки, так что прародителем всех ваших исследований - это человек с дубиной, который научился разжигать костер и шить одежду. Если не было бы его, не было бы сейчас ничего, вообще ничего, так что,пещерный человек вас все равно победит.  

Китай - является центром Азии, как сейчас, так и в прошлом. Это факт. А то, что он балансирует во времени и умеет адаптироваться под любое завоевание или этническую угрозу - делает его еще более авторитетней. Рим, Греция, Египет, Вавилон, Монголия в лице Тимуджина, Персия, Македония, Византия и еще множество других не менее великих государств - исчезли, либо давно канули своим величием в лета, а Китай как был, так и стоит. И это факт.
2016.10.21
Ответить
2
Tianxia, "Некоторые страны, «левые» политические партии и сообщества критикуют премию за высокий уровень политизированности, в связи с устоявшейся западной историко-культурной традицией. Как пример, можно привести явный перевес граждан США и ЕС в получении премии. 360 лауреатов из США, 364 лауреата из Европы и лишь 23 из СССР/России. Также отмечается, особая политизированность в премиях по литературе и мира".
Это не я придумал.
2016.10.21
Ответить
3
2016.10.21Leonid_Kulichkin Рим, Греция, Египет, Вавилон, Монголия в лице Тимуджина, Персия, Македония, Византия и еще множество других не менее великих государств - исчезли, либо давно канули своим величием в лета, а Китай как был, так и стоит. И это факт.
Рим - на месте.
Греция- тоже
Македония - там же
Монголия - карту посмотрите.
Персия - Нынешний Иран
Изменились границы, культура, население, название. Так же и в Китае, можете сходить в Гугун и убедиться, что императора там нет, а границы Китая совсем не те, что в Хань. Не говоря о том, сколько ваш Китай падал.
2016.10.21
Ответить
4
Не думаю, что имеет смысл обсуждать нобелевку по политике, литературе и т.п. Понятно дело, что это чистая субьективщина. Просто закройте пальчиком эти столбики.

Но по науке в целом отражает состояние фундаментальной науки. Но как бы это вполне ожидаемо, средства там на неё выделяются несравнимые, т.е. всё опять упирается в экономику. Вот когда у России/Китая и кто там ещё страждующий будут сопоставимые расходы на науку, тогда и можно будет сравнивать "кто умнее". А если не будут, то селяви, можно дальше бухтеть про несправедливость.

Уверен, ум, техническое развитие на 99% определяется условиями, а не национальностями. А вот создать эти условия не всем дано, тут национальность сильно влияет.
2016.10.22
Ответить
5
Китай задолго до нас знал книгопечатание, артиллерию, воздухоплавание, хлороформ. Но в то время как в Европе открытие сразу оживает, развивается и творит настоящие чудеса, в Китае оно остается в зачаточном состоянии и сохраняется в мертвом виде. Китай - это банка с заспиртованным в ней зародышем.

Виктор Гюго. Человек, который смеется
2016.10.21
Ответить
6
ENGR13, Я не претендую на истину, но, по моему скромному мнению, Стена свою роль еще как сыграла.

Как Змиевы Валы лишь своим наличием в сво время спасли нарождающийся восточно-славянский мультиэтнос от "внимания" гуннов и иже с ними, там и наличие Стены огородило Китай от сотен и тысяч потенциальных захватчиков, следы которых даже не прослеживаются в сохранившихся источников. Но которые могли постепенно, по кусочкам, растворить то что мы сейчас называем китайской цивилизацией. Просто внешний вид отбивал всякое желание туда соваться.

Крупных же завоевателей стена пропускала (да и случались они в перод упадка очередной династии или развала страны, как правило),а Китай успешно переваривал, но цивилизационно только обогащался и отнюдь не исчез в глубине истории, как те же фараоны, Вавилон, Ассирия и иже с ними.
2016.10.21
Ответить
7
Tianxia, Европейский человек, как и любой другой, стремился меньше делать, больше жрать, спать и трахаться. Это универсуум, спорить с которым нелогично.

Просто из-за ряда географических, енических, природных и иных факторов, ему приходилось чаще чаще чесаться, дабы обеспечить себе эти простые радости в нужной мере. Только и всего=)
2016.10.21
Ответить
8
2016.10.21Tianxia 小明和Иван,
Вы только, не расстраивайтесь, но факт -  самая упрямая в мире вещь. Примите правду, живите в царстве красоты.
http://info.vedomosti.ru/special/nobelleaders.shtml

Приводить изначально европоцентристкую премию как показатель "отсталости" Китая - это не очень убедительно.
Это как приводить организованную в тихоазиатском регионе премию за достижения в области культуры, и удивляться, почему там мало премий у Европы.
2016.10.21
Ответить
9
Надо ещё учитывать тот факт что Америка цвела и пахла, пока Россию и Китай бомбили, сжигали города, валили людей, уничтожали производство. Мы - восстанавливать давай, а Америка продолжает цвести. Боевых действий на территории США замечено не было. Поэтому и неудивительно, что многие туда понауезжали, проще на готовенькое приехать, чем своё восстанавливать.
История бы по другому пути пошла, если бы соседом Немции была Американия.
2016.10.21
Ответить
10
2016.10.21Tianxia barss1986, факт в том, что у США 400 премий Нобелевских, а у Китая 10.

В одном из последних номеров "Науки и жизни" была заметка на эту тему. Больше половины из американских премий по естесственным наукам - заслуга выходцев из других государств, в том числе и китайцев. Что касается премий по л-ре и мира, то там даже нечего рассуждать, как минимум полвека действительно с обамами советуются.

Кроме того, возможно, весы качнутся: вот уже на сегодняшний день суперкопьютеров у Китая больше всех в мире.
Да и Хиршем они справляются успешно21
2016.10.21
Ответить
11
2016.10.22Ivanov Только литературы и мира. Научные премии объективны. Китай за 600 лет не создал ничего, кроме вакцины от малярии. Сколько я ни просил назвать хоть одно изобретение или открытие - никто не смог.

Чего все к Нобелевке то прицепились. Можно подумать открытия Нобелевки как то облегчают жись простого народа.
Как это Китай не создал ничего? А в чём же мы ходим сейчас - made in China, весь мир уже в Китае ходит, куда ни глянь - повсюду одежда от Гуччи или от Лорана китайского пошива. Вся сантехника и тыды и тыпы, перечислять если, страниц уже больно много будет, да та же посудочная губка или унитаз у Вас дома - завозом с Китаю  14
Мериться кол-вом открытий или изобретений - не вижу в этом смысела. Космополит я, всё што изобрели и открыли - относится ко всему миру, а не к какой то определённой нации.
2016.10.22
Ответить
12
Зато они умеют быстро приспособить и претворить в жизнь изобретённое.

Хотя и отвлечёнными проблемами (фундаменталкой) тоже занимаются; у нас теперь на практику и океанологи, и гидрофизики, и биологи приезжают. Всё нормально и с образованием, и с наукой

Кому интересно, в журнале "наука и жизнь" 2016 №9 есть статья "Изобретатели - кто они?" Отметились выпускники школ Китая и Индии
2016.10.22
Ответить
13
2016.10.22gost123 Chai,  ваш пост про то как никто не признает Менделеева, про то как русофобы не включают ученых в списки нобелевской премии и т.д. везде враги, заговор и так далее... Именно так и мыслит духовная вата

Отнюдь, я совсем не про то речь веду. Предыдущие посты просто просматривая, удивился тем сообщениям, в которых для показателя учёно-научности почему то стали мерять кол-во нобелятов в странах. Просто напросто нобелятская научная общественность печётся как раз о том, чтобы поменьше было русских и азиатов в этом обществе. На первом месте кто по кол-ву - США, ой как сложно было угадать. Давно уже понятно кто тамошним балом правит.
Не забудем ещё тот факт, что Барак Обама в 2009 году получил Нобелевскую премию с формулировкой "за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами". Ага, как же... Чувствуется мне, что таким макаром скоро Порошенко на нобелевку выдвинут, с какой-нибудь формулировкой типа "за укрепление народа и разрешение конфликта"
2016.10.22
Ответить
14
бкрс, Насчет инфраструктуры для исследований - вопрос достаточно спорный. Во многом, монополизированность современной науки (прикладной, в особенности), объясняется не только умением или отсутствием умения создать инфраструктуру для реализации научных действий в той или иной стране, а искусственным ограничением доступа к ключевым патентами оборудованию со стороны США при выстаивании общемировой стратегии развития научного мира как раз с использованием этих самых "закрытых" компонентов.

Сам современный институт интеллектуальной собственности разработан в Британии и отшлифован в США, и в увязке с Британским Правом, которое считается эталоном в мире, позволяет (наряду с наиболее развитой научно-экспериментальной инфраструктурой, см. ниже) глобально и с относительной легкостью извлекать и контролировать (в том числе в "замороженном" состоянии) ключевые изобретения и инновации.

80% мировой интеллектуальной собственности и до 90% аналитического, научного и экспериментального оборудования (первое и высшее звено в цепочке разработки и производства любого продукта) сосредоточено и производится в США, а их распространение вовне находится под очень жестким корпоративным и государственным контролем.

Пока остальные государства лет 20 восстанавливались после ВМВ/ВОВ, они и накопили потенциал технологического опережения, который в условиях контроля над технологической и научной парадигмой современного мира преодолеть практически невозможно, учитывая, что в поиске ключевых знаний и оборудования конкурент в итоге все равно замкнется на поставках из США, а разработка адекватного аналога займет полтора-два десятилетия. Т.е. изначально игра в одни ворота. Можно только поапплодировать гениальным людям, которые это придумали.
2016.10.24
Ответить
15
小明和Иван, если тебя это успокоит - Россию тут поносят больше чем Китай.
2016.10.21
Ответить
16
小明和Иван, Ваш гнев понятен и иногда даже имеет под собой некоторые основания.

Но, ей-богу, План Маршалла еще никто не отменял. Пусть и с задержкой на 30 лет. Все "азиатские тигры" обязаны своим настоящим только США и никому другому. Китай выглядит стратегически интереснее на их фоне, потому что объединил полученных "плюшки" с достижениями социальных экспериментов Мао (Сингапур в чем-то аналогичен). Прочитайте, за чем и с чем приезжал Рейган в Китай, будучи президентом, и что после этого изменилось в Китае. Не поленитесь изучить источники на английском и те что в Китае могут быть заблокированы (в том числе и на китайском).

Вы, вообще-то молодцы, китайцы. В свое время концепция 小康社会 для менее чем 200 миллионов позволила стране-носителю идеи стать абсолютным мировым лидером и направлять, в целом, развитие цивилизации.

Возможно, ее удачное воплощение в масштабе полутора миллиардов отправит нас к звездам... Я вот мечтаю в рамках жизненного пути в космос слетать, а потому всецело поддерживаю развитие Поднебесной.
2016.10.21
Ответить
17
barss1986, Цивилизация= Запад (Европа + Америка). Поэтому нет и не может быть цивилизационной индивидуальности Китая. Имеет место быть только степень проникновения всех величайших достижений Запада в Китай.
2016.10.21
Ответить
18
Tianxia, Нобелевская премия нынче - показатель политический больше, стоит ли на это опираться?
2016.10.21
Ответить
19
Tianxia, я с Вами в чем-то согласен. Но американцы усердно воровали мозги и технологии после второй мировой войны в то время как мы восстанавливали свое и освобождали чужое. "Это же стратегия — не дать нам возможности вложить средства в мирные отрасли, брать на измор." (ТАСС уполномочен заявить, Славин говорил, помнится). Так что лиха беда началом, не стоит так категорично поднимать США на пик, их вклад в большей степени на чужом горбу построен, нежели на своем, мне так кажется.
2016.10.21
Ответить
20
2016.10.21ENGR13 Она не европоцентрична. Её уже давно получают японцы, арабы и евреи. Даже 12летняя пакистанская девочка в своё время успела её получить.

На самом деле сложный вопрос, но я все же подозреваю, что европоцентрична.
Для того, чтобы это всерьез утверждать, нужно обладать информацией о том, как отбирают кандидатов на ее получение.
Пока единственное, что я знаю - это то, что все университеты, в которых происходит отбор - находятся в Европе. Это само по себе ни о чём не говорит, но может говорить о доступности информации в Европе по новейшим разработкам в Азии, например.

Что касается скученности философских достижений в определенных областях, тут мне вспоминается концепция "неявного знания", то есть речь о том, что помимо вербализируемой информации существует информация и неявная.
Грубо говоря, если поставить китайского и европейского ученика в равные информационные условия, но при этом отдать европейского ученика в руки уже признанного лауреата нобелевской премии, выдающегося ученого итд, то предполагается, что европейский ученик добьется больших успехов, посколько научится у своего учителя не только вербально выразимому знанию, но и многому другому ("неявному знанию")

С такой точки зрения, неудивительно, что в Китае европейская по своей сути наука процветает не так пышно как в Европе или США.

Но мы не можем, как говорили выше - делать науку единственным критерием цивилизации. Логично так поступать в эпоху, когда наука - господствующая сила в мире, но нелогично с точки зрения истории, это примерно так же, как называть кого-то "неверующими" во времена господства религии и на основании этого отказывать им в "цивилизованности".
2016.10.21
Ответить