Почему в китайских академических кругах так ценятся труды Макса Вебера? Без преувеличения можно сказать, что его самого вовзводят в идолы, а работы его назыают "ключом к западу". От чего такая помешанность на одной определенной фигуре и встречали ли вы подобную тенденцию в других странах, хотя бы России, например?
  supernova, Хороший вопрос, однако. Не знаю, почему в Китае, более чем в других странах, но если говорить о потенциальных причинах его популярности:1. Некоторые видят в нём часть "святой троицы" западных социальных наук - наряду с Марксом и Дюркгеймом. В конце концов, на их идеях и основаны современные социальные науки. 2. Он "мультидисциплинарен" и "интердисциплинарен" - писал практически обо всём - там и религия, и политика, и экономика, и философия, и история - собственно, всё, что хотите. И везде он внёс свой вклад, поэтому, наверное, можно видеть в нём определённый "ключ к западу". 3. Он писал о Китае (ну Маркс тоже немного писал, но это не то). Насчет тенденций в других странах... ну Маркс сейчас вернулся в моду (относительно). В остальном, ничего такого масштаба не замечал. 2017.11.11
Возможно, одна из причин в том, что Вебер дает ответ на вопрос, который мучает китайцев последние полторы сотни лет: почему в определенной момент времени западная цивилизация вдруг сделала такой рывок, оставив далеко позади Китай с его многотысячелетней историей. Все равно что книги из серии "как стать богатым и успешным" или биографии миллионеров, которые люди покупают, в надежде открыть для себя тайну их богатства.
Ну и конечно, сам по себе Вебер и в западной социологии - фигура достаточно видная, к тому же проверенная временем. Правда, на мой взгляд, "Протестантская этика..." противоречит положениям марксизма. 2017.11.11
supernova, И как раз статья на эту тему (примерно):http://www.eastasianhistory.org/sites/default/files/article-content/25-26/EAH25-26_10.pdf 2017.11.11
 2017.11.11Потому что списывают. Потому что система социально-философского знания в современном Китае глубоко вторична по отношению к западной философии. Множество работ являются переводами, пересказами перепевками с китайской спецификой. Вебер широко изучается и цитируется на Западе, потому и интересен. По той же причине в Китае ужасно популярны Хайдеггер, Гадамер, Витгентштейн и прочая братия, идеи которых страшно далеки от марксизма. Тем не менее, особенно ловким китайским авторам удаётся даже Фрейда поженить с марксизмом. Эта тенденция верна и для России. Посмотрите по частоте цитирования, например, как в родных палестинах любят Ханну Арендт и т.п... 2017.11.12
2017.11.12 Определенная доля "списывания" в Китае, безусловно, существует. Но более инетерсно то, что та, оставшаяся часть, не занимающаяся копированием Запада, все также направляет самые светлые умы в сторону Вебера. Дело не в простом сверх упоминании его имени и каких то идей в работах других исследователей, а именно, углубленное, всестороннее изучение и распространение как среди молодежи так и более старшего поколения академиков. Все сильнее и сильнее появляется ощущение, что современники отходят от идей великого Маркса, и все больше придают внимание Веберу. Как будто одим 马克思 заменяют другого. Одно дело "почему" это делается, еще интересней "для чего". 2017.11.12
2017.11.12Я не склонен видеть в этом заговора профессоров по тихому свержению Маркса с идеологического постамента. Я в этом вижу обычную для китайских ученых надутую корову: попытку показать свою научную продвинутость, мол, не Марксом единым, мы не только в марксизм уперли лбов медь... Но буду рад, если это искренний научный интерес. Ибо Вебер, несмотря на явное пренебрежение диалектикой, объективно ценен и необходим для изучения в любой системе методологических координат. 2017.11.12
|
