2020.07.10布尔塞维克 Гоблач выдает продукт и выдает его качественным то, что на него работает несколько негров переводчиков почему в этом есть что-то зазорное?
С одной поправкой, из-за которой я к нему с негативом и отношусь (как и к автору опуса про животных в Шанхае): контекст.
У Геббельса тоже качественный продукт был, и если мне захочется узнать тонкости этого ремесла - я безусловно буду изучать их опыт. Но в случае гоблина и некоего Романа упомянутого выше - лизать определенные задницы (а дядя Дима скатился именно до этого) мне чот пока не хочется учится.
Вот только не надо говорить, что я про кого-то из его гостей это сказал. Есть такая штука в полемике/демагогии как "отсылка к авторитетному источнику" и многие гости именно такими и являются для дяди димы, а то что зовет он совершенно различных людей, дык значит охватить он хочет как можно больше аудитории, что логично для медиаперсоны.
2020.07.10布尔塞维克 Что не так с Лимоновым?
Дед хоть и был нац. закваски, но мужик с железными яйцами.
Все как он вангавал еще в 1991 и произошло!?
То, что Соколов расчленитель не отменяет того факта, что он эксперт по Наполеоновским войнам. Скорее даже подтверждает этот факт, самый настоящий маньячина. Или вы фанат Панасенкова?
Колесов - норм тип, травит байки за Китай, не вижу в этом никаких проблем!?
Ну а то, что гоблач не знает английского, так я в своем окружении не могу назвать ни одного человека, кто овладел бы китайским на действительно крутом уровне даже со своими пятыми-шестыми чизкейками - все это шляпа “这个那个多少钱”，ни разу я не встретил за шесть лет жизни в Китае человека который меня поразил бы своим уровнем китайского. Несомненно такие люди есть, но увы пока их не видел. Гоблач выдает продукт и выдает его качественным то, что на него работает несколько негров переводчиков почему в этом есть что-то зазорное?
Да с Лимоновым всё ок, да=)
Нет, быть маньяком - это плохая оптика. Никакая экспертиза в наполеонистике это не перекрывает.
Колесов, да, в этом ничего плохого нет, его я привел пример, что Камранов ничем и не отличается от любителей потравить байки, и только так к нему и можно относиться.
Гоблач же... Ну, никто не любит людей, которые выдают себя за тех, кем они не являются. Переводчиком он себя постоянно называет, отсюда и реакция.
2020.07.10Дружба Так что, друзья, к писанине этого друга гоблача (кстати, который английского не знает, но это другая история уже) следует относиться так же, как вы относитесь к фэнтези или политическому паблику: можно почитать, половить ржекичи, но нужно помнить, что чел просто продвигает одну из нескольких витающих в воздухе полит повесток.
Может и продвигает, но речь о другом: он продвигает её САМОСТОЯТЕЛЬНО. ИСКРЕННЕ. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК ДУМАЕТ. А человек, которому я ответил, явно придерживался мнения, что если утверждают что-то, отличное от того, что думает лично он, то это могут делать только за деньги, искусственно и т.п., но никак не самостоятельно. Иными словами, классическое "мнение бывает либо моё, либо никакого".
2020.07.10wusong Может и продвигает, но речь о другом: он продвигает её САМОСТОЯТЕЛЬНО. ИСКРЕННЕ. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК ДУМАЕТ. А человек, которому я ответил, явно придерживался мнения, что если утверждают что-то, отличное от того, что думает лично он, то это могут делать только за деньги, искусственно и т.п., но никак не самостоятельно. Иными словами, классическое "мнение бывает либо моё, либо никакого".
>он продвигает её САМОСТОЯТЕЛЬНО. ИСКРЕННЕ. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК ДУМАЕТ
Ммм, пруфы, аргументы? Или джентльменам нужно верить на слово?
2020.07.11Дружба >он продвигает её САМОСТОЯТЕЛЬНО. ИСКРЕННЕ. Он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТАК ДУМАЕТ
Ммм, пруфы, аргументы? Или джентльменам нужно верить на слово?
Ага, то есть голословные утверждения о том, что кто-то делает что-то за деньги считаются истинными по умолчанию, а честность человека нужно доказывать, да? Самому не смешно?
Как я и написал выше: "человек... явно придерживался мнения, что если утверждают что-то, отличное от того, что думает лично он, то это могут делать только за деньги, искусственно и т.п., но никак не самостоятельно. Иными словами, классическое "мнение бывает либо моё, либо никакого"."
2020.07.11wusong Ага, то есть голословные утверждения о том, что кто-то делает что-то за деньги считаются истинными по умолчанию, а честность человека нужно доказывать, да? Самому не смешно?
Как я и написал выше: "человек... явно придерживался мнения, что если утверждают что-то, отличное от того, что думает лично он, то это могут делать только за деньги, искусственно и т.п., но никак не самостоятельно. Иными словами, классическое "мнение бывает либо моё, либо никакого"."
Пруфов на то, что вам не заплатили за то, чтобы оправдывать в интернете людей, пытавшихся нелегально вывезти из Китая свору собак, тоже не будет - правильно?
P.S.Руслан Карманов присутствует в интернете десятки лет, я с ним общался ещё на заре ФИДО. Существует огромный массив его текстов, высказываний и т.п. И вдруг появляется некто, который заявляет, что один маленький кусочек этого массива информации сочинён за деньги, а когда ему указывают на нелепость этого - становится в позу и требует доказательств того, что это не так.
2020.07.11wusong Пруфов на то, что вам не заплатили за то, чтобы оправдывать в интернете людей, пытавшихся нелегально вывезти из Китая свору собак, тоже не будет - правильно?
P.S.Руслан Карманов присутствует в интернете десятки лет, я с ним общался ещё на заре ФИДО. Существует огромный массив его текстов, высказываний и т.п. И вдруг появляется некто, который заявляет, что один маленький кусочек этого массива информации сочинён за деньги, а когда ему указывают на нелепость этого - становится в позу и требует доказательств того, что это не так.
То есть вы ручаетесь за Руслана Карманова, что он не проплаченный борзописака, а экспертный эксперт по Китаю?
布尔塞维克
Гоблач выдает продукт и выдает его качественным то, что на него работает несколько негров переводчиков почему в этом есть что-то зазорное?
