 2021.01.29 Потому что Карнеги пытается собирать самых авторитетных страноведов-исследователей, а не просто журналистов, у них и Ланьков по Корее пишет, и Курилла по США 2021.01.29
 2021.01.29 Удивительно пустая статья. Если бы была датирована прошлым годом, все бы так же прочитали ее с теми же выводами. Автор так же честно и прямо об этом пишет в первом абзаце: "Эпидемия коронавируса и надвигающийся экономический кризис повлияют на отношения России и Китая примерно так же, как кризис 2014 года. В них не наступит абсолютно новой реальности, но уже существующие тенденции резко ускорятся." Сравнить кризис 2014 года и коронавирусный кризис 2020 года это мощно даже для авторов Карнеги. Приведена зачем-то статическая справка за 1 квартал 2020 года, который к коронавирусным эффектам не имеет никакой связи - в России только в конце марта стали приниматься меры, влияющие на экономику и как следствие на товарооборот. Ну и этот шедевр: Коронавирус и его последствия заставят Россию и Китай сближаться куда более стремительно, чем было бы комфортно для двух стран, между которыми все еще высок уровень недоверия. Странный выбор для номинации и вообще много вопросов к таким аналитегам. 2021.01.29
 2021.01.29 Так она датирована прошлым годом. 9 месяцев уже ей. Цитата:Странный выбор для номинации и вообще много вопросов к таким аналитегам. Это верно, она представляет скорее исторический интерес - насколько по-другому все виделось тогда. Российские власти и на федеральном, и на региональном уровне присматриваются к китайскому опыту строительства систем «большого брата». Строительство "цифровой диктатуры" так и не продвинулось ни на шаг, а вот наши Тенсент и Алибаба из Яндекса и Сбера растут исправно. Каждую неделю - бац! и какая-нибудь приложка - аптека, маркетплейс, стриминг-сервис - вдруг стала называться "Сбер-" или "Яндекс-". Когда уже Таобао, блин? 2021.01.29
2021.01.29 Ну в смысле, не 2020-ым, а 2019 - я еще мысленно не переехал в 2021)) Я немного расстроился, что потерял время на чтение этой статьи по рекомендации ЭКД - какая-то банальщина с торговой статистикой, чтобы еще цифры были в тексте - я так курсовые писал на ранних курсах. Я не особо читал раньше авторов Карнеги, но думал о них лучше)) 2021.01.29
2021.01.29 Кого читаете, поделитесь, интересно. 2021.01.29
2021.01.29 Я вот тоже не совсем понял, а как тогда надо писать небанальные статьи? Тезис есть, аргумент есть, саммари тоже присутствует - все подкреплено статистикой из оригинальных открытых источников. Или в каждой статье должны быть эпохальные выводы вроде "Земля налетит на небесную ось?" Так за этим к Вавилову надо Хотя я согласен, что статья не лучшая у Карнеги, и даже у Габуева. Так, записочка. Отборщики поленились, видимо 2021.01.29
 2021.01.29 Вот да. Я помню на коммерсанте был крутой материал про китайскую армию. Когда вручают премии, представляется что-то такое масштабное. Хотя я не особо в теме. Читаю cinocism и supChina и то не регулярно. 2021.01.29
2021.01.29 Стыдно признаться, никого особенно из аналитиков не читаю - в основном, художественную литературу и узкоспециализированную по работе. Когда-то давно в университете читал "проблемы современной экономики" - но чем дольше работаю в реальном секторе, тем меньше вызывает интерес читать такого рода "обобщенные" статьи, наподобие библейских пророчеств: в том смысле, что может быть еще не так много времени прошло, чтобы сбылся очередной прогноз, а может быть и не сбудется никогда, потому что это притянутая за уши туфта)) 2021.01.29
2021.01.29 Ну вот я думал, что если отдельная статья номинирована на премию, то хоть что-то небанальное авторское там должно быть - но я, к своему сожалению, такого не нашел в ней совсем. К структуре текста вопросов нет) 2021.01.29
|
