2022.01.10Ага, космические корабли, которые даже не садятся на планеты, все обладают аэродинамическими формами. Хотя даже морлокам очевидно, что идеальная форма по соотношению обьема к полезной массе для космического корабля - сфераRRRomul
Приходится жертвовать реализмом.
 2022.01.10
 2022.01.10 Какая же это душнота.... 2022.01.10
а разве фильмы/книги/сериалы созданы не для того, чтобы отвлечься от реальности...
90% книг/сериалов/фильмов чутка далеки от реальности. 2022.01.10
 vaily, с учетом того, что 90% предметов, используемых человеком имеет прямоугольную упаковку или форму, то скорее квадрат/куб. И набор ферм со всякой не требуеющей атмосферы машинерией.
2022.01.10
2022.01.10 С одной стороны плюсов много. Обшивка цельнее, соотношение площадь обшивки/объем — наилучшее. Если расположить жилые отсеки в центре — внешние отсеки будут служить подушкой безопасности. Солнечные ветра, газовые облака, астероиды будут создавать меньше сопротивления или повреждения. С другой стороны, отсек с двигателем лучше расположить подальше от жилых и сделать отстыковываемым. Сам корабль можно сделать хоть в форме кирпича, но космические корабли - это произведения искусства, верх инженерной мысли и штучный товар, можно и сделать красивым. Ну, как авианосцы, там же можно тупо сделать большой плот и много буксиров. Для пассажирских неплохо бы завести вращающийся бублик с искусственной гравитацией. А вот рубку убрать внутрь корабля. Разве глаз может увидеть что-то на космических расстояниях чего приборы не покажут? Да и зачем командный центр делать откровенной мишенью для врага и мимо крокодилящих астероидов. А смотровую площадку можно и отдельно забабахать. 2022.01.10
RRRomul, Цитата:Ну, как авианосцы, там же можно тупо сделать большой плот и много буксиров. как раз авианосцы предельно функциональны, плоская палуба, небольшая надстройка и 3 этажа ангаров и складов, набитых самолетами, топливом и боеприпасами. Верх пракматичности и никакой эстетики. Цитата:Для пассажирских неплохо бы завести вращающийся бублик с искусственной гравитацией.Вангую, в итоге выберут еще более простой метод. Средний по размеру астероид прорубят-проплавят внутри до нужного объема, вштырят детонационные ядерные или плазменные термоядерные движки и вперед. Между Марсом и Юпитером таких потенциальных корпусов - жопой жуй. Гравитация у астероида какая-то , но будет, противометеоритная защита - несколько десятков метров скальной породы. в самый раз. и на орбите по прилету можно как космическую станцию использовать. куда лучше железяки. 2022.01.10
2022.01.10 Зачем париться насчёт остойчивости, плавучести, балласта, лифтов, обшивки, двигателей, соляры, когда можно собрать понтонный аэродром, который чисто за счёт размеров будет гасить волны? Всё равно авианосец сопровождает армада сопровождения, вот им и дать тянуть этого циклопа. А в нейтральных водах можно хоть километр на километр построить. Всё равно авианосцы в порты не заходят. Ещё вопрос, почему у Китая до сих пор нет авианосца? Я знаю про Ляонин и 001А, 002 и 003, но по сути — нет. Потому что их сложно проектировать, строить и эксплуатировать. А плоты можно собирать как конструктор. Вот и выходит, что авианосцы — это государственный аналог понтов. То же и с космическими кораблями. Хотя в терминологии подводника — это БМЦ — большая морская цель, а при развитии современного вооружения — большая братская могила. Идея с астероидами - самая здравая. Хотя гравитацию они создавать не будут. В центре Земли — нулевая гравитация, также и с астероидами. Зато есть халявные минералы. 2022.01.10
RRRomul, потому что для АУГ важна эскадренная скорость в 30-35 узлов, дабы отрываться или держать на рассояния ПЛАРК и ПЛАТ России и Китая, для которых 30-ка почти предел. Плюс, для злета с полной нагрузкой палубной авиации необходимо, чтобы авианосец шел полным ходом, те же 30 узлов, иначе даже с катапультой скорости не хватит. Существующие корабельные авиакомплексы на это и рассчитаны. (либо будет 40% топлива сжирать на взлете, как наши Су-33). Если ты знаешь существующие в мире способы разгона понтона на 100 самолетов до 35 узлов - пора подавать на патент. Фишка авианосцев - мобильность, их еще с 30-х стали делать с непропорционально сощной силовой установкой, 100-150-200 тыс. л.с., чтобы обеспечить скорость 30 узлов+. Почитай характеристики кораблей времен ВМВ. Цитата:отя в терминологии подводника — это БМЦ — большая морская цель.. .. а при развитии современного вооружения — большая братская могила.ну конечно, когда тебя сопровождает 4 берка и 2 тикондероги с 600 УВП ячеек на шестерых, плюс 4 десятка ESSM на самом корыте, причем 80% ячеек берков и тиконгдерок занято ЗУР и ПР, а половина из этих 80% - малогабаритными ESSM по 4 шт в ячейке, итого мы имеем условно 400-800 ESSM и 200 SM 2/3 с АР ГСН и дальностью пуска 50-200 км, 2 хокая в воздухе для подсветки и на всю группировку полторы-две сотни стрельбовых каналов. Мне вот интересно, в открытом океане какую группировку должен сосредоточить условный совок ил Китай, чтобы это пробить. Вся советская военная доктрина в части борьбы с АУГ разрабытвалась до массового вступления в строй "иджисов", советские адмиралы и в страшном сне не могли представить. что против условных 72 "гранитов" в залпе дивизии ПЛАРК 949 проекта американцы смогут на каждую ПКР выставить по 5, а то и 10 ЗУР. А твой термин Цитата:БМЦкак раз из тех времен. Эффективность всяких там цирконов/DF-ок баллистических пока под вопросом. Для меня лично показатель, что идеологическую предвестницу всего этого уберваффе, советскую Х-16 (запускалась с Ту-22М МРА), сняли с вооружения за сомнительной эффективностью. 2022.01.10
2022.01.10Представил себе на секунду кучу соединенных между собой понтонов с кучей самолетов на них в 9-балльный шторм посреди Атлантики. И еще прикольно как они двигаться будут. Такой «29, возьми правее, 34 возьми левее, 15 ускорься, 16 замедлись. Пятый, пятый, ты куда потянул? Какой маневр уклонения, тащи понтоны давай» 2022.01.10
|
