Parker, я прошу прощения, что выпал на время из темы - всему виной параллельная ветка по грамматическим вопросам. 
"Но Карлсон обещал вернуться!" (с)
 Parker, я прошу прощения, что выпал на время из темы - всему виной параллельная ветка по грамматическим вопросам. "Но Карлсон обещал вернуться!" (с)
2023.06.17
Вижу, что страсти продолжают кипеть. Это хорошо!
А я, по ходу, хочу спросить всех сторонников упрощенной иероглифики. Если упрощение иероглифов есть однозначное благо для китайского языка, то почему реформа не была доведена до конца? Почему её оборвали на полпути? Почему сейчас в КНР не проводится неуклонное и целенаправленное упрощение иероглифов: если "чем проще - тем лучше", то за столько десятилетий можно было бы если и не вообще на пиньинь перейти, то уж точно всю иероглифику до состояния клинописи свести! Но так не делается. Почему? 2023.06.17
Сат Абхава, дак элементарно же, практика - критерий истины. Сокращали, пока это не стало мешать различению слов между собой, не мешало бы - сократили бы еще больше, и получилась бы здоровенная катакана. Вот эти факапы с 厂, про которые вы писали - это и есть стоп-сигнал. 厂 особо никому не мешает, но если бы таких иерогов было много, были бы проблемы, как с цаошу. То есть реформаторы еще очень лайтово к вопросу подошли, могли бы и полоснуть, язык бы стерпел. Вот тот же цаошу - это же хирагана, просто взятая не с 50 иероглифов, а с 5000. И ничего, читают.
2023.06.17
 Сат Абхава, Цитата:А я, по ходу, хочу спросить всех сторонников упрощенной иероглифики. Если упрощение иероглифов есть однозначное благо для китайского языка, то почему реформа не была доведена до конца? Мешает отсутствие политической воли, традиционализм и консерватизм народа и власти, страх перед переменами и радикальными ходами, наличие проблем в развитии культуры и экономики, влияние конфуцианства, сознание того, что пропасть мелкими прыжками не перепрыгнешь, что актуально не упрощение, а отмена. 2023.06.17
2023.06.17 Спасибо! Т.е. правильно ли будет подытожить Вашу точку зрения так, что реформа вынуждена была остановиться в связи с тем, что она уткнулась в объективные лингвистические законы, сигнализировавшие то, что дальнейшее упрощение письменности - это уже не просто графическая реформа, а шаг к изменению самой природы языка? Но тут же возникает ещё вопрос: а в чем могут состоять такие опасения, если, как Вы абсолютно справедливо отметили, "язык бы стерпел"?! Я тоже считаю язык очень гибкой системой, способной подстроиться под любые внешние условия. Что-то из языка в условиях нового "алфавита" просто бы отмерло, но на его месте появилось бы что-то новое - все же общаться между собой как-то надо! Так чего реформаторам бояться: ну, наломали дров, главное - ведь проще стало: изучать, читать, писать - ну не благодать ли?! Ну и что, что с письменностью сломали и весь строй языка - приспособится как-нибудь! 2023.06.17 "А позвольте мне спросить Вас как художник художника" (с) Не кажется ли Вам, что понимание шедевров цаошу во многом базируется на том, что читающий эти шедевры понимает, что на них написано, в большинстве своём именно благодаря тому, что по фрагментам текста быстро может узнать ту фразу классического произведения, стихотворения или афоризма, который в этой росписи цаошу представлен? Другими словами, в этом процессе наличие образования первично, а способности читать вторичны. Т.е. начни кто-то в форме цаошу писать ежедневные новости (да ещё с авторскими вариациями каждого, кто дорвался до кисти ), то даже самые крутые спецы в чтении цаошу с листа во многих местах долго бы чесали свои репы и гадали, что же там написано. Вам так не кажется?
2023.06.17
2023.06.17 Спасибо! Т.е. можем ли мы (очень утриванно!) свести Вашу точку зрения к тому, что со смертью Великого Кормчего реформаторы дружно выдохнули и... пошли пить пиво с сушёными карасями и ждать новых директив от новой метлы? А новому руководству, в рамках новой политики исправления прежних перегибов, вся эта реформа письменности ни на ...иг не упала, а потому метла перестала мести в том направлении, что и привело к спуску на тормозах такого благого дела! Примерно так, да?UPD: Я ещё раз перечитал Ваше сообщение,и мне показалось, что я очень "поосторожничал" при суммировании Вашей точки зрения. Чем больше я его читаю, тем больше мне кажется, что китайцы дали тормоз реформе, потому что побоялись... потерять себя!
2023.06.17
Кстати, я не помню, обозначал ли я чётко свою позицию на Восточном Полушарии, но я не являюсь принципиальным противником сокращения количества черт в иероглифах... при условии, если при этом не ломается стройность всей системы письма. Т.е. если бы реформаторы решили везде в иероглифах заменять 言 на 讠, 門 на 门 и т.д. по списку - ну славненько!
Я только "за"! Но не ломайте при этом многовековую сбалансированную систему! Не приписывайте уже имеющимся знакам кучу значений, которые им изначально были не свойственны! Не переносите знаки из одной генеалогической ветви в другую! Не плодите знаков со множественными чтениями! И прочие не..., не.., не...! Однако... имеем то, что имеем! А потому я "против"!Но... я прошу продолжать высказывать мнения, почему же реформа захлебнулась. Всё же было, вроде, тип-топ! Что могло пойти не так? Подтягивайтесь, дамы и господа! Поделитесь своими точками зрения! 2023.06.17
Сат Абхава, Если говорить о новых упрощениях иероглифов, вероятно пришло понимание, что это пустая трата времени (sic), а латинизация -- капитуляция перед Западом и Севером (нет), перед которой содрогнётся большинство китайцев. Лучше повременить. Боязнь перегибов? И это тоже.
2023.06.17
Сат Абхава, Цитата:Чем больше я его читаю. тем больше мне кажется, что китайцы дали тормоз реформе, потому что побоялись... потерять себя!Вывод верный. 2023.06.17
2023.06.17 Я понял Вас. Спасибо! Т.е. Вы настаиваете на политическом аспекте. Одним словом, просто струхнули...
2023.06.17
|
