2024.07.13Сат Абхава Оригинально Вам представляются научные обсуждения лингвистических вопросов...
Это упрощение, конечно. Я знаком был с учеником этого ученого. Это с его слов, сам этот ученик и не скрывал всю эту историю.
2024.07.13Сат Абхава Оригинально Вам представляются научные обсуждения лингвистических вопросов... Это упрощение, конечно. Я знаком был с учеником этого ученого. Это с его слов, сам этот ученик и не скрывал всю эту историю. 2024.07.13
2024.07.13Сат Абхава Можно Вас спросить: Вы кто по образованию и профессии? То, что Вы не лингвист и не психолог, я уже понял. По образованию учитель китайского языка. 2024.07.13
2024.07.13Gary Я вижу так- ни одного доказательства, кроме декларирования вреда мата на когнитивку ребенка приведено не было. По какой то причине все выставляется наоборот, а ведь мат это лишь приобретаемое, и влияет не он. Ваш вывод понял.
Телеграм-канал "Китайский для каждого".
2024.07.13
2024.07.13Gary По образованию учитель китайского языка. И в каком университете Вас научили тому, что лингвистика - это не наука? 2024.07.13
2024.07.13Gary Мне удобней, чтобы меня на ты. Мне удобней обращаться на "Вы". Извините, что доставляю Вам этим неудобство! 2024.07.13
2024.07.13Gary Вот же упертый Вы человек, прошу на ты. Если это доставляет столь серьезные неудобства, то я умею вести диалог вообще без обращения к собеседнику. 2024.07.13
2024.07.13Сат Абхава И в каком университете вас научили тому, что лингвистика - это не наука? Я забыл добавить имхо, что касается лингвистики. Этому не учат ни в каком университете. А много ли считают, из местных участников, психология наука, давайте спросим. Я не отрицаю феномена ни лингвистики, ни психологии, везде есть что-то работающее, но назвать в строгом смысле науками не могу (имхо). 2024.07.13
2024.07.13Сат Абхава Если это доставляет столь серьезные неудобства, то я умею вести диалог вообще без обращения к собеседнику. То есть я делаю по Вашей просьбе, а Вы вот так. Запомним!(шутка,если что). 2024.07.13
|