Что есть наука?

Некто

2024.07.14Gary Наука это то, что можно опровергнуть.

Это определение - детский сад, а не наука. Критерий фальсифицируемости как критерий научности родился при Поппере и с ним же благополучно приказал долго жить. Откройте уже для себя любой учебник по философии науки.

Gary

Наброшу! В. Савельев рулит.

Gary

2024.07.14Некто Это определение - детский сад, а не наука. Критерий фальсифицируемости как критерий научности родился при Поппере и с ним же благополучно приказал долго жить. Откройте уже.для себя любой учебник по философии науки.

Эту фразу не я написал. Что за наезд?

Некто

2024.07.14Gary Наброшу! В. Савельев рулит.

Более взвешенное понятие науки: наука это некое системное размышление в рамках определенной парадигмы, принятой сообществом коллег, в которой регламентируются правила того, что признается истиной, что нет, указываются допустимые способы защиты теории от явлений, которые в нее не вписываются и т.д., то есть концепция науки типа Лакатоса. Еще более интересная схема, когда наука воспринимается как среда интенсивного эволюционногоо конкурирования разных подходов, причем жизненный цикл отдельных подходов напоминает процессы роста, размножения и упадка в биологии (то есть модель Фейерабенда), а никаких заранее определенных четких правил выживания отдельных моделей нет, все по Дарвину

Некто

В любом случае, наука в целом ограничена задачей поиска ответа на вопрос "Как?", а более важный для человека вопрос "Зачем?" изначально признается вненаучным. И пока психология, философия, религия или искусство осмеливаются задавать вопрос "Зачем?" и как-то отвечать на него, они остаются более полезными, чем наука.

Gary

2024.07.14Некто В любом случае, наука в целом ограничена задачей поиска ответа на вопрос "Как?", а более важный для человека вопрос "Зачем?" изначально признается вненаучным.

Человек узник своего "диапазона" воспритятия/сознания (отсыл к Канту о непознаваемости)? (мне кажется или ты как то на пафосе кидаешь свои суждения в сторону профанов?)

Gary

2024.07.14Некто В любом случае, наука в целом ограничена задачей поиска ответа на вопрос "Как?", а более важный для человека вопрос "Зачем?" изначально признается вненаучным. И пока психология, философия, религия или искусство осмеливаются задавать вопрос "Зачем?" и как-то отвечать на него, они остаются более полезными, чем наука.

А кто так противопоставляет "Как?" для науки, а "Зачем? важнее для человека.

бкрс

2024.07.14Некто Критерий фальсифицируемости как критерий научности родился при Поппере и с ним же благополучно приказал долго жить.

Очень интересно, у кого это он приказал долго жить
https://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
A scientific hypothesis must be falsifiable, implying that it is possible to identify a possible outcome of an experiment or observation that conflicts with predictions deduced from the hypothesis; otherwise, the hypothesis cannot be meaningfully tested.
Точнее, не интересно.

Широкое определение науки конечно существует, но оно мало полезно, т.к. приходится добавлять ещё одно значение "настоящей" науки.
Проще всего разграничивать их по математике, является ли она наукой или нет (нет).

С определениями конечно спорить бессмысленно. Но интересоваться пониманием тех, кто занимается "наукой" стоит, чтобы сразу понимать как к их творениям относиться.

g1007

Gary

2024.07.14g1007 Наука начинается там, где начинаются измерения. Д.И.Менделеев©

А в психологии измерения "годятся",чтобы стать основой предсказания, думаю нет, зафиксировать явление можно,но и только. Может в будущем из протонауки станет наукой.