Проверь себя, годный ли ты китаист

[Некто]

2024.07.29天虎 Возможно, стоит оставить это здесь

Читаю ветку, и не пойму, у кого-то вызывает вопросы расходимость рядов, которые с точностью до множителя являются обычными гармоническими? Это, извиняюсь, школьная программа, класс 8-й.

[Некто]

2024.07.29之形餐 Тоесть калькулятор не возражает, что на каждом конкретном шаге сумма членов убывающей бесконечности будет меньше суммы членов возрастающей бесконечное количество раз ? И в какой же момент первая станет равна второй?

Я вижу лишь, что пробелы в ваших знаниях Гегеля и Лао-Цзы сопоставимы разве что с пробелами в вашем знании матаанализа. Изучите наконец, что бесконечности бывают разные, счетные, несчетные, что есть кардинальные числа для их сравнения, есть своя арифметика кардиналов, и что ничего из этого ну никакого отношения, даже метафорического, не имеет к базовым философемам даосизма. Даосизм требует другого языка для разговора, и если уж чем-то пояснять его темные идеи, то скорее цитатами из Ригведы или Типитаки, в крайнем случае цитатами из того же Плотина (о Едином) или Хайдеггера (по вкусу), но никак уж не правилами арифметики бесконечностей из стандартной аксиоматики Цермело-Френкеля. Так что не порите тут чушь, не надо вообще лезть из мира чисел в мир религии, тут вам не кружок Пифагора.

[China Red Devil]

Чего я только не повидал на эту тему, но разъяснять Лаоцзы через Гегеля и матанализ - это что-то с чем-то .
Люди, остановитесь!

[Ари]

2024.07.30China Red Devil Чего я только не повидал на эту тему, но разъяснять Лаоцзы через Гегеля и матанализ - это что-то с чем-то .
Люди, остановитесь!

Проверь себя, годный ли ты китаист (с)

[g1007]

А если в эту тему забежит негодный китаист, что с ним сделают?  

[China Red Devil]

2024.07.30g1007 А если в эту тему забежит негодный китаист, что с ним сделают?  

Заставят выучить наизусть все 23 книги из списка на первой странице.
И тогда он сделается годный.

[之形餐]

2024.07.29Некто Я вижу лишь, что пробелы в ваших знаниях Гегеля и Лао-Цзы сопоставимы разве что с пробелами в вашем знании матаанализа. Изучите наконец, что бесконечности бывают разные, счетные, несчетные, что есть кардинальные числа для их сравнения, есть своя арифметика кардиналов, и что ничего из этого ну никакого отношения, даже метафорического, не имеет к базовым философемам даосизма. Даосизм требует другого языка для разговора, и если уж чем-то пояснять его темные идеи, то скорее цитатами из Ригведы или Типитаки, в крайнем случае цитатами из того же Плотина (о Едином) или Хайдеггера (по вкусу), но никак уж не правилами арифметики бесконечностей из стандартной аксиоматики Цермело-Френкеля. Так что не порите тут чушь, не надо вообще лезть из мира чисел в мир религии, тут вам не кружок Пифагора.

Проще говоря в данном конкретном случае ответ ваш равен 0 Бросьте "Дао дэ цзин" !

[TEST1]

Не ожидал, что простая китайская книга так заставит кипеть мозг и вызовет неприкрытый интерес и горячие математические споры сообщества... ломались копья, гнулись щиты...

Давайте попроще, снизим радус, следующий тест)




В первом тесте я ответил на 4 вопроса, но подставить 5-й было бы не сложно.

[TEST1]

Есть интересные тесты, вот еще два (про Конфуция ниже еще выложу):







Допматериал для осмысления

[TEST1]

Снова он.




Чтобы выровнять шансы, даю некоторые опоры.