mcx, в идеале да, но это не критично. Это косяк отдельного словаря, что они как-то неструктурно висят.
 mcx, в идеале да, но это не критично. Это косяк отдельного словаря, что они как-то неструктурно висят.
5д
mcx_v10_stable.zip (Размер: 165.42 Кб)
- устранены найденные ошибки в dsl адаптере, удалось в нём реализовать инкрементное чтение-преобразование, можно смело скармливать самые-самые крупные dsl-ы; - в stardict и mdict рефы ровно выстраиваются в колонку: - в html сделана упрощённая добыча и сохранение в файл статистики, добавлены схемы-примеры: Сделал всё что изначально хотел и даже немного больше. Приятного юзанья 
4д
 7д  Dictzip - это хорошо. бкрс, Dictzip - это, в некотором роде, стандарт для словарей. Поддерживается многими оболочками, облегчает доступ к требуемой части словаря.
"dictzip" uses the same compression algorithm and file format as does gzip, but provides a table that can be used to randomly access compressed blocks in the file. The use of 50-64kB blocks for compression typically degrades compression by less than 10%, while maintaining acceptable random access capabilities for all data in the file. As an added benefit, files compressed with dictzip can be decompressed with Может быть стоит выкладывать DSL 大БКРС сразу в Dictzip? И одной частью? (Деление на 3-5 частей неудобно. И представляется уже малоактуальным). 1д
Цитата:"dictzip" uses the same compression algorithm and file format as does gzip, ...Тут мутно. Скажу так: Dictzip (.dz) = gzip (.gz). Разница в внутренней структуре, у .dz она для - Random Access - случайного доступа к любой части без распаковки всего. Любой качественный архиватор, который может распаковать gzip (.gz), легко распакует dictzip (.dz). Если архиватор не распознает расширение в имени файла ".dz", то просто замените его на ".gz" . 22ч
GoldenDict (и для PC, и для Android) умеет читать dictzip. Какие еще из оболочек умеют читать dictzip, точно не скажу, но не только GoldenDict. В любом случае, если какая-то из оболочек с dictzip не работает, то чтобы распаковать и использовать не запакованною базу, специальный софт не нужен.
База в dictzip по сравнению с GZIP будет, как правило, ускорять поиск, т.к. при поиске не нужно будет распаковывать весь файл (при каждом обращении потребуется время на распаковку блока данных размером всего около 60КБ). База в dictzip по сравнению с не запакованным DSL ... тут я не уверен, но могу предположить следующие варианты: - база целиком загружается в память один раз: в этом случае dictzip экономит память, при незначительном снижении скорости доступа (для распаковки блока данных). За счет экономии памяти на некоторых устройствах общая скорость работы может даже возрасти. - база читается с диска при каждом обращении: в этом случае dictzip будет работать быстрее, т.к. с диска будет читаться и загружаться в память сжатый файл намного меньшего размера (база словаря, сжатая в dictzip, становится примерно в 3-5 раз меньше). - возможно есть другие варианты работы оболочек с базами? 5ч
1д Стандарт это текст, мы именно в нём и выкладываем (разметка dsl, но это не важно, главное, что текст). Конвертация в форматы это отдельная задача и таких целей нет, тут уже кто во что горазд. Благодаря этому конвертору можно выкладывать в разных форматах, а так было dsl лишь потому что этим лично я пользовался, кто-то изредка свои делал. На счёт деления спорно, проблема не в размере словаря, а в том, что многие оболочки у неопытных пользователей автоиндексируют весь текст, и это может занять весьма много времени (>час) с непонятным подвисанием, особенно не на самом хорошем оборудовании, по частям хотя бы процесс ощущается. И то недавно было 5, сейчас 3. 5ч
5ч Наверно это углублённое обсуждение лучше в отдельную тему (кажется видел где-то тут). По сути проблемы не стоит никакой, кому нужно распакуют, кому надо запакуют. При современных ёмких дисках dictzip обретает смысл только в одном случае - это хранение/использование огромного количества словарей. 5ч
5чЛично меня DSL тоже полностью устраивает, даже никак не упакованный кроме 7zip (как сейчас). В DictZip я и сам упаковать могу. Просто одна дополнительная операция. Собственно, когда в описании скрипта увидел вот это: "- добавлено в PHP коде сжатие Dictzip для DSL и StarDict,", то и подумал, если скрипт все равно в ДиктЗип пакует, то почему-бы прямо в нем и не выкладывать. 5чЧто же это за оболочки такие? У GoldenDict это занимает от силы минуту-две. Lingvo более 10 лет не пользуюсь, кажется, там индексирование было довольно долгим. Но чтобы один словарь более часа, да еще на современном железе... Это как-то слишком. 3ч
5чРаспаковать то легко (любым архиватором), а вот для запаковки уже придется заморачиваться. 5чВозможно, еще экономия оперативной памяти на слабых устройствах. Но это не точно. 3ч
|
