Задалась вопросом, что если 要 - это модальный глагол, и нас учат, что он стоит перед сказуемым, то почему в этих предложениях (например) 今年你要回来 / 你今年要回来 / 你要今年回来 он гуляет по всей первой части предложения. Я понимаю, что от того, куда его поставишь, немного меняется акцент. Но нас же как учат: время стоит перед сказуемым и в целом все равно где именно перед. А тут появляется 要. И как объясняется то, что он может и перед и после времени стоять? Как будто вся логика объяснения "перед сказуемым" ломается и я не могу найти причину. Может, я не совсем понимаю, где начинается сказуемое? 要 как модальный глагол - часть сказуемого? Как объяснить его передвижения? Только по смыслу? Тогда грамматика вышла с чата?
要 всё равно стоит перед основным глаголом (回来), просто обстоятельство времени (今年) можно двигать в зависимости от того, на что падает акцент. Так что грамматика не вышла с чата - просто в китайском важнее смысл, чем жёсткие правила)
1д
  AliaBirds, Надо помнить, что правила в китайском языке иногда конфликтуют друг с другом, но всегда находится компромис. 23ч
"нас же как учат: время стоит перед сказуемым"
если пофиксить утверждение как " время стоит ДО смыслового глагола" то противоречия и нет. Также стоит обратить внимание, что модальность в русском в отличии от английского больше наречие, чем глагол, и это ближе к китайскому пониманию мира. 19ч
Дисклеймер:
1. Китайского языка не существует, существуют китайские языки. 2. Грамматика работает всегда, независимо от "понимания мира". Гугл-тест: 17 результатов на "你今年要回来", 17 страниц на "你今年要" — это обычный порядок слов. 8 результатов на "今年你要回来", 16 страниц на "今年你要", обычно 今年 там это тема, типа 今年你要和誰一起跨年呢？ (т.е. после 今年 можно поставить ，) 7 результатов на "你要今年回来", 7 страниц на "你要今年", но по большей части они нам не подходят, там или 你要今年的..., реже что-то вроде 如果你要今年申請 (т.е. дополнение к 要 это фраза 今年申請, а не просто 申請) 18ч
 1д Ничего не ломается. Вас учат, что он стоит перед сказуемым, а он и стоит перед сказуемым в ваших примерах. Никаких противоречий нет. «Перед сказуемым» не значит «непосредственно прямо перед сказуемым». При этом между ним и сказуемым может еще что то быть (и почти всегда будет) Вместо сказуемого лучше думайте, что он стоит перед глаголом. Так как сказуемое можно по разному определять. 17ч
Lillily, Цитата:1. Китайского языка не существует, существуют китайские языкиЭто нонсенс. Когда говорят «китайский язык» в контексте изучения - имеют в виду путунхуа и его грамматику. Цитата:2. Грамматика работает всегда, независимо от "понимания мира".Это тоже нонсенс. Правила грамматики (для обучения) формулируются описательно (особенно такие простые как это) и далеко не все описания хороши в предсказании того, как реально поведет себя та или иная форма в языке. 16ч
16ч Они предписательны по определению — нужно научить ученика генерировать правильные фразы. 16ч Описательные правила занимаются описанием, предсказание может быть их приятным последствием, но это не их суть. Если в реальности в языке стабильно используется что-то, что не соответствует правилам — это плохие правила. Но это просто общие рассуждения. Вопрос был такой: 1д Т.е. "обстоятельства времени стоят прямо перед сказуемым". И на примерах из гугл-теста можно увидеть, что правило работает. Просто нужно объяснить, что слово 今年 может иногда быть обстоятельством времени (и относиться к разным глаголам), иногда темой, иногда определением, и соответственно менять место. Всё. Здесь не требуется туманных рассуждений типа "просто в китайском важнее смысл, чем жёсткие правила" или "иногда правила конфликтуют друг с другом". 12ч
AliaBirds, Цитата:Может, я не совсем понимаю, где начинается сказуемое?Обстоятельство -- это член предложения, но, с другой стороны, оно при отнесении к глаголу как бы прилеплено к нему и обслуживает его . Поэтому можно говорить о расширенном сказуемом (глагольной группе) и собственно сказуемом. 12ч
Lillily, Цитата:Описательные правила занимаются описанием, предсказание может быть их приятным последствием, но это не их суть. Если в реальности в языке стабильно используется что-то, что не соответствует правилам — это плохие правила. Ну вот мы и пришли к тому, что "грамматика" - как набор правил/предписаний (или дисциплина, которая их изучает) - работает не всегда, о чем и речь. А о самом предмете изучения: "грамматике-грамматическом строе" - как неотъемлемой части языка и закономерностях, на основе которых он работает - никто и не говорил. Так что непонятно к кому и зачем был обращен ваш "дисклеймер" Цитата:Но это просто общие рассужденияЛадно, будем считать, что вам просто настолько нравятся эти идеи, что не смогли не поделиться 
5ч
|
