Cколько иероглифов знают простые китайцы？

[天虎]

2017.01.18Ветер Я открыл чисто словарь и полистал, отмечая сколько в среднем незнакомых слов встретилось.

сама объективность, да

[сарма]

2017.01.19天虎 сама объективность, да

Там дальше по тексту более развёрнутое пояснение. Вполне нормальный вариант со своими недочетами.
Можно попробовать перечитать весь список слов по частотности. Но это ещё более длинный и нудный способ.

天虎, а у Вас есть более объективные и рациональные предложения?

[天虎]

2017.01.19сарма 天虎, а у Вас есть более объективные и рациональные предложения?

к сожалению нет
мне просто кажется, что тот тест примерно то же самое, что листать словарь, только быстрее

[Ветер]

2017.01.19天虎 сама объективность, да

Хотите объективности - пролистайте словарь целиком.
Я предложил способ сэкономить время.

[сарма]

天虎, ну и ладно. Наверно, и способа такого не существует в природе, как и сами цифры эти ничего не значат. Величины ещё более иллюзорные, чем объёмы производства чугуна и стали в 1913 году

[alexamur]

можно взять случайных 100 слов из словаря, и посмотреть сколько из них знаешь. Только нужно реально случайных.

[сарма]

2017.01.19Ветер Хотите объективности - пролистайте словарь целиком.
Я предложил способ сэкономить время.

К сожалению, и это мало поможет. Вы же сами говорите о достаточно большом неучтённом объёме интернет-лексики, сленга; кроме того, в орфографические и толковые словари практически не входят термины из разных областей наук; потом бывают слова, которые непонятно, куда соотносить: например, знаешь, что это лекарство, но не помнишь от чего; знаешь, что это птица, но не помнишь, как она выглядит; помнишь, что это название геологического периода, но не можешь его описать (а это важнее, чем просто помнить слово, получается, что просто знаешь, что это слово существует в природе) - куда такие слова девать?

[сарма]

2017.01.19alexamur можно взять случайных 100 слов из словаря, и посмотреть сколько из них знаешь. Только нужно реально случайных.

Думаю, это очень мало для статистической значимости.
Надо у людей, знакомых в теорией вероятностей и работой со стат. данными спрашивать. Это же рассчитывается как-то.
Вот в приведённой Ветром статье человек сделал выборку в 1200. Там у него всё-таки более продуманный и обоснованный подход.

[天虎]

2017.01.19alexamur можно взять случайных 100 слов из словаря, и посмотреть сколько из них знаешь. Только нужно реально случайных.

а если из этих случайных я ни одного не буду знать?

[сарма]

2017.01.19天虎 а если из этих случайных я ни одного не буду знать?

Это может означать
1) вы - иностранец
2) вы -  родственник Эллочки
3) слова выбирались из специализированного словаря незнакомой вам области наук.
Сам вопрос говорит о том, что с теорией вероятностей вы незнакомы даже в самых общих чертах. Вот из словаря по теорверу и матстатистике, видимо, и взяли слова для вашего тестирования

Но 100 всё-таки маловато, получится большая погрешность и без того неуверенных результатов