Страницы (14): « Предыдущая 1 ... 12 13 14 Следующая » Переход на страницу  +
121
2017.01.18Ветер Я открыл чисто словарь и полистал, отмечая сколько в среднем незнакомых слов встретилось.
сама объективность, да
2017.01.19
Ответить
122
2017.01.19天虎 сама объективность, да

Там дальше по тексту более развёрнутое пояснение. Вполне нормальный вариант со своими недочетами.
Можно попробовать перечитать весь список слов по частотности. Но это ещё более длинный и нудный способ.

天虎, а у Вас есть более объективные и рациональные предложения?
2017.01.19
Ответить
123
2017.01.19сарма 天虎, а у Вас есть более объективные и рациональные предложения?
к сожалению нет
мне просто кажется, что тот тест примерно то же самое, что листать словарь, только быстрее
2017.01.19
Ответить
124
2017.01.19天虎 сама объективность, да

Хотите объективности - пролистайте словарь целиком.
Я предложил способ сэкономить время.
2017.01.19
Ответить
125
天虎, ну и ладно. Наверно, и способа такого не существует в природе, как и сами цифры эти ничего не значат. Величины ещё более иллюзорные, чем объёмы производства чугуна и стали в 1913 году 21
2017.01.19
Ответить
126
можно взять случайных 100 слов из словаря, и посмотреть сколько из них знаешь. Только нужно реально случайных.
2017.01.19
Ответить
127
2017.01.19Ветер Хотите объективности - пролистайте словарь целиком.
Я предложил способ сэкономить время.

К сожалению, и это мало поможет. Вы же сами говорите о достаточно большом неучтённом объёме интернет-лексики, сленга; кроме того, в орфографические и толковые словари практически не входят термины из разных областей наук; потом бывают слова, которые непонятно, куда соотносить: например, знаешь, что это лекарство, но не помнишь от чего; знаешь, что это птица, но не помнишь, как она выглядит; помнишь, что это название геологического периода, но не можешь его описать (а это важнее, чем просто помнить слово, получается, что просто знаешь, что это слово существует в природе) - куда такие слова девать?
2017.01.19
Ответить
128
2017.01.19alexamur можно взять случайных 100 слов из словаря, и посмотреть сколько из них знаешь. Только нужно реально случайных.

Думаю, это очень мало для статистической значимости.
Надо у людей, знакомых в теорией вероятностей и работой со стат. данными спрашивать. Это же рассчитывается как-то.
Вот в приведённой Ветром статье человек сделал выборку в 1200. Там у него всё-таки более продуманный и обоснованный подход.
2017.01.19
Ответить
129
2017.01.19alexamur можно взять случайных 100 слов из словаря, и посмотреть сколько из них знаешь. Только нужно реально случайных.
а если из этих случайных я ни одного не буду знать?
2017.01.19
Ответить
130
2017.01.19天虎 а если из этих случайных я ни одного не буду знать?

Это может означать
1) вы - иностранец
2) вы -  родственник Эллочки
3) слова выбирались из специализированного словаря незнакомой вам области наук.
Сам вопрос говорит о том, что с теорией вероятностей вы незнакомы даже в самых общих чертах. Вот из словаря по теорверу и матстатистике, видимо, и взяли слова для вашего тестирования 1

Но 100 всё-таки маловато, получится большая погрешность и без того неуверенных результатов
2017.01.19
Ответить
Страницы (14): « Предыдущая 1 ... 12 13 14 Следующая » Переход на страницу  +