11
Не могу не обмазаться данным вопросом.

2015.10.12萨沙 vaily, государство уже опрокинуло людей со вкладами на сберегательных книжках
Опрокинуло людей не государство, а вполне конкретные люди.

2015.10.12萨沙 я предложил совершать вращательные движения только по отношению к дурацким законам
Это они лично для Вас (ну и ещё миллиардов людей) дурацкие, а некоторому меньшинству они вполне реально дают возможность покупать яхты, часы и прочее.

2015.10.12vaily Или же Вася страдает, но целостность государства не нарушена.
Если вкратце, то государство обязано применять свои законы даже тогда, когда в некоторых ситуациях они откровенно идиотические, просто для того, чтобы сохранить свое реноме.
Белые кровяные тельца, кажется, созданы для того чтобы умереть при борьбе с инфекцией. Вы же не хотите стать этими камикадзе? Так почему Вася должен хотеть страдать?

2015.10.12vaily но для страны, которая получает дешевую рабочую силу и совершает промышленный рывок - это хорошо.
Вы уж простите, а с чего это я должен заботиться о гипотетической "стране" и её промышленном рывке? Мне бы самому себя осчастливить для начала, а там посмотрим, совпадают ли мои планы с планами остальных.
2015.10.12
Тема Ответить
12
Тема вылезла из того что "гражданин" должен задекларировать и отдать часть кровных денег своей так называемой "родине", которая принимала весьма посредственное участие в заработке последних.
Гнев участников диспута вызывает то что какие-то люди, которых никто не выбирал, хотят получить деньги, которые они не зарабатывали, для приобретения материальных ценностей, которыми участники диспута никогда не воспользуются.
Бороться надо не с государством и марсианами, а с этими конкретными людьми.
2015.10.12
Тема Ответить
13
Подключусь, но немного на более абстрактном уровне.
Есть логика системы в целом, вроде как государства. Есть логика отдельного человека, хотя и обусловленного этой системой, но все же могущего иметь свои собственные потребности, в частности - потребности на систему положить.
Посколько на этой бренной земле мы появились под надзором явно более крупной системы чем государство, системы под названием "родись, проживи как хочешь и умри, так и не поняв что все это значило", то по-хорошему, индивид никому ничего не должен, кроме того, что он должен умереть. Примечательно то, что на этом пути из яслей в морг человека подхватывают структуры под названием государство/общество/семья/ итд. Об этом он никого никогда не просил, этот выбор был сделан за него. Точно так же как он не просил родиться мальчиком или девочкой, красивым или уродливым. Но при этом родившись уродливым, он может хотеть изменить внешность. Или пол. Или государство. Или еще что.
Поэтому государство - это не более чем неизбежные издержки сосуществования людей вместе. Но индивид вовсе государству ничего не должен, как бы то его не уверяло в этом и может при желании положить на все это. И может ему ничего за это не будет даже. А может и будет.
Государство вовсе не обязательно, анархия не обязательно хуже порядка, беспорядок не обязательно хуже порядка, в долгосрочной перспективе. Поэтому я вообще не вижу смысла в обсуждении нужности/не нужности государства. Это как обсуждать нужность/не нужность внешности. Какая-то система все равно будет, нужно просто с ней/в ней удобным для себя образом существовать и все. Все остальное - свободная воля человека. Прогресс - не более чем иллюзия, в долгосрочной перспективе. Никто не знает, может прожить жизнь в мазаных хижинах лучше чем в "дисциплинарном санатории" (привет Лимонову).
百花齐放,百家争鸣
2015.10.12
Тема Ответить
14
2015.10.12萨沙 Государство не нужно, нужен нормальный таможенный союз, но чисто экономический, без армии, без наций, без борцунов за права гомосеков, тупо экономика без политики
Склоняюсь к тому, что такой перечень, "что именно должно регулировать государство" ещё не сформирован, поэтому оно занимается всем.

2015.10.12萨沙 тема вылезла из депозитов китайских банков, не знаю как лучше назвать.
ясно, а то не мог понять с какими намерениями вы её создали
переименую в сторону налогов
2015.10.12
Тема Ответить
15
2015.10.12小尼 Гнев участников диспута вызывает то что какие-то люди, которых никто не выбирал, хотят получить деньги, которые они не зарабатывали, для приобретения материальных ценностей, которыми участники диспута никогда не воспользуются.
Ваши родители, дети пользуются. Клиенты, которые дают вам деньги пользуются. По другому не бывает, кто-то должен обслуживать необходимые общественные работы, от которых нет непосредственной выгоды.

Можно лишь спорить сколько платить, в каких случаях, как измерять эффективность и т.п.
2015.10.12
Тема Ответить
16
2015.10.12萨沙 Предлагаю восстановить СССР перенести столицу в центр России, например в Новосибирск, граждан с доходом менее 25000 рублей полностью осовбодить от налогов. В идеале сделать бюджет управляемым самими гражданами, где граждане выбирают какую статью бюджета они финансируют сами, ну кроме секретных военных статей конечно же и государство несет ответсвенность перед гражданами за растрату бюджетных средств головой, то есть органы проворовавшегося чиновника отдавать нуждающимся. Общие враги уже есть, не надо их изобретать: исчерпаемость ресурсов, бедность, СПИД, Рак и прочие альцгеймеры и паркинсоны и т.д. и т.п.
Полностью поддерживаю, одобрямс 100%!
2015.10.12
Тема Ответить
17
Ветер, я уж боялся на такую абстракцию идти, но раз Вы начали...
Это даже проблема не человека и государства, а двух живых существ. Пока им по пути - они рады, когда одно начинает притеснять другого - они враги. В идеале в государстве всем по пути, а в суровой действительности нашей необъятной родины - по пути только избранным.
бкрс, в моём конкретном случае - образование мне дало одно государство (читать ”одна группа людей“), а достойно оплачиваемый труд - другое (читать "вторая группа людей"). Третье же государство (читать "очень малая часть из третьей группы людей") лишь вовремя ввело кое-куда войска и предлагает обмен - я ему часть зарплаты, а оно мне разрешит встречаться с родителями сколько захочется. А пенсия, медицина, инфраструктуры (то что интересует меня и большую часть "третьей группы людей") - подождут, им (той пресловутой "очень малой части из третьей группы людей") же нужно свадьбу откатать, Кобзона на лечение к врагам отправить и яхту прикупить.
2015.10.12
Тема Ответить
18
Больше склоняюсь к тому, что нужно создавать не законы, а условия.

2015.10.12бкрс ясно, а то не мог понять с какими намерениями вы её создали
переименую в сторону налогов

Просто выделил офтопик в отдельную тему, в надежде что он исчерпает сам себя как очередной срач, налоги как бы платить надо, но надо ли уклонятся от исполнения дурацких законов или надо как послушный гражданин регистрировать на сайте nalog.ru и честно все заполнять? можно конечно начать с себя (с), но я предлагаю государству начать с себя.
2015.10.12
Тема Ответить
19
2015.10.12萨沙 Больше склоняюсь к тому, что нужно создавать не законы, а условия.
... предлагаю государству начать с себя.
Государство уже создало для себя весьма неплохие условия. См.: http://lenta.ru/news/2015/10/13/duma/
"по итогам первого полугодия 2015 года средняя зарплата сотрудника Госдумы составила 113 тысяч рублей. При этом у сотрудников аппарата правительства она составила 195 тысяч."
2015.10.13
Тема Ответить
20
Если система оправдывает себя и КПД тех средств, которые она получает, высок, то платить налоги несомненно нужно. Если на эти деньги покупаются яхты для очень узкого круга людей, а на нужды общества расходуются исключительно неэффективно, то нужно делать все, чтобы не платить налоги. Тот же кто будет поддерживать систему платя налоги, то тому либо выгодна эта система, либо он дурак, что способствует продолжению жизни этой неэффективной системы.
2015.10.13
Тема Ответить