Цитата:Сколько смотрю в сторону африки, все думаю, неужели они страдали больше всех? почему не могут подняться как сингапур например.В современном мироустройстве можно подняться только за счет кого-то, подняться всем и сразу в нынешнем миропорядке невозможно. То есть если кто-то где-то "поднимается", то кто-то где-то "опускается".
 2016.05.07
 2016.05.07 Поддержу,наши любят кричать о великой победе и о достижениях,которые были сделаны в ссср.а не в России,задолбалась объяснять,сколько это человеческих и интеллектуальных ресурсов,а после крымнаш многим вообще голову кружит .зп три рубля,но зато Крымнаш....мы такие воинственные мы такие крутые,у многим патриотизмы перерастает в какой-то фашизм.последнее читала в Красноярске открыли кафе патриотическое!везде фото Путина,на стенах весят достижения России(угадайте какого периода там все достижения висят?ага ага ссср),в туалете коврик флаг США бумага с лицом Обамы и все пишут круто классно!вопиющий тупизм и маразм,а самое печальное что всем хватает информации с первого канала ,чтобы быть впереди планеты всей 2016.05.07
2016.05.07 В России тоже возникают идеи,просто эти идеи нам не нужны,у нас такая армия толстолобых чиновников,которые лучше в оффшор переведут ещё немного,чем поддержит проект,а для тех кто хочет что-то своё сделать условия такие дикие...поэтому многие уезжают в Европу или США,где их ценят за реальную пользу ,сколько инженеров покинули наши края после распада ссср,сколько прекрасных медиков.... 2016.05.07
 Ветер, ну вот Вы и озвучили один за главных вопросов современности. Подняться над кем-то или подняться -- с кем-то вместе? Вот и получается, что одни государства унижают слабых и считают, что это в порядке вещей, а другие пытаются тех, кто сегодня слабее, поставить вровень с собой. За примерами даже далеко идти не надо: вывоз африканцев в США чтобы сделать их там рабами, и СССР, с его пятнадцатью республиками, в том числе -- среднеазиатскими, в промышленном вопросе отстававших на сотни лет.А то, что мозги засрать на Западе могли всегда, так это и не новость ни для кого. То-то во Вьетнаме скоро уже нас будут считать виноватыми в их войне, а жителям США устраивать ласки чуть пониже спины. 2016.05.07
2016.05.07 Так это ведь природа человеческая ,она везде по сути схожа,мало кто придя к власти сохранил светлые цели и высокую духовность и живут только для своей страны и хотят мир во всем мире....увы,посмотрите даже тут на форуме люди уехали из России в Китай и тут же потеряли уважение к своей стране,где остались родные и друзья(не все такие)и начинают макать в грязь страну и её жителей,пытаясь поднять свой статус ,это уж на таких низких уровнях ,а что во власти происходит... В мире никогда не было нет и не будет равноправия,да и не правильно это наверное. 2016.05.07
2016.05.07 Не считаю СССР приемлемой альтернативой существующему миропорядку. (хотя как русскому, он мне близок в культурном плане, понятно, но идейно я далек от него). Но стоит признать, что существующий миропорядок так или иначе держится на контрасте между бедными и богатыми странами. Чтобы были богатые и успешные - должны быть нищие и аутсайдеры. Равноправие может быть - но на мой взгляд основная проблема заключается в том, что люди не в состоянии между собой договориться. Видимо тут какие-то системные ограничения (мозг и мышление человека недостаточно развиты или язык естественные по своему кпд слишком низкие). То есть я вижу идеальную утопию, в которой нет войн, в которой все распределяется относительно равномерно, в которой люди работают столько, сколько они реально могут работать в современном мире при нынешнем развитии технологий (довольно мало, если усилия направить в нужном направлении, грубо говоря - не использовать 10 рабочих с лопатой там, где хватит экскаватора). НО. Тут встает основная проблема. Люди не могут договориться. Как только начинаются попытки учитывать мнение всех и вся - начинается бесконечный бюрократический процесс обсасывания и переливания из пустого в порожнее. Взять какие-нибудь бесконечные заседания ООН без видимого результата, всякие собрания бесконечные, бесконечные 开会. Людям нужно лететь на самолетах, пересекать время и пространство, преодолевать культурные/языковые различия, чтобы принять одно решение. И потом еще столько же хлопот, чтобы претворить его в жизнь. Это отлично прослеживается на примере форума (даже бкрс). 20+ страниц переливания из пустого в порожнее, каждая сторона стоит до упора на своем, "а воз и ныне там". Поэтому, имхо, всеобщее благоденствие возможно лишь в случае авторитарного правления (когда решение принимаются ограниченным количеством людей, что делает возможным принятие быстрых решений). Чтобы это было действительно всеобщим благоденствием - верхи должны быть гуманными и справедливыми (вспомним "государство" Платона с его философами правителями). Ну или в случае если процедуры принятия решений очень сильно автоматизированы и ускорены, возможно в будущем это возможно с помощью больших данных, компьютерных технологий итд. Возможно, каким-то образом с помощью компьютеров контролировать распределение человеческих ресурсов, рабочего времени, потребности в работе, наличие инструментов для выполнения работы, подсчет максимально выгодного способа решения задачи итд. Приводя в пример форум, на форуме возможно всеобщее благоденствие, в случае если есть несколько адекватных модераторов и админ, тогда весь процент неадекватности будет авторитарным образом подавлен и будет установлен некий порядок. Или другой вариант - существует господствующая идеология и количество адекватов превалирует (как на хабре, например, где заминусованные посты меняют цвет и становятся серыми). в противном случае - всеобщему благоденствию будут мешать ограничения времени и пространства. (насчет КПД языка: чтобы подумать о том, что я хочу написать мне потребовалось 5-10 секунд, чтобы донести до других свою мысль - и не факт, что во всей полноте, мне потребовалось минут 10). Идеально, наверное, телепатией общаться было бы  ЗЫ: приношу извинения за косноязычность, последнее время слишком в китайский мир погрузился) 2016.05.07
Ветер, все правильно говорите, только надо заметить, что те сильные, которые считают себя сильными, а значит должны быть, по собственному убеждению, успешными, будут долбить тех, кого они считают слабыми. А ведь там тоже люди. Как такое отношение можно объяснить? Почему индеец за условные бусы должен отдать белому все, что тот пожелает, а черный должен быть его рабом? А почему Россия в том же Узбекистане, впервые туда придя, устроила здравоохранение, обеспечила население доступом к образованию и дала жителям территорий современного Казахстана письменность?Да, авторитарное (а по-русски говоря -- властное) правительство является самым действенным. Да, у простолюдина от внезапно свалившейся на него власти начинаются неслабые заскоки. Ну так и в правительство далеко не простолюдины попадать должны. А это уже зависит от того общества, которое выбирает себе это правительство. Мне вот довелось потрудиться на предвыборной кампании в городскую думу моего небольшого городка. Так вот всем, с кем я этим занимался, неоднократно делались прозрачные намеки на необходимость очернения представителей соперничающих партий тем или иным образом в глазах населения. Каждый для себя решал сам -- подчиниться или не подчиниться. Я подобными вещами выбрал не заниматься, в соответствие с законом. А соблюдение закона или договоренности -- залог устойчивого развития отношений любого объединения людей. И так должен поступать каждый воспитанный человек. 2016.05.07
Монголо-татарское иго не может быть примером колониальной зависимости, поскольку Московское царство - это и есть продолжение Золотой Орды. Стояние на Угре 1480г. - не война за независимость, а междуусобица. До этого московские князья называли себя подданными царя. После - царями.
2016.05.07 Во Вьетнаме русских до сих пор любят, а американцев нет. Особенно на северном. У меня там много знакомых живет. Пример СССР, развивавшего и среднюю Азию и нац.окраины, мягко говоря, неудачен, особенно в сравнении с работорговей. Просто с ног на голову. 2016.05.07 Русские действительно выше других во многих аспектах, так что как раз ничего удивительного. У вас в этом плане серьезный национальный комплекс. Из-за советского союза скорее всего, и его национальной политики, которая во многом продолжается и сейчас. 2016.05.12
2016.05.12 У вас? Это у меня? Или у русских? Насчет "высших русских" - это спорный вопрос, англичане небось так же о себе думают, да и китайцы о себе так думают. Мало какая страна, бывшая в свое время империей так о себе не думает. Все нации в чем-то "лучшие". Но быть безоговорно уверенных в "лучшести" русских по отношению к другим - это как-то странно, особенно когда факты порой говорят об обратном. Русские могут в себя верить - "мы русские, мы победим", это одно дело. но извините, говорить другим народам - "вы знаете, мы вообще-то лучше вас, мы вообще самые лучшие на планете, у нас образование лучшее в мире итд ", это не более чем спесь, от которой воротит так же, как от китайских 5000 лет истории, которые суются куда ни попадя или от американского/англичанского чувства собственной исключительности. 2016.05.12
2016.05.12 Спорная теория. 2016.05.12
|
Звездочка