Страницы (20): « Предыдущая 1 ... 14 15 16 ... 20 Следующая » Переход на страницу  +
141
2019.03.17白狐 Речь о том, что одна из его теорий не была доказана современными методами.
Если вы про "теорию оргонной энергии", то утверждение "не была доказана современными методами" в ее отношении - это ложь или по меньшей мере передергивание. Для того, чтобы эта теория считалась научной, необходимо будет упразднить всю существующую науку и используемый в ней научный метод и применить какую-то другую научную систему, в которой "оргонная энергия" будет занимать центральное место.
Эрго, эта теория антинаучна.

Цитата:Также, на том же основании, вы предлагаете не принимать во внимание и все остальные его теории, к которым нет методологических претензий!
Если вы немного знакомы с историей развития психологии как науки в двадцатом веке, то скорей всего помните, что различные школы, использующие собственные остроумные теории, росли на протяжении двадцатого столетия как грибы после дождя. У них у всех был один большой недостаток - они были глубоко схоластичны, базировались на малодоказуемых абстрактных предположениях и самое главное - никак не подтверждались количественными методами.
Ближе к концу двадцатого века психология вооружилась современными методами клинических исследований, которые позволили анализировать большие массивы информации. И все эти школы благополучно канули в Лету или по крайности остались на периферии мейнстримовой науки. Как медиумы-столокруты после изобретения приборов ночного видения.
2019.03.17
Ответить
142
2019.03.17r1 Если вы немного знакомы с историей развития психологии как науки в двадцатом веке, то скорей всего помните, что различные школы, использующие собственные остроумные теории, росли на протяжении двадцатого столетия как грибы после дождя. У них у всех был один большой недостаток - они были глубоко схоластичны, базировались на малодоказуемых абстрактных предположениях и самое главное - никак не подтверждались количественными методами.
Вы хоть одну его книгу читали? А то я тоже нахожу, что вы очень схоластичны и базируетесь на абстрактных предположениях.
Трудно все время быть человеком - люди мешают.
2019.03.17
Ответить
143
2019.03.17白狐 Если честно, мужчины - лишь расходный материал, самой природой призванный защищать женщин, даже ценой своей жизни.
А разве это не про женщин и их детёнышей? 33

Да, мужчина по природе, вроде как, защитник.
Но также по природе он осеменитель. Всего что движется вокруг. Поэтому и приходилось проявлять выдумку и смекалку, попутно развивая свои творческие и научные таланты, чтобы и роль свою природную выполнить как можно в большем ореале проживания (типа, куда дотянется Big Grin и  от других конкурентов люлей за увод самок не получить. Хочешь-не хочешь, будешь изобретателем и творцом Big Grin
2019.03.17
Ответить
144
2019.03.17Жытюйы А разве это не про женщин и их детёнышей? 33

Да, мужчина по природе, вроде как, защитник.
Но также по природе он осеменитель. Всего что движется вокруг. Поэтому и приходилось проявлять выдумку и смекалку, попутно развивая свои творческие и научные таланты, чтобы и роль свою природную выполнить как можно в большем ореале проживания (типа, куда дотянется Big Grin и  от других конкурентов люлей за увод самок не получить. Хочешь-не хочешь, будет изобретателем и творцом Big Grin

21 Вижу, что конкретно у вас фантазия и впрямь на уровне. Респект 56
2019.03.17
Ответить
145
2019.03.17r1 Ближе к концу двадцатого века психология вооружилась современными методами клинических исследований, которые позволили анализировать большие массивы информации. И все эти школы благополучно канули в Лету или по крайности остались на периферии мейнстримовой науки. Как медиумы-столокруты после изобретения приборов ночного видения.

Не путайте психологию, психофизиологию и психиатрию.

Зацикливается на "наукообразности" только когнитивно-бихевиоральный подход, психофизиология и, чуть в меньшей степени, психоанализ, а для остальных направлений вопрос о том, стоит ли делать из психологии что-то "образцово-клинически-научное" или же у нее какой-то свой путь, остается открытым. Из "науки" берется разве что статистика, потому что без нее совсем уж никак не обойтись.
2019.03.17
Ответить
146
2019.03.17白狐 Спасибо, что ответили поддержкой на поддержку.

Я просто не очень понимаю, что значит "равенство полов"? Я за равенство всех людей в принципе  1

А то потом начинают делить, придумывать...  Мне вообще кажется, что Россия - одна из единственных стран в мире, вступившая в эпоху постфеминизма, поэтому темы равенства полов тут немного... устарели, что ли.
2019.03.17
Ответить
147
2019.03.17Рейхсканцлер Зацикливается на "наукообразности" только когнитивно-бихевиоральный подход, психофизиология и, чуть в меньшей степени, психоанализ, а для остальных направлений вопрос о том, стоит ли делать из психологии что-то "образцово-клинически-научное" или же у нее какой-то свой путь, остается открытым. Из "науки" берется разве что статистика, потому что без нее совсем уж никак не обойтись.

Возможно, есть смысл как-то упорядочиться в определениях кто есть кто)
Психология как наука и другое направление как форма познания человека/или мира, как философия

Я, кстати, ожидала, что Вы выскажетесь в нашей перепалке (хоть и оффтоповой),

На Ваш взгляд, теология --- наука?
Как-то на другую полку просится))

Хочется услышать нормальную аргументацию разных сторон
2019.03.17
Ответить
148
2019.03.17сарма На Ваш взгляд, теология --- наука?
Как-то на другую полку просится))

На курсах по теологии и религиоведению в МГУ чуть ли  не на первых занятиях говорят следующие две вещи:
1) не важно, каковы ваши личные религиозные воззрения, ибо ваша научная работа должна строиться в предположении, что ничего трансцендентного не существует.
2) в работах и диссертациях по теологии (специальность 26.00.01 по ВАКу) запрещно высказывать оценочные суждения, аппелирующие к личному опыту.

В итоге "вера" и "научный подход" строго разносятся между собой. Так что да, теология, вообще-то, наука, и если человек занимается теологией, то он занимается текстологическим, феноменологическим, психологическим и т.д. анализом документальных свидетельств, касающихся религиозной тематики.

Пример. Чтобы показать, что это действительно интересная тематика, достаточно привести одну из ключевых проблем теологии : что в религии считается "священным"?
Основные вопросы тут такие:
1) на чем в первую очередь основан "опыт священного": на переживании, которое потом рационализируется, или на понимании, которое "провоцирует" какие-то эмоции? Если на переживании (Шлеермахер), то все религии становятся очень похожи, и между разновидностями христианства особой разницы не будет. Если на "понимании", то религия становится слишком умозрительной.
2) является ли встреча со священным встречей с чем-то "личностным", как в христианстве, или в основе нечто космически-безличное, как в пантеизме и некоторых восточных практиках (Элиаде)?
3) как соотносится нравственное и священное? Не является ли нравственный аспект чем-то вторичным по отношению к первичному "пограничному" опыту (Рудольф Отто), или же нравственное лежит, наоборот, в основе любого такого опыта (Шелер)?
4) способно ли эволюционировать понимание священного в различных религиях?
5) может ли общность в феноменологическом понимании "священного" стать ключом к построению всемирной экуменистической религии, в которой бы нашлось место всем конфессиям? Или же "мистический опыт" разных религий принципиально несовместим?
2019.03.17
Ответить
149
白狐 — это уникальный пример человека, от высказываний которого пригорает абсолютно у всех. Более того - одно присутствие 白狐 морально сплачивает и объединяет весь форум — на борьбу.
Есть чему поучиться 😂
(Передёргиванию и подмене понятий, возведённых в ранг искусства)
百花齐放,百家争鸣
2019.03.18
Ответить
150
Если высказываться по той теме, с которой сыр-бор начался — то насколько я понимаю — все началось с утверждения 白狐 о том, что брак, дескать, это естественная форма сожительства двух полов и все остальное ересь.

Позиция интересная, однако — слишком категоричная, а посему не может быть воспринята всерьёз, ведь очевидно, что наши представления о том времени — это не более чем наши фантазии и интерпретации фактов.
Не важно сколько авторитетов и в какой форме высказались о том времени, утверждать на 100% как там было — может только человек шизофренического толка, который путает свои представления или желания о реальности с реальностью.

Это на самом деле самое сложное в истории - отделить свои фантазии от реальности и все равно прийти к тому, что "реальности" в истории нет((

Если же обобщать все крайности, то скорее всего в реконструкции окажется, что часть племён изначально брак принимала, а часть — нет.
2019.03.18
Ответить
Страницы (20): « Предыдущая 1 ... 14 15 16 ... 20 Следующая » Переход на страницу  +