Как реальность мешает смотреть сериалы

[barss1986]

>>>

*,

[barss1986]

>>>

Я в языках не, ну это древняя классика, технологии с тех пор далеко ушли

[barss1986]

>>>

Я в языках не, если бы Вам было реально интересно данное направление, Вы бы прошли по сопроводительным ссылкам к приведенной в "вики" статье

тыц
тыц

И убедились, что речь в описываемом случае идет об экспериментальном оружии и боеприпасах, которые я Вам описал в своем предыдущем комментарии

Цитата:К настоящему времени "умные" выстрелы серийно производятся для калибров 20-30 мм,

[barss1986]

>>>

Кстати если уж говорить о теме ветки, то, как по мне, так просмотр подобных SCI-FI/исторических сериалов/книг по той же тематике дает повод интересующемуся зрителю залезть в литературу и поискать пруфы/опровержения описываемой картинке и технологиям, самому-то себя пнуть зачастую лень. Так что польза тоже есть.

[barss1986]

>>>

Я в языках не, Дело не в дороговизне, а в физике. Если электромоторы, привода, чипы можно сделать настолько компактными, то источник питания на основе имющихся у человечества технологий нет.

Вот когда найдут практическое применение биоинженерие, искусственные биоматериалы на основе ГМО, тогда и будет понятно, получится ли создать "биобатарейку" как у насекомых. Пока такие исследования даже не ведутся.

Цитата:умные пули

существуют с ВМВ, а именно зенитные снаряды с радиовзрывателем для 127-мм универсалок на американских кораблях . К настоящему времени "умные" выстрелы серийно производятся для калибров 20-30 мм, и нет никаких препятствий сделать их в 50-м калибре. Вопрос в цене. Но это вре равно одноразовая и летящая по прямой с небольшим отклонением и/или подрывом на траектории болванка, а не дрон. источник энергии для него - порох из гильзы=)

[barss1986]

>>>

Я в языках не,

Цитата:какие нафиг баллистические ракеты? война будущего скорее всего будет выглядеть как-то так: https://www.youtube.com/watch?v=9fa9lVwHHqg

для того, чтобы приземлить эту мошкару достаточно ЭМИ-заряда на основе обычной взрывчатки, не говоря уже про стационарные/мобильные средства РЭБ мощнсотью в сотни киловатт для мобильных и десятки мегаватт для стационарных. Я уж не говорю. что если не уходить в фантастику, энерговооруженности подобных малюток хватит дай бог на минуту полета. Ничего кроме изотопной батарейки не даст больше, но она и убьет всю электрику/электронику дрона еще до пуска, изолировать в таком объеме ее нечем. Фантастика чистой воды.

Вот дроны-камикадзе в полевой войне - действительно проблема, т.к. на фронте в каждом взводе-отделении эми-генератор не развершнешь, а линия соприкосновения постоянно перемещается. Дорого, как и автоматизированные прецизионные стрелковые анти-дроновые комплексы с дневным/ночным каналами.

И армиям мира еще предстоит разработать теорию и практику борьбы с ними. Война в Карабахе показала всю опасность и эффективность этих систем (а отнюдь не "байрактаров", на которых все фапают), и что традиционное ПВО не оч работает. А если работает, то расход ресурсов на поражение целей несопоставим с со стоимостью боеприпаса.

[barss1986]

>>>

Цитата:можно нацепить камеру от айфона

которая при нагреве до полутора тыщ градусов превратится? Правильно примерно в то же, чем является мозг RRRomul,

Цитата:Если АПЛ решит с большой глубины резко протаранить авианосец

Ахахха, опять дитя вортандер и ворд оф воршис. То есть после дрочева на свокоракеты ты решил опуститься в иторию еще на 100 лет назад? Напоминаешь адмиралов конца 19 века, котоыре после Битвы при Лиссе цепляли таран на все броненосные корабли еще полвека=))

ЗЫ: о физике и механике данного процесса и писать ен буду, по сравнению с ней даже бои космических дредноутов на орбите Корусанта - верх реалистичности=)0

Цитата:То есть современные подлодки на достаточной глубине засечь от слова «никак»

для профана, ни разу не слышавшего термин "буксируемая ГАС", действиетльно, никак.

[barss1986]

>>>

Нехиг, бро, я просто большой фанат военной техники. Мне это примерно также интересно. как Вайли его процедуры, пермиты и законы. Его в соответствующих ветках разьве можно остановить? Не думаю. Я кайфую, не переживай.  Unstoppable=)

[barss1986]

>>>

RRRomul, ты реально чокнутый. Тебе русским языком написали, что для подлетающих из стратосферы (из-за пределов атмосферы) былистических ББ не разработано средств терминального наведения. Их тупо нет.Миллион статей умных людей на эту тему, просвещайся.

При скорости 10 махов баллистическая ПКР пролетит расстояние в 100 км за 370 секунд, за это время авианосный ордер пройдет 6.5 километров. Естетственно, при невозможности терминального наведения поражение при таком КВО возможно только спец БЧ.

Цитата:ацепить простенький ИИ

блэт вот реально поколение пепси - все же лучше поколения геймеров и тиктокеров  Какой нахрен ИИ. В Warthunder переиграл? АУГ после получения данных о запуске КР по ордеру меняет направление на любое произвольное, и что там твой ИИ посчитает? На ракету с земли уже передать ничего невозможно из-за факела двигателя. Единственный способ даже не наведения, а сохранения траектории на этапе баллистического палета - ИНС на гироскопах.  Там ИИ по принципу фэншуя или гадания на кофейной гущи будет выяснять, в какую сторону отвернула АУГ? Оборжаться=)

И мы опять возвращаемся к тому же самому. Массированный удар КР/БР с СБЧ, но в данном случае по улитке (армейскую терминологию не забыл, неуч?), последние подтвержденные координаты АУГ помещаются в квадрат условно 15*15 км в центр, и по координатам 9 оставшихся сегментов по улитке веером запускается 9 БР с СБЧ, Тогда да, вывести из строя как минимум электронику ордера можно.

Но в ордере какбэ есть парочка "лос-анджелесов" и "вирджиний", котоыре от взрывов СБЧ не пострадают, и с удовольствием нашпигуют собственными "томагавками" с СБЧ в ответ цели на побережье. Как ты думаешь, что хуже для стран? ядерная помойка вместо условного Пекина/Шанхая/Шэньчженя или выведенная из строя, но не утопленная до конца АУГ, которых еще 9 штук осталось.

Для меня ответ очевиден.

Цитата:Правда ... википедию не до конца прочитал, а то знал бы, что из 19 - часть калеки, часть в длину метров двести.

Лол, как будто в 85 году доля калек была меньше. Но ты же википедию читал=)) И те что в постройке ты привел от безысходности? Учитывались только те что "в строю с ХХ года) с учетом тех что в постройке был бы практически паритет=))

Я уж не говорю о том, что Китай собирается строить как минимум 5 полноценных авиков с катапультами и ЯДУ. Первый, правда с традиционной ДУ, уже готовится к спуску на воду. А советское барахло и его клоны им нужны для тренировок экипажей и летчиков. Опять же гуглится за полминуты.

Цитата:Вообще респект таким парням, и швец и жнец, и в дуду игрец.

когда аргументов по существу ноль, а загуглить элементарный пруф не в состоянии, можно включить шарманку про "всезнаек", которых каждый первый на форуме=)) Ржу с тебя. Продолжай дальше фонтанировать своей тотальной безграмотностью=))

[barss1986]

>>>

test4, про испытания 12 года я читал. в практическом применении данной технологии с тех пор прогресса ровно ноль=)