2017.11.21 Oleg2  Особого цинизма нет. Но чисто прагматический подход виден - если мне это ничего не стоит, то что из двух вариантов мне выгоднее?
Впрочем, я же не отрицаю, что он верил, что верил (хе-хе  , как он сам считал, искренне.
Вы все же не совсем правы) Вы почему-то считаете, что Паскаль в своих убеждениях исходил из, так сказать, чистого листа, и, логически придя к тому, что вера в бога выгодней, решил уверовать. Но это было не так) Все было как раз наоборот. Паскаль не приходил к своим убеждениям логически, он, как и упомянутый Аквинский, пытался натянуть логику на свои убеждения. А убеждения достались ему от той среды, которая его взрастила. Родился бы на Ближнем Востоке - был бы правоверным мусульманином (и, возможно, столь же гениальным ученым).
Цитата:То, что он был продуктом своего общества, я написал выше - а попробовал бы он не веровать и, тем более, открыто заявить об этом
Дело не в том, что за неверие в те времена можно было очень сильно огрести (хотя конечно можно было, да еще как). Дело в том, что атеизм сам по себе в религиозном обществе взяться из ниоткуда не может. Общество еще должно дозреть до него. И оно дозрело - лет через сто, во времена Вольтера - да и то не целиком. А вдруг отказаться от того, во что ты верил всю сознательную жизнь, во что верят те, кого ты любишь и кого почитаешь... Это, должно быть, очень страшно.
 r1, Понимаете, чисто прагматический подход не означает цинизма или поиска выгоды, как её ищёт торговец (поиметь больше). Он может быть неосознаваемым. Просто потому что. В его случае, возможно, просто потому что так было принято всеми вокруг.
В другой среде он точно также мог бы доказать, что есть Будда или любое другое божество - оно или есть, или его нет 
 Kain, А Вы, когда отсылали меня к апологетике, что имели в виду?
Цитата:Апологе́тика (от греч. ἀπολογία — защита, оправдание) или основное богословие — раздел христианского богословия, посвящённый обоснованию вероучения с помощью рациональных средств.
Зачем всё усложнять? Если я сейчас найду Вам скан страницы из изданной в России библии с какой-нибудь поучительной историей (а я подберу , вы сможете изложить её простыми словами даже без всяких изысков и специальной терминологии на китайском? Что нибудь о подстрекательстве к убийству своего ребёнка, например.
Для примера: Цитата:Авраам всегда в своей жизни проявлял повиновение Богу, но ни одно испытание не могло быть более тяжелым, чем то, что описано в книге Бытие, глава 22. Бог приказал: «Возьми своего сына – единственного, любимого – Исаака, и иди с ним в землю Мориа́. Там, на горе, которую Я укажу тебе, ты принесешь его в жертву всесожжения» (Бытие 22:02). Это было ошеломляющим требованием, поскольку Исаак был сыном обетования. Как Авраам должен был отреагировать? Немедленно послушавшись, рано утром на следующий день он отправился в путешествие вместе с двумя слугами, ослом и своим любимым сыном Исааком, взяв дрова для жертвоприношения. Его беспрекословное подчинение непонятному для него Божьему указанию прославило Бога и является для нас примером. Когда мы послушны, как Авраам, веря, что Божий план является лучшим из возможных сценариев, мы возвеличиваем Его характер и славим Его. Послушание Авраама этому указанию превознесло высшую Божью любовь, Его надежность и Его благость, и служит примером для подражания.
Это уже с толкованием. А если я Вам приведу скан страницы из первоисточника. Там толкования нет. И надо будет пересказать
2017.11.21Oleg2 Kain, А Вы, когда отсыли меня к апологетике, что имели в виду?
Зачем всё усложнять? Если я сейчас найду Вам скан страницы из изданной в России библии с какой-нибудь поучительной историей (а я подберу , вы сможете изложить её простыми словами даже без всяких изысков и специальной терминологии на китайском?
Давайте разберем по полочкам.
1) Богословие-апологетика. Апологетика это все же раздел богословия. Не будем сейчас придираться к словам. Я просто вас недопонял по поводу "обслуживающей части религии" (собственно, это выражение мне и сейчас малопонятно), но вы имели ввиду богословие, как я понял.
2) Когда я вас отсылал к апологетике - я имел ввиду что там растолкованы вопросы, которые, на первый взгляд, сложны в понимании.
"Если я сейчас найду Вам скан страницы из изданной в России библии с какой-нибудь поучительной историей (а я подберу , " - у меня дома есть бумажные варианты, можете не утруждать себя. Изложить, пожалуй, смогу (может и не смогу, не пробовал) но непонятно, что вы подразумеваете под изысками, спецтерминами и тд.
Первоисточник на древнеарамейском утерян давно.
Если надо будет растолковать китайцам, я просто подготовлюсь, почитаю литературу и растолкую.
Вы мне чего доказать хотите?
Kain,
1. Как можно по-другому понять это "раздел христианского богословия, посвящённый обоснованию вероучения"? Обосновывает вероучение, т.е. обслуживает это вероучение, даёт толкование его положениям.
2. Вы отсылаете меня за ответами на вопросы к заинтересованному "лицу"?
Т.е. Вы сможете просто пересказать момент, когда бог приказал своему последователю принести ему в жертву своего сына и тот не раздумывая на это согласился и так бы и сделал, не останови его сам бог в последний момент? И как, Вы думаете, воспримет этот рассказ человек, не знакомый с этой религией? Как он оценит поступок бога (подстрекательство к убийству) и фанатизм его приверженца?
Условно, если бог прикажет Вам принести в жертву своего ребёнка, Вы это сделаете не раздумывая, просто потому что знаете - бог шутит и остановит в последний момент? А если не остановит? Т.е. Ваша вера основывается на знании, что такого быть не может? Но ведь и сам бог принёс в жертву своего сына, почему он не может принять вашу жертву, если так надо?
2017.11.21Oleg2 Kain,
1. Как можно по-другому понять это "раздел христианского богословия, посвящённый обоснованию вероучения"? Обосновывает вероучение, т.е. обслуживает это вероучение, даёт толкование его положениям.
2. Вы отсылаете меня за ответами на вопросы к заинтересованному "лицу"?
Т.е. Вы сможете просто пересказать момент, когда бог приказал своему последователю принести ему в жертву своего сына и тот не раздумывая на это согласился и так бы и сделал, не останови его сам бог в последний момент? И как, Вы думаете, воспримет этот рассказ человек, не знакомый с этой религией? Как он оценит поступок бога (подстрекательство к убийству) и фанатизм его приверженца?
Условно, если бог прикажет Вам принести в жертву своего ребёнка, Вы это сделаете не раздумывая, просто потому что знаете - бог шутит и остановит в последний момент? А если не остановит? Т.е. Ваша вера основывается на знании, что такого быть не может? Но ведь и сам бог принёс в жертву своего сына, почему он не может принять вашу жертву, если так надо?
1) - не буду дальше продолжать, вы мне прекрасно все объяснили.
2) Вас к какому лицу следует отсылать за ответами? Скажите уж сами.
Пересказать смогу. Как он воспримет - это его проблемы. Если человек совсем не знаком с религией, миссию по знакомству начинают с основ, с более простых вещей.
Если бы да кабы - во рту выросли грибы. Но, скорей всего, не смог бы.
Моя вера основывается но моем жизненном опыте, это слишком личное, чтобы я с вами это обсуждал.
Я понять не могу, вы чего растолковать мне хотите?
Kain,
2) Так я не ищу ответов. Это Вы решили мне помочь их найти, видимо, раз предложили такой вариант
Не сможете. И любой другой нормальный вменяемый человек не сможет. И не поймёт такого предложения, когда Вы ему перескажете этот момент.
ЗЫ Меня совершенно не интересует Ваш опыт, не волнуйтесь
По поводу книжек могла бы посоветовать почитать К. Льюис "Просто христианство", правда он тоже лицо заинтересованное). Очень доходчиво, на простых приме
рах, цель не ставится, чтоб человек во что то уверовал, цель осветить основные моменты, и понять это насколько можно, что то уяснить для себя, принять или не согласиться.
Еще у него хорошая вещь "Письма Баламута" и "Баламут поднимает тост", там все наши слабости и пороки очень хорошо описаны, когда читала, себя узнавала, как в зеркале. Это не ради узменения убеждений, может помочь лучше понять в себе многое.
Цитата вспомнилась "Тут одна девица молилась нашему Врагу, помоги мне стать свободной, незакомплексованной и современной, по-нашему означает, помоги мне стать потаскухой, потребительницей и дурой".
2017.11.21Oleg2 Kain,
2) Так я не ищу ответов. Это Вы решили мне помочь их найти, видимо, раз предложили такой вариант
Не сможете. И любой другой нормальный вменяемый человек не сможет. И не поймёт такого предложения, когда Вы ему перескажете этот момент.
ЗЫ Меня совершенно не интересует Ваш опыт, не волнуйтесь
2 )Вы стали задавать вопросы, я сказал, где можно найти ответы.
Не люблю столь безапелляционных заявлений. Если я это понял - значит я невменяемый?
Фразой "любой другой нормальный вменяемый человек не сможет" вы сразу же разделили людей на 2 лагеря - вменяемых и невменяемых. Как то странно.
Да я не волнуюсь, просто уточнил.
|
