Страницы (5): « Предыдущая 1 ... 3 4 5 Следующая » Переход на страницу 
31
2016.08.18Snowblind Кот-бегемот, 1905 год - всё же 20й век. Ну, вам в 22 веке там виднее.
А "современная лингвистика" - наука страшно субъективная, которая по воле политиков превратит всё лингвистическое древо в вид "как у Задорнова" - что все языки пошли от русского и т.д.
Литературу как творчество ессно никто не запрещал. Запрещали печатать книги. А интернета для распространения литературы тогда ещё не придумали, а книги на тот момент были чуть ли не единственным методом распространения.
Современная лингвистика разделяет белорусский, украинский и русский языки как самостоятельные близкородственные языки восточнославянской ветви славянских языков.
Если вам хочется считать себя выше всех лингвистов и историков - считайте, ваше право.
Опять желаемое за действительное? Запрещали печатать только некоторые виды по некоторым направлениям. Всё. Аллес. Печатать произведения классики никто не запрещал.
То что вы сейчас подразумеваете под "современной лингвистикой" - это частное мнение отдельной лингвистической школы, которая так же разделяет тайский и лаосский язык, хинди и урду, молдавский и румынский, хотя все эти пары являются одним и тем же языком. Да, правильно вы говорили, что вопрос чисто политический, и в данном случае разделение произошло по политическим мотивам. Но объективная научная реальность говорит о том, что белорусский и украинский - это диалекты русского языка.
2016.08.18
Ответить
32
2016.08.18chin-tu-fat Пане, идите в отдельный тред с хохлосрачем.

Не усугубляйте. У нас тут не хохлосрач. Если уж использовать подобную терминологию, то это лингвосрач
2016.08.18
Ответить
33
Кот-бегемот, а кто создаёт объективную реальность? не те же, которые создают "частное мнение отдельной лингвистической школы"? Или может быть вы, великий историк, лингвист и кандидат наук? Объективная реальность такова, что на данный момент вашу или мою правоту доказать невозможно - об этом можно спорить до хрипоты, точно так же, как и о том, что такое язык и как он вообще появился. Так что желаю удачи вам в своей "объективной реальности".
За сим и откланяюсь. Достаточно уже тут нафлудили)
2016.08.18
Ответить
34
2016.08.18Snowblind Кот-бегемот, а кто создаёт объективную реальность? не те же, которые создают "частное мнение отдельной лингвистической школы"? Или может быть вы, великий историк, лингвист и кандидат наук? Объективная реальность такова, что на данный момент вашу или мою правоту доказать невозможно - об этом можно спорить до хрипоты, точно так же, как и о том, что такое язык и как он вообще появился. Так что желаю удачи вам в своей "объективной реальности".
За сим и откланяюсь. Достаточно уже тут нафлудили)

И вам не хворать. Прежде чем на подобные темы беседовать, изучите хотя бы элементарный курс сравнительно-исторического языкознания.
2016.08.18
Ответить
35
2016.08.18天虎 иврит шикарен, и древний, и современный; даже иногда жалко, что забросил оба

Да, шикарен. Но из семитских языков мне кажется более красивым и благозвучным арабский. Его тоже изучаю на уровне бытового разговорного языка
2016.08.18
Ответить
36
2016.08.18Snowblind а кто создаёт объективную реальность?

Google.com:

ukrainian language: Результатов: примерно 40 700 000
russian dialects: Результатов: примерно 577 000
malorussian dialects: Результатов: примерно 730

Яндекс:

украинский язык: Нашлось 185 млн результатов
диалекты русского языка: Нашлось 6 млн результатов
малорусский диалект: Нашлось 78 тыс. результатов

В современных реалиях это и есть объективная реальность.
2016.08.18
Ответить
37
2016.08.18weird turtle Google.com:

ukrainian language: Результатов: примерно 40 700 000
russian dialects: Результатов: примерно 577 000
malorussian dialects: Результатов: примерно 730

Яндекс:

украинский язык: Нашлось 185 млн результатов
диалекты русского языка: Нашлось 6 млн результатов
малорусский диалект: Нашлось 78 тыс. результатов

В современных реалиях это и есть объективная реальность.
Данная махинация выглядит примерно так
[Изображение: 0ab7ef1a69ac.jpg]
2016.08.18
Ответить
38
2016.08.18Кот-бегемот Данная махинация выглядит примерно так
[Изображение: 0ab7ef1a69ac.jpg]

Анальная фиксация ?
Этого следовало ожидать.
2016.08.18
Ответить
39
2016.08.18Кот-бегемот Ну а в чем же не правильная эта мысль об Украине? Если действительно, никогда такой страны не существовало, как и отдельного этноса. Даже Тарас Шевченко говорил об этом.

Тарас Григорьевич --- человек талантливый во многих отношениях, но привлекать его в качестве эксперта по лингвистике неубедительно.

Вопросы определения языков и диалектов во многом остаются открытыми.
Dell Hymes, например, считал, что взаимопонятность — недостаточный критерий для выделения или невыделения отдельного языка.

2016.08.18marenzhi Я сам с Украины, люблю мову и все дела. Но если сранивать отличия украинского и русского, и отличия южных "диалектов" китайского и путунхуа, то если украинский это не диалект, что тогда диалект? На самом деле, все эти языки и диалекты это крайне политизированная тема. Сами подумайте, если признать кантонский языком.... то может окажется, что и народ такой есть и всегда был "кантонцы"

Про политизированность тоже согласна, но при чём тут схожесть-несхожесть тогда (не филолог, но по ощущением у украинского не меньше схожести с польским --- в лексике, грамматике (так же семь падежей и падежные окончания чаще совпадают, чем с русским), фонетике)
Под политизированностью понимается принцип «Язык — это диалект, у которого есть армия и флот». С этих позиций русский, украинский и белорусский это разные языки, как и датский, шведский и норвежский.
А кантонский - диалект китайского
А русинский язык на Украине считается диалектом украинского, а в Румынии, например, самостоятельным языком.

К диалектам лингвисты чаще всего относят по следующим критериям
1) не является стандартизованным литературным языком;
2) носители не имеют собственного государства или автономного образования;
3) не является престижной формой общения
По этим параметрам украинский --- отдельный язык

Чтобы утверждать иное, надо оговаривать, что имеете в виду
2018.01.15
Ответить
40
2018.01.15сарма Тарас Григорьевич --- человек талантливый во многих отношениях, но привлекать его в качестве эксперта по лингвистике неубедительно.

Вопросы определения языков и диалектов во многом остаются открытыми.
Dell Hymes, например, считал, что взаимопонятность — недостаточный критерий для выделения или невыделения отдельного языка.


Про политизированность тоже согласна, но при чём тут схожесть-несхожесть тогда (не филолог, но по ощущением у украинского не меньше схожести с польским --- в лексике, грамматике (так же семь падежей и падежные окончания чаще совпадают, чем с русским), фонетике)
Под политизированностью понимается принцип «Язык — это диалект, у которого есть армия и флот». С этих позиций русский, украинский и белорусский это разные языки, как и датский, шведский и норвежский.
А кантонский - диалект китайского
А русинский язык на Украине считается диалектом украинского, а в Румынии, например, самостоятельным языком.

К диалектам лингвисты чаще всего относят по следующим критериям
1) не является стандартизованным литературным языком;
2) носители не имеют собственного государства или автономного образования;
3) не является престижной формой общения
По этим параметрам украинский --- отдельный язык

Чтобы утверждать иное, надо оговаривать, что имеете в виду

Ну Вы перечислили сугубо политические критерии. То есть если Гонконг добьётся независимости, то кантонский станет полноценным языком, а так он диалект, ну или на полшишечки? Русские с трудом но понимают украинский язык, поляки украинский не понимают, я как украинец не понимал, что говорят поляки, поэтому не знаю, откуда Ваши выводы.
2018.01.15
Ответить
Страницы (5): « Предыдущая 1 ... 3 4 5 Следующая » Переход на страницу