Страницы (7): « Предыдущая 1 ... 5 6 7 Переход на страницу  +
61
вы пытаетесь ассоциировать этого прыгуна с некими движущими силами, с развитием и прогрессом. Но на самом деле в наше время он уныл.  
Сейчас круто быть как Илон Маск, как тот парень с фотки-мема про безумную айти-вечеринку, который вырос и стал крутым программистом. Вот кто созидает будущее. Да тот же Цукерберг или на худой конец Дуров.
2018.04.12
Ответить
62
2018.04.12Рейхсканцлер Времена Поппера прошли, фальсифицируемость как критерий научности - давно все это было. Уже Кун с Лакатосом пришли к выводу: фальсифицируемость не работает.

Сейчас принято смотреть на научные парадигмы скорее как на живые организмы: выживает та парадигма, которая при столкновении с аномалией  способна сделать максимально много своих версий, и чем непривычнее, экзотичнее эти версии - тем даже лучше (так называемый принцип пролиферации Фейерабенда). Вы только гляньте, сколько есть версий одной теории струн или интерпретаций квантовой механики.

Плюс сейчас пошла интересная тенденция отхода от понятийной строгости в научных публикациях: народ пробует совершенно иные дискурсы, например строит метафорическое (эстетическое) описание физических феноменов. Например, один мой знакомый специалист по философии науки продвигает теорию о том, что эклектичность языка квантовой механики уже напоминает язык средневековой алхимии.

Да и основание такой тенденции понятно: мир стал настолько сложным, многозначным, динамичным, противоречивым, что для его описания нужен такой же адаптивный и противоречивый язык, и тут привычная формальная логика и математизированное описание совсем не справляются.

Критериям этой "пролиферации" четко отвечает фоменкина "новая хронология". В самом деле, при столкновении с аномалией (учебником истории, радиоуглеродным анализом, документами и пр.) она может выбросить сколь угодно много новых версий, и все они будут экзотичны, а значит, хороши.

Вообще, действительно, гуманитарная и естественнонаучная методологии должны дать какой-то синтез, но, о небо, не такой же.

Но я не спорю с тем, что ваша с Сармой точка зрения вполне имеет право на существование, и возможно, является вполне приличным приближением к действительности. Просто это очень вольные рассуждения, они могут быть верными\неверными с вероятностью 50%, как тот блондинкин динозавр.
2018.04.12
Ответить
63
2018.04.12g1007 Эге, таки превышаешь, под китайскими камерами?
Не верю!  14 14 14
Не в Китае а в России, в Китае везде камеры так не прокатит
2018.04.12
Ответить
Страницы (7): « Предыдущая 1 ... 5 6 7 Переход на страницу  +