Страницы (25): « Предыдущая 1 ... 15 16 17 ... 25 Следующая » Переход на страницу  +
151
2019.04.22Рейхсканцлер За исключением Python, все остальное вами перечисленное - древность страшная. Современность это Python, R, ML, Tensorflow, Theano, NoSQL-базы, экосистема Hadoop, область Data Science, Big Data, ИИ как таковые.

Рейхсканцлер,

угробивши массу времени на программирование (системы обработки геологических и геофизических данных, визуализация геологических моделей) считаю ваши выводы не совсем корректными

Мне кажется более адекватными данные индекса TIOBE

[Изображение: word-image-9.png]

данные за 2019 г можно посмотреть здесь https://tiobe.com/tiobe-index/

Многое из перечисленного вами это не языки программирования, а библиотеки

Всегда бывают остромодные вещички, но они обычно имеют не очень длинный век
2019.04.23
Ответить
152
2019.04.23Geologist Рейхсканцлер, угробивши массу времени на программирование (системы обработки геологических и геофизических данных, визуализация геологических моделей) считаю ваши выводы не совсем корректными

Вопрос был в том, что следует учить, чтобы на пенсии пригодилось - а здесь надо учитывать не текущий срез популярности, а тенденции. Если смотреть в будущее, то видно, что уже лет 5 идет и ближайшие лет 10 сохранится тренд на Data Science, ML, ИИ и прочее. А в этой области выборка популярных языков другая.

Впрочем, все быстро меняется, может через 30 лет уже придется квантовые компы всем программировать, а там вообще идеология кардинально иная.
2019.04.23
Ответить
153
2019.04.23Рейхсканцлер Вопрос был в том, что следует учить, чтобы на пенсии пригодилось - а здесь надо учитывать не текущий срез популярности, а тенденции. Если смотреть в будущее, то видно, что уже лет 5 идет и ближайшие лет 10 сохранится тренд на Data Science, ML, ИИ и прочее. А в этой области выборка популярных языков другая.

Впрочем, все быстро меняется, может через 30 лет уже придется квантовые компы всем программировать, а там вообще идеология кардинально иная.

Реально этими вещами едва ли будут заниматься многие.
Четырьмя арифметическими действиями занимаются почти все. Берут интегралы или решают уравнения в частных производных доли процента. Имеет потребность в теории групп или функциональном анализе вообще ничтожная часть населения.

Так и в программировании, нужды большинства будет удовлетворять Си. Некоторым более чем достаточно Бэйсика или Матлаба. Всегда будут те кому удобнее работать на ассемблере.
Такие вещи как БигДата по-моему в будущем сильно схлопнутся. ИИ - очень долгая песня, по мнению многих, например Хомского, он сейчас развивается не в том направлении.

Так что Си/Си++ мне кажется хороший выбор, типа английского/китайского.
И на Питон с этих языков перейти несложно если приспичит. У Питона кстати есть существенный недостаток - это интерпретируемый язык с достаточно медленным исполнением.
2019.04.23
Ответить
154
2019.04.23Geologist ИИ - очень долгая песня, по мнению многих, например Хомского, он сейчас развивается не в том направлении.

Интересно. Скинете ссылочку, ознакомиться? Спасибо!
2019.04.23
Ответить
155
2019.04.23Geologist Так и в программировании, нужды большинства будет удовлетворять Си.

Так что Си/Си++ мне кажется хороший выбор, типа английского/китайского.
И на Питон с этих языков перейти несложно если приспичит. У Питона кстати есть существенный недостаток - это интерпретируемый язык с достаточно медленным исполнением.

Это стандартное возражение против медленности интерпретируемых языков программирования, которое, на самом деле, уже давно не актуально.

1) Python на лету компилируется в байт-код (платформеннонезависимый), который гораздо быстрее обычной интерпретации. А если надо еще быстрее, то есть компиляция в C++ код или вовсе в платформеннозависимый код (JIT)
2) скорость разработки на питоне радикально выше, чем на C++/Java, при этом код компактнее примерно в 5 раз.
3) код на питоне гораздо читабельнее из-за всяких фишек типа замены скобок {..} четверными отступами. То есть, соблюдать стандарт кодирования приходится принудительно. В отличие от Perl, где мозг можно сломать при чтении чужого кода.
4) питон достаточно жесткий язык в плане типизации, в нем нет вольностей как в PHP или JScript, и потому большие объемы кода работают надежнее, чем в других интерпретируемых языках
5) но при этом Питон очень гибкий в плане работы с массивами, расширения классов на лету и т.д., а всего этого крайне не хватает в Delphi или Java.

Короче говоря, в Питоне удачно сочетаются плюсы жесткой типизации компилируемых языков и гибкости скриптовых, в итоге получается очень удобная штука.
2019.04.23
Ответить
156
2019.04.23Parker Интересно. Скинете ссылочку, ознакомиться? Спасибо!

Parker

первоисточник

https://www.theatlantic.com/technology/archive/201...t-wrong/261637/

а здесь русский перевод

https://habr.com/ru/post/432846/
2019.04.23
Ответить
157
Рейхсканцлер, скажите, пожалуйста, а Вы с какого языка начинали? Интересно узнать Вашу историю. Первый язык - это ведь как первая любовь, все равно накладывает отпечаток. Извините, если глупость сказал.
У меня вот Бэйсик, который Gelogist упоминает в посте ниже. Отец принес Спектрум (91 г.) и к нему была такая брошюра на коричневой бумаге. Думаю у многих было что-то подобное
2019.04.23
Ответить
158
2019.04.23Рейхсканцлер Это стандартное возражение против медленности интерпретируемых языков программирования, которое, на самом деле, уже давно не актуально.

1) Python на лету компилируется в байт-код (платформеннонезависимый), который гораздо быстрее обычной интерпретации. А если надо еще быстрее, то есть компиляция в C++ код или вовсе в платформеннозависимый код (JIT)
2) скорость разработки на питоне радикально выше, чем на C++/Java, при этом код компактнее примерно в 5 раз.
3) код на питоне гораздо читабельнее из-за всяких фишек типа замены скобок {..} четверными отступами. То есть, соблюдать стандарт кодирования приходится принудительно. В отличие от Perl, где мозг можно сломать при чтении чужого кода.
4) питон достаточно жесткий язык в плане типизации, в нем нет вольностей как в PHP или JScript, и потому большие объемы кода работают надежнее, чем в других интерпретируемых языках
5) но при этом Питон очень гибкий в плане работы с массивами, расширения классов на лету и т.д., а всего этого крайне не хватает в Delphi или Java.

Короче говоря, в Питоне удачно сочетаются плюсы жесткой типизации компилируемых языков и гибкости скриптовых, в итоге получается очень удобная штука.

1) Бейсик тоже компилируется :-) Чем компилить в Си++ код, лучше сразу написать на Си++
2) Извините, не верю. Синтаксис Питона не настолько отличается от Си++ чтобы дать такой прирост
3) А если я вместо четверного отступа дал тройной или пятерной (человек слаб) мне потом искать где я сделал ошибку? Поиск таких багов бывает очень мучителен.
4, 5) Ну да, по сравнению с Delphi или Java Питон может и рулит.

Рейхсканцлер, поймите меня правильно. Питон нормальный язык, с рядом
приятных возможностей. Но он не настолько хорош и могуч, как вы пишете. Он моден, это да. Но мода проходит (А Си остается :-)
2019.04.23
Ответить
159
2019.04.23Arhaluk Рейхсканцлер, скажите, пожалуйста, а Вы с какого языка начинали? Интересно узнать Вашу историю. Первый язык - это ведь как первая любовь, все равно накладывает отпечаток. Извините, если глупость сказал

Я, как ни странно, начинал с ассемблера. Написал на чистом ассемблере пару игрушек и курсовую работу в школе, кстати, с графическим интерфейсом. В институте все писал на Java и C++, а потом было уже много всякого другого, список длинный. Долгое время нравился PHP, но, столкнувшись с Python, я разлюбил PHP и перешел на Python.
2019.04.23
Ответить
160
2019.04.23Geologist 3) А если я вместо четверного отступа дал тройной или пятерной (человек слаб) мне потом искать где я сделал ошибку? Поиск таких багов бывает очень мучителен.

питон вроде как сразу укажет, где лишний отступ. так что с питоном как правило ошибки в самой пунктуации искать не нужно
ChinesePlus.ru - кликабельные субтитры, лексика HSK, тексты с озвучкой, книги на китайском и др.
2019.04.23
Ответить
Страницы (25): « Предыдущая 1 ... 15 16 17 ... 25 Следующая » Переход на страницу  +