Страницы (24): « Предыдущая 1 ... 8 9 10 ... 24 Следующая » Переход на страницу  +
81
Щючий Кляк, 60

— Сермяжная? — задумчиво повторил Бендер. — Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?

— Из пятого, — ответил Лоханкин.

— Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни? Впрочем, мне все равно. Живите, как хотите.
2019.05.07
Ответить
82
Щючий Кляк, да нет, вроде только глаголы и прилагательные) если что-то еще вспомню - скажу)
百花齐放,百家争鸣
2019.05.07
Ответить
83
2019.05.06Щючий Кляк объективно слово "ихний" лучше слова "их"

В том-то и дело, что нет в языке объективно лучших вариантов)
Это как утверждать, что язык отражает объективную действительность и потому объективен.
Но это сознание отражает объективную действительность (только отражает, воспринимать ее объективно мы уже не способны), а язык дает субъективный образ объективного мира.

Таким образом, "объективно " лучших форм не существует и не может существовать.

А языковая норма, оформленная кучкой филологов на письме - то, что до того самого оформления складывалось годами из общеупотребительных языковых средств.

Использование ненормированных языковых средств в художественной речи допустимо, но в современном мире несет с собой определенную стилистическую окраску, что и нужно учитывать, применяя их в тексте.

- Э, дык евоный драндулет.. кому он сдался-то?

- Что? Но его машина.. да кому она нужна вообще?

- Что? Но евоное транспортное средство, согласно современным стандартам производства, несколько устарело, вам так не кажется?

Во всех трех примерах одна и та же, по сути, фраза, дает разные ощущения по прочтении. Вопросы у редактора может вызвать разве что третья - из-за резкого несоответствия остальной фразе. Но и это оставят, если это особенность автора или оправдано контекстом.

А насчет живой нормы за живым языком - так я вроде не просто так упомянула кофе в предыдущем сообщении. Все помнят кофе мужского рода? За употребление в среднем били по носу? Вот, а уже лет десять как во всех словарях приписка "использование в качестве сущ. среднего рода допустимо"

Это - пример живой нормы, следящей за живым языком.

Так что не волнуйтесь вы так. Если и впрямь так много людей говорят в повседневной жизни "евоный ", то и с этого слова скоро в словарях снимут пометку "народный" (лет через двадцать или тридцать - кофе не один год мучило граммарнаци своим звучанием).

А хотите ускорить процесс - пишите петиции, это помогает в таких вопросах выразить мнение масс.

Повторюсь, язык дает субъективный образ объективного мира. Так что данную субъективность необходимо учитывать каждый раз, когда хочется сказать "но это же объективно лучше! " - нет, это лучше с вашей субъективной точки зрения и с субъективной точки зрения тех, у кого она схожа с вашей.
2019.05.07
Ответить
84
2019.05.07Ash В том-то и дело, что нет в языке объективно лучших вариантов)
Это как утверждать, что язык отражает объективную действительность и потому объективен.
Но это сознание отражает объективную действительность (только отражает, воспринимать ее объективно мы уже не способны), а язык дает субъективный образ объективного мира.

Таким образом, "объективно " лучших форм не существует и не может существовать.

А языковая норма, оформленная кучкой филологов на письме - то, что до того самого оформления складывалось годами из общеупотребительных языковых средств.

Использование ненормированных языковых средств в художественной речи допустимо, но в современном мире несет с собой определенную стилистическую окраску, что и нужно учитывать, применяя их в тексте.

- Э, дык евоный драндулет.. кому он сдался-то?

- Что? Но его машина.. да кому она нужна вообще?

- Что? Но евоное транспортное средство, согласно современным стандартам производства, несколько устарело, вам так не кажется?

Во всех трех примерах одна и та же, по сути, фраза, дает разные ощущения по прочтении. Вопросы у редактора может вызвать разве что третья - из-за резкого несоответствия остальной фразе. Но и это оставят, если это особенность автора или оправдано контекстом.

А насчет живой нормы за живым языком - так я вроде не просто так упомянула кофе в предыдущем сообщении. Все помнят кофе мужского рода? За употребление в среднем били по носу? Вот, а уже лет десять как во всех словарях приписка "использование в качестве сущ. среднего рода допустимо"

Это - пример живой нормы, следящей за живым языком.

Так что не волнуйтесь вы так. Если и впрямь так много людей говорят в повседневной жизни "евоный ", то и с этого слова скоро в словарях снимут пометку "народный" (лет через двадцать или тридцать - кофе не один год мучило граммарнаци своим звучанием).

А хотите ускорить процесс - пишите петиции, это помогает в таких вопросах выразить мнение масс.

Повторюсь, язык дает субъективный образ объективного мира. Так что данную субъективность необходимо учитывать каждый раз, когда хочется сказать "но это же объективно лучше! " - нет, это лучше с вашей субъективной точки зрения и с субъективной точки зрения тех, у кого она схожа с вашей.

Я знаю, "объективно лучше" я забыл взять в кавычки, и под этим подразумевалось гибкость этого слова, которая позволяет исключить омонимию и двусмсленность, а не какое-то его высокоморальное превосходительство или что-то такое.
2019.05.07
Ответить
85
2019.05.07Parker Щючий Кляк,  60

— Сермяжная? — задумчиво повторил Бендер. — Она же посконная, домотканая и кондовая? Так, так. В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?

— Из пятого, — ответил Лоханкин.

— Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли? И с тех пор вели исключительно интеллектуальный образ жизни? Впрочем, мне все равно. Живите, как хотите.

👌Слив засчитан, фЕлолог
2019.05.07
Ответить
86
2019.05.07Ash В том-то и дело, что нет в языке объективно лучших вариантов)
Это как утверждать, что язык отражает объективную действительность и потому объективен.
Но это сознание отражает объективную действительность (только отражает, воспринимать ее объективно мы уже не способны), а язык дает субъективный образ объективного мира.

Таким образом, "объективно " лучших форм не существует и не может существовать.

А языковая норма, оформленная кучкой филологов на письме - то, что до того самого оформления складывалось годами из общеупотребительных языковых средств.

Использование ненормированных языковых средств в художественной речи допустимо, но в современном мире несет с собой определенную стилистическую окраску, что и нужно учитывать, применяя их в тексте.

- Э, дык евоный драндулет.. кому он сдался-то?

- Что? Но его машина.. да кому она нужна вообще?

- Что? Но евоное транспортное средство, согласно современным стандартам производства, несколько устарело, вам так не кажется?

Во всех трех примерах одна и та же, по сути, фраза, дает разные ощущения по прочтении. Вопросы у редактора может вызвать разве что третья - из-за резкого несоответствия остальной фразе. Но и это оставят, если это особенность автора или оправдано контекстом.

А насчет живой нормы за живым языком - так я вроде не просто так упомянула кофе в предыдущем сообщении. Все помнят кофе мужского рода? За употребление в среднем били по носу? Вот, а уже лет десять как во всех словарях приписка "использование в качестве сущ. среднего рода допустимо"

Это - пример живой нормы, следящей за живым языком.

Так что не волнуйтесь вы так. Если и впрямь так много людей говорят в повседневной жизни "евоный ", то и с этого слова скоро в словарях снимут пометку "народный" (лет через двадцать или тридцать - кофе не один год мучило граммарнаци своим звучанием).

А хотите ускорить процесс - пишите петиции, это помогает в таких вопросах выразить мнение масс.

Повторюсь, язык дает субъективный образ объективного мира. Так что данную субъективность необходимо учитывать каждый раз, когда хочется сказать "но это же объективно лучше! " - нет, это лучше с вашей субъективной точки зрения и с субъективной точки зрения тех, у кого она схожа с вашей.

Да я и не волнуюсь, я в целом человек терпимый и склонен к плюрализму во всем, вот только всяких ф̶а̶ш̶и̶с̶т̶о̶в̶ ̶о̶т̶ ̶л̶и̶т̶е̶р̶а̶т̶у̶р̶ы̶̶ фЕлологов терпеть не могу
2019.05.07
Ответить
87
Щючий Кляк, не знаю, на чье сочувствие Вы рассчитываете, но в любом случае не стоит так назойливо подчеркивать печальный факт, что у Вас увел девочку студент филологического факультета. Это всем уже давно понятно, но не очень интересно... Впрочем, мне все равно. Живите, как хотите.
2019.05.07
Ответить
88
2019.05.06Щючий Кляк Слово "ехай" ни разу не встречал, кроме как в книге какой-то, вроде бы, даже у классика. Тех кто на это агрится и такие мемы клепает, вообще никак не понимаю. Даже дети так не говрят, что говорит о том, что любители и борцы за высокий литературный русский язык нитакие как фсе и немного оторваны от жизни

У группы "Ленинград" есть такая песня "Ехай 纳贿" мерси
同一个世界同一个梦想!
2019.05.07
Ответить
89
Есть целое перестроечное кино "Ехай". Видел когда-то анонс, вроде, должно быть прикольное, надо бы засмотреть.
2019.05.07
Ответить
90
2019.05.07Щючий Кляк его высокоморальное превосходительство
эээ... любил домашних птиц?

Вечер Михаила Афанасьевича на бкрс объявляю открытым!
https://www.youtube.com/watch?v=5sYUOfLcUH4
2019.05.07
Ответить
Страницы (24): « Предыдущая 1 ... 8 9 10 ... 24 Следующая » Переход на страницу  +